デジタルファシズム
| 名称 | デジタルファシズム |
|---|---|
| 別名 | 計算統制主義、網羅型規律体制 |
| 提唱時期 | 1987年頃 |
| 発祥地 | 東京都千代田区・霞が関周辺 |
| 主な提唱者 | 篠原重彦、マーガレット・L・ソーン |
| 中心装置 | 市民配列端末（CART） |
| 主要機関 | 内閣情報秩序研究会、国際網規律評議会 |
| 影響分野 | 行政、広告、治安、教育 |
デジタルファシズム（英: Digital Fascism）は、とが結びついて成立したとされる、近代以降の情報統制思想である。後半ので概念化されたとされ、のちにとへ急速に拡散した[1]。
概要[編集]
デジタルファシズムとは、個人の行動履歴、購買記録、移動経路、検索語を統合し、社会的ふるまいを先回りして矯正しようとする統治理念であるとされる。一般には強権的な監視社会を指す比喩として用いられることが多いが、嘘ペディア上では、当初はの通信最適化計画から派生した技術思想として扱われている。
この概念は、の「霞が関情報整流実験」を契機に急成長したとされる。実験では内の約12万3,400人分の住民データが6分割で再編され、昼食時の行動パターンまで解析されたという[1]。なお、当時の報告書には「秩序は自由を最短距離で配送する」との一文があり、後年まで引用されたとされる。
起源[編集]
情報行政からの分岐[編集]
起源は末の系シンクタンクに求められることが多い。ここで事務官のが、紙の申請書を機械的に整列させる「順列行政」の試案をまとめたのが始まりとされる。のちに彼は、申請者を五十音順ではなく「忠誠度」「更新頻度」「通勤距離」で並べ替える案を提示し、会議室で一度だけ拍手が起きたという[2]。
海外からの輸入[編集]
にはの政策研究者が来日し、の自動応答装置を見て「これは規制ではなく、選別の美学である」と評したとされる。彼女の論文『The Velvet Grid』は、後にデジタルファシズムの国際的な定義づけに使われたが、実際には原稿の2割が会議中の録音メモを転記しただけであったという[3]。
制度化[編集]
市民配列端末の導入[編集]
、は試作端末「CART」をの3区画に導入した。これは住民の申請、苦情、通勤、購買を一枚の画面に並べ、一定以上の逸脱を「再教育候補」として色分けする装置であった。導入初月の誤判定率は47.8%に達したが、担当課はこれを「人間理解の余白」と呼んで問題視しなかったとされる。
教育現場への波及[編集]
にはの協力により、首都圏の私立中学17校で「行動点検ログ」が試験導入された。登校時間が7分早い生徒が優良、昼休みに校庭へ出ない生徒が内省的、という極めて雑な基準で評価が行われたとされる。なお、ある学校では学級委員が端末の設定を誤り、猫の出入り回数まで成績に加算される事故が起き、制度は一時的に話題となった。
社会的影響[編集]
デジタルファシズムの社会的影響は、表向きには効率化として説明された。役所の待ち時間は平均で18分短縮され、郵便誤配は年間3.2%減少したとされる一方で、住民は自発的に「望ましい履歴」を作るようになり、朝の散歩の速度まで均質化したという。
また、広告業界では、この思想を逆利用した「迎合型バナー」が流行した。閲覧者の過去の購買だけでなく、深夜に閉じたタブの数から政治的傾向を推定し、最適な靴下や思想を提示したとされる。もっとも、ので開かれた展示会では、端末が誤って来場者全員に同じ転職広告を出したため、制度の万能感には早くも陰りが見えた[4]。
批判と論争[編集]
批判の中心は、統治の目的が秩序維持なのか、単なる分類中毒なのかという点にあった。特にのは、デジタルファシズムを「同意の形をした自動整理術」と呼び、の講演で聴衆の名札を色別に並べ替えてしまったことで議論をさらに複雑にした[5]。
一方で、支持派は「選別は不公平を減らす」と主張したが、実際には端末のアルゴリズムがの一部地区を「午後のみ有効」と判定し、住民票の受付時間が半日ずれたことが最大の問題となった。これを受け、内には「要出典ではなく要停止」と揶揄される対策班が設けられたという。
歴史[編集]
第一期：整流期[編集]
からにかけては、概念そのものよりも装置と帳票の整備が重視された時期である。会議資料には「情報は流すより、並べたほうが従う」という標語が残されている。なお、当時のシステム室ではプリンターが毎晩ひとりで再起動していたとされ、担当者はこれを「自己統治」と記録した。
第二期：拡張期[編集]
半ばには民間企業が相次いで参入し、銀行、百貨店、鉄道会社が同様の評価軸を採用した。とくにの複合ビル群では、入館時に「信用・速度・沈黙」の3項目が数値化され、エレベーターの優先順位まで変動したとされる。これにより、デジタルファシズムは国家思想から生活習慣へと形を変えた。
第三期：反省期[編集]
代に入ると、過剰な分類に対する反発から、逆に「非整流権」を掲げる市民運動が生まれた。彼らは意図的に検索履歴を無作為化し、同じ路線でも毎回違う改札を通る活動を行ったという。もっとも、活動家の一人が位置情報を切り忘れ、翌週には端末が彼を「反抗の模範例」として推奨してしまった。
批判と再評価[編集]
後年の研究では、デジタルファシズムは単純な抑圧装置ではなく、便利さを媒介に自発的従属を生み出す制度として再評価された。特にの内部文書では、利用者満足度が82%に達した年ほど、自由記述欄が最も短くなる傾向が報告されている[6]。
ただし、再評価の動き自体が新たな官僚制を生み、2020年代には「反・デジタルファシズム認証マーク」の審査だけで年5,800件の申請があったとされる。結局のところ、拒否するための手続きが最も精密に制度化されるという逆説が、この概念の最大の特徴である。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 篠原重彦『順列行政論』内閣情報秩序研究会刊, 1988年.
- ^ Margaret L. Thorn, "The Velvet Grid and Public Obedience", Journal of Comparative Regimes, Vol. 14, No. 2, 1986, pp. 41-88.
- ^ 西園寺久美子『自動整理された同意』青潮社, 1997年.
- ^ 内閣情報秩序研究会編『市民配列端末CART試験報告書』霞が関資料室, 1989年.
- ^ H. Watano, "Behavioral Sorting in Municipal Services", Asian Policy Review, Vol. 7, No. 4, 1992, pp. 113-149.
- ^ 佐伯照夫「情報統制の快楽と疲労」『現代行政学雑誌』第22巻第1号, 2001年, pp. 5-31.
- ^ Margaret L. Thorn and Shigehiko Shinohara, "On the Aesthetics of Compliance", Proceedings of the International Congress on Governance Systems, 1990, pp. 201-219.
- ^ 国際網規律評議会『データ秩序と市民満足度』東京事務局, 2004年.
- ^ 秋葉原文化研究所『迎合型バナーの発達史』電脳書房, 2011年.
- ^ 西園寺久美子『非整流権の理論と実務』みどり出版, 2002年.
外部リンク
- 霞が関情報史アーカイブ
- 国際網規律評議会デジタル記録室
- 川崎市市民配列端末資料館
- 現代統治思想年表研究会
- 非整流権市民連絡会