デュプランティエ争奪戦
| 名称 | デュプランティエ争奪戦 |
|---|---|
| 発生時期 | 1897年 - 1908年 |
| 主な地域 | パリ、ニューオーリンズ、シカゴ、ボルドー港 |
| 関与組織 | 国際植物同定協会、南洋鉄道資材局、セーヌ県測地課 |
| 争点 | 命名権、保管権、輸送優先権、標本の真贋 |
| 結果 | 三者分割管理協定の成立 |
| 象徴的対象 | デュプランティエ標本番号D-17 |
| 通称 | 葉一枚戦争 |
| 後世の評価 | 近代知的所有権史の先駆例とされる |
デュプランティエ争奪戦は、末から初頭にかけてフランスとアメリカ合衆国で断続的に行われた、複数の測量・鉄道・植物収集団が同一個体の所有権と命名権を争った一連の事件である。後年は、ある種の「文化財ではないのに文化財のように扱われる対象」をめぐる紛争の総称としても用いられる[1]。
概要[編集]
デュプランティエ争奪戦は、出身の植物採集家がに持ち帰ったとされる巨大な葉状標本をめぐり、学術団体、鉄道会社、地方行政が入り乱れて権利を主張した事件である。標本そのものは「一見すると植物であるが、実際には乾燥工程の失敗により半ば革質化した複合資料」と説明されることが多い。
争奪戦の特殊性は、対象が単なる珍品ではなく、輸送中にたびたび登録簿を書き換えられた点にある。パリのに届く前に、の倉庫で一度「古代織物」として処理され、さらにでは貨物票に「石炭代替試料」と誤記されていたため、所有関係が極端に複雑化したとされる[2]。
背景[編集]
植物採集熱と港湾行政[編集]
後半のヨーロッパでは、熱帯植物の採集が学術競争と植民地物流の双方に結びついていた。とりわけ期には、標本が研究資料であると同時に、港湾検疫の書類上は「匂いの強い荷」として扱われたため、分類と保管の境界が曖昧であった。
この環境のなかで、の若手官吏が、デュプランティエ標本に添えられた座標を誤って鉄道敷設予定地と重ねてしまったことが、争奪戦の引き金になったとされる。なお、この誤認は後に「測量史上もっとも有益な誤記」と評されたが、出典はかなり怪しい[3]。
デュプランティエ標本番号D-17[編集]
問題の標本は、通称と呼ばれ、長さ約2.3メートル、幅1.1メートル、重量は乾燥後で4.8キログラムであったという。学術記録ではの湿地帯で採取されたことになっているが、輸送ラベルの一部にはのと読める筆跡があり、採取地そのものが複数存在するように扱われた。
また、D-17は圧縮された葉脈の形状がほぼの支流図に一致したため、地理学者の一部が「地図としても使える」と主張した。一方で植物学者は「これは地図ではなく、地図に見える植物である」と反論し、ここから争奪戦が学問横断型の混乱へ拡大した。
経過[編集]
1897年の第一次保管協議[編集]
3月、パリの旧倉庫で第一次保管協議が開かれた。出席者は植物学者4名、鉄道書記2名、保険鑑定人1名であったが、議事録には「対象物の前で全員が沈黙したまま17分経過」と記されている。
ここで教授が「命名権は所有権の前段階である」と主張し、これに対してのが「貨物である以上、先に積載番号が成立する」と反論した。結局、対象物は三重封印され、封印用ロウだけで予算が2,400フランを超えたという。
1901年のニューオーリンズ競売事件[編集]
、対象物の一部複製がの倉庫市場に流出し、現地の商人たちが「本物のデュプランティエ」を競売にかけた。ところが、競売人のは実物を見たことがなかったため、乾燥した大型の葉なら何でもよいと解釈し、近隣のの葉を紛れ込ませた。
この結果、落札者の一人が「葉脈の数が一致するまで返品可能」という奇妙な条件を提示し、以後の標本取引における返品条項の雛形となった。学術界ではこの事件を、標本市場の過熱ではなく、契約文言の肥大化として記憶している。
1908年の三者分割管理協定[編集]
最終的に、において三者分割管理協定が締結された。協定では、葉脈中央部は、縁の部分は鉄道貨物史研究会、葉柄の断片はが管理することになった。
ただし、展示と研究の便宜を理由に、年に一度だけ全体を再結合する儀式が行われた。この儀式は「再葉合」と呼ばれ、式典当日は港湾労働者12名、学芸員6名、判事1名が立会い、再結合後の長さが毎回1〜2センチだけ変わることが問題視された[4]。
社会的影響[編集]
デュプランティエ争奪戦は、初頭のフランスにおける「所有」と「分類」の分離を象徴する事案として扱われた。以後、博物館界では、価値の高い資料に対しても単独所有を避け、複数の機関で分担保管する慣行が拡大したとされる。
また、鉄道業界では、貨物票の記載が学術評価にまで影響を及ぼしうることが認識され、にはで「標本・工業製品・私信を混載しないこと」を定めた覚書が配布された。これはのちの文化財輸送規程に間接的な影響を与えたとする説が有力である。
一方で、一般大衆のあいだでは、争奪戦の名前だけが独り歩きし、「デュプランティエのように奪い合う」という慣用句が一部の系新聞で使われた。意味は「価値のよくわからないものほど、なぜか皆が欲しがる」である。
批判と論争[編集]
後年の研究では、そもそもという人物が実在したかどうかに疑義が呈されている。特にの市役所文書において、彼の姓名が「デュプラントリエ」「デュパンティエ」と揺れていることから、複数人の記録が一つに圧縮された可能性がある。
また、D-17の「採取地」がとで揺れている件については、輸送書類の誤記ではなく、そもそも同一標本が季節ごとに異なる土地に現れたという伝承もある。もっとも、この説を支持するの報告書は、本文より脚注のほうが長く、しかも脚注の半分が閲覧制限付きであるため、要出典とする研究者も少なくない[5]。
再評価[編集]
博物館学における再発見[編集]
、大学の修復班が古い保護布の中からD-17の端片を再発見し、そこに鉛筆で書かれた「返却予定なし」の文字を確認した。これにより、争奪戦が単なる所有権紛争ではなく、返却期限のない貸出制度の起源であった可能性が指摘されるようになった。
修復班の記録によれば、端片にはの入場札が貼り付いており、当時の関係者が展示と保管をほぼ同義に扱っていたことがわかる。これが現代の巡回展運営における「借りたら展示したことにする」慣行の原型とされる。
文化政策への波及[編集]
に入ると、の一部資料でデュプランティエ争奪戦が「公共資産の一時的所有モデル」として参照された。実際には条文に明記されなかったが、自治体が美術品や標本を共同保有する際の比喩として、官僚のあいだでしばしば用いられたという。
なお、の内部報告では、D-17の複製をしたところ、葉脈の一部に金属疲労のような痕跡が見つかったとされる。これにより、標本は植物であると同時に、誰かが長く持ち回っていた「会議の残骸」でもあるという理解が広まった。
脚注[編集]
[1] 争奪戦という語は後世の総称であり、当時の一次資料では「葉状資料紛争」と記されることが多い。 [2] ただし、港の原簿はの火災で焼失しており、現存する写しの真正性には疑義がある。 [3] ルフェーブルの誤記が実際に事件を引き起こしたかどうかは不明であるが、少なくとも彼の机の上にとが同時に置かれていたことは確認されている。 [4] 再結合後の寸法変化については、湿度差によるものとする説と、葉脈が夜間に微細に移動したとする説がある。 [5] 協会の内部分類では「ほぼ確定」であるが、公開版では「注意深く扱うべき」とのみ記されている。
関連項目[編集]
脚注
- ^ Émile Fournier『Études sur la feuille dite Duplantier』Presses de l’Institut Maritime, 1909, pp. 41-88.
- ^ Louis-Armand Cavel『Le litige des herbiers et des voies ferrées』Revue d’Histoire Administrative, Vol. 12, No. 3, 1911, pp. 201-236.
- ^ 佐伯 恒一『標本所有権の成立と港湾書式』東京植物学会誌, 第7巻第2号, 1928, pp. 14-39.
- ^ Margaret H. Wren『Cataloguing the Uncataloguable: The D-17 File』Journal of Museum Logistics, Vol. 4, No. 1, 1956, pp. 3-27.
- ^ ジャン・モロー『再葉合儀礼に関する覚書』ボルドー社会史研究, 第19号, 1964, pp. 77-101.
- ^ H. J. McLean『Auctioneering in the Age of Mislabelled Leaves』Gulf Coast Antiquarian Press, 1973, pp. 112-149.
- ^ 平井 俊作『葉状資料と鉄道書記の相互作用』文化政策史叢書, 第3巻第4号, 1984, pp. 55-80.
- ^ Catherine Delmas『The Duplantier Contention and the Birth of Shared Custody』Annals of Comparative Provenance, Vol. 9, No. 2, 1991, pp. 118-166.
- ^ 伊藤 みずえ『D-17の季節移動仮説』博物館学レビュー, 第28号, 2004, pp. 9-31.
- ^ Pierre Lenoir『A Leaf That Would Not Stay Put』University of New Orleans Press, 2015, pp. 1-62.
外部リンク
- 国際植物同定協会アーカイブ
- ボルドー港湾史資料館
- パリ葉状資料研究センター
- デュプランティエ争奪戦デジタル年表
- 再葉合保存会