トルファン作戦
| 名称 | トルファン作戦 |
|---|---|
| 実施期間 | 1938年 - 1941年 |
| 場所 | トルファン盆地、天山南麓、敦煌回廊 |
| 参加組織 | 日本陸軍、ドイツ測地局、満洲国気象班 |
| 目的 | 砂嵐の予報精度向上、地下水脈の確保、長距離補給路の安定化 |
| 結果 | 戦術上は限定的成功、政治的には封印処理 |
| 別称 | 風門計画、T-17計画 |
| 関係人物 | 遠藤孝二、クルト・ハウスマン、阿不都熱依木・サリ |
| 特徴 | 砂丘を用いた暗号伝達と移動式井戸車列 |
トルファン作戦（トルファンさくせん、英: Turfan Operation）は、新疆のにおいて、風砂の流路と物資輸送を同時に制御するために構想された一連の軍事・測量・補給統制計画である。後にとの共同研究を起点とする特殊作戦として知られるようになった[1]。
概要[編集]
トルファン作戦は、末にの内陸盆地で実施されたとされる複合計画である。単なる軍事作戦ではなく、、、を一体化した点に特徴がある。
作戦の中心には、トルファン盆地特有の強風「ヤマル風」を人工的に分岐させ、車列の進路を隠す代わりに砂の堆積で偽装陣地を作るという発想があった。のちに一部の研究者は、これは実際にはの実験であり、軍事目的は後付けであったと指摘している[2]。
背景[編集]
作戦の直接の背景には、からへ至る補給線の脆弱性があったとされる。特にの秋、砂塵によって四輪車両の脱輪が27件続発し、軍需物資の遅延が平均で11.6日発生したことが、計画立案を急がせた。
また、当時の内には、乾燥地帯では火器よりも井戸と方位磁針が重要であるという独特の実務感覚が広がっていた。これにから派遣されたクルト・ハウスマン博士が加わり、「作戦とは地図の書き換えである」とする異色の方針が採用されたという。なお、この方針は後年の公文書では「地理補正」とだけ記されている[3]。
経緯[編集]
立案[編集]
立案は初頭、郊外の仮設測候所で行われたとされる。中心人物の一人である遠藤孝二中佐は、地図上の等高線を赤鉛筆でなぞりながら、風向の変化点を「敵の見えない門」と呼んだという。
会議には満洲国気象班の若手技師12名も同席し、彼らは砂粒の粒径を0.3ミリ単位で分類した。この分類表は後に「トルファン粒度表」と呼ばれ、補給車のタイヤ幅まで規定したため、実務面では非常に便利であったとされる。
実施[編集]
実施段階では、に似た赤褐色の粘土を用いて仮設の防砂壁が設けられ、さらにオアシス周辺に7基の移動式井戸車が投入された。井戸車は木製であったが、取っ手の形状だけが妙に近代的で、現場兵士からは「水を汲むための潜水艦」と揶揄された。
最も有名な逸話は、の北で行われた夜間移動である。車列は月明かりを避けるために羊皮で車体を覆い、代わりにラクダの鈴を反響板として使った結果、敵偵察機には「移動する市場」と誤認されたという。
終結[編集]
作戦はに一応の終結を迎えたが、公式には成功とも失敗とも記録されなかった。これは、補給路の安全性が向上した一方で、砂丘の配置を変えすぎたために現地の井戸が4本ほど埋没したからである。
終結後、関係者の多くはおよびへ転任したが、遠藤中佐のみは「風の会計処理」を理由にしばらく現地に留まったとされる。彼が残したメモには、砂漠では弾薬よりも「風向の訂正」が重要であると繰り返し記されていた。
組織と人物[編集]
トルファン作戦には、軍人、地理学者、気象技師が入り混じって参加した。日本側では遠藤孝二のほか、測量将校の、補給参謀のが知られている。
ドイツ側ではクルト・ハウスマン博士が理論面を担当し、彼の助手であるマルタ・フェルナーは砂丘上に設置した風向旗の写真記録を残した。現地協力者としては回族出身の阿不都熱依木・サリが重要で、彼は地下水脈の位置をラクダの足跡から推定したとされる。
なお、作戦に参加した技術将校の半数近くが、実際には部門からの臨時出向であったため、会議では軍事用語と工学用語が混線した。これにより「前線」「配管」「射程」が同じ文書に並ぶことになり、後年の研究者を困惑させている。
技術[編集]
この作戦の技術的な特徴は、砂漠環境を「障害」ではなく「通信媒体」とみなした点にある。風速計の値は毎時ではなく、ラクダ隊の歩数に換算して報告され、1歩を約0.74メートルとする独自単位が採用された。
また、暗号伝達には砂丘に一時的な溝を刻み、翌朝の風で半分だけ消える「半消失暗号」が用いられたとされる。これにより、敵方が文面を復元するには、風向と湿度だけでなく前夜の月齢まで必要になったという。
補給面では、塩分濃度が4.8%を超える井戸水を弾薬洗浄に転用する試みがあり、銃身の摩耗が減ったとする報告がある一方で、兵士の間では「水がしょっぱいほど命令が長くなる」という俗説が生まれた。
社会的影響[編集]
トルファン作戦は、直接の軍事成果よりも周辺社会への影響で語られることが多い。現地では井戸の掘削技術が改善され、乾燥地農業の灌漑計画に転用されたため、周辺の綿花収量が一時的に約14%増加したとする記録がある。
一方で、砂丘を大規模に動かしたことから、オアシスの景観が変化し、旧来の隊商路が3本ほど消滅した。これに対し、地元の宿駅では「作戦よりも地図の方が先に動いた」と皮肉られたという。
戦後になると、この計画はやの研究者によって再評価され、軍事史というより「極限環境下の運用設計」の例として扱われるようになった。ただし、資料の多くが戦災で失われたため、いまだに伝承と公文書がせめぎ合っている。
批判と論争[編集]
トルファン作戦には、早くから批判も存在した。最大の論点は、作戦の目的が本当に軍事的だったのか、それとも測地実験を正当化する名目だったのかという点である。
また、に漏洩したとされる内部報告書では、「砂丘再配置による視界改善」の項目が、実質的にはオアシス住民の生活圏縮小につながったと記されている。この部分は現在も要出典とされることが多い[4]。
さらに、ハウスマン博士が残した図面には、なぜか天体観測用のドームが1棟だけ描かれており、これをめぐって「夜間補給のための灯台だった」「単に本人の趣味だった」など諸説がある。いずれにせよ、作戦の全体像が半ば神話化していることは否定しがたい。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 遠藤孝二『風門計画と砂丘補給』中央地理学出版, 1958.
- ^ Kurt Hausmann, "Geodetic Revisions in the Turfan Basin," Journal of Continental Surveying, Vol. 12, No. 3, pp. 44-79, 1949.
- ^ 松浦清一『乾燥地帯における移動井戸の研究』陸軍技術史料叢書, 第4巻第2号, 1961.
- ^ 阿部良介『新疆作戦と気象統制の周辺』東亜文化研究所, 1974.
- ^ M. Ferner, "Half-Disappearing Codes on Dune Surfaces," Proceedings of the Royal Cartographic Society, Vol. 7, pp. 101-126, 1951.
- ^ 田島茂『補給参謀日誌 砂漠篇』北辰書房, 1960.
- ^ J. H. Brenner, "Salt Water and Barrel Wear in Desert Columns," Military Logistics Review, Vol. 5, No. 1, pp. 9-22, 1950.
- ^ 『トルファン作戦記録集』新疆地理資料編纂委員会, 1988.
- ^ 中村三郎『風向と軍令のあいだ』気象軍事史研究会, 1992.
- ^ 「トルファン盆地における砂丘移設と住居分布の変遷」『地理と戦略』第18巻第4号, pp. 233-260, 2003.
外部リンク
- 新疆地理資料館デジタルアーカイブ
- 風門計画研究会
- 中央補給史資料センター
- 砂漠測地学フォーラム
- トルファン作戦史料室