トロンボーン問題
| 分野 | 音響工学、演奏生理学、教育問題 |
|---|---|
| 初出 | 1897年ごろ |
| 提唱者 | エーリヒ・フォン・クライナー |
| 主な舞台 | ウィーン、横浜、東京 |
| 関連機関 | 帝国音響学会、文部省管楽調整室 |
| 影響 | 学校吹奏楽の配置、楽器選定、休憩回数の見直し |
| 別名 | スライド負荷問題 |
| 特徴 | 演奏時に本人の意図とスライド到達位置がわずかにずれる現象 |
トロンボーン問題（トロンボーンもんだい、英: Trombone Problem）は、との境界領域で扱われる、伸縮式楽器の管内圧変動が演奏者の判断力に及ぼす影響を指す用語である[1]。とくにので提唱され、のちに内の学校吹奏楽団において再燃したとされる[2]。
概要[編集]
トロンボーン問題とは、のスライド操作に伴う認知的・身体的負荷が、演奏精度よりも先に集団運営へ影響を及ぼす現象をいう。一般には、長い音価の持続中に演奏者が次の把持位置を見失い、結果として指揮者・譜面係・周囲の奏者まで巻き込んで混乱が生じる事象を指すとされる。
この概念は、単なる演奏上の難所としてではなく、楽器配置、通路幅、譜面台の角度、さらには冬季の廊下の滑りやすさまで含めて議論される点に特徴がある。なお、の内部資料では「一見すると個人の不注意であるが、実際には編成全体の設計不良が原因である場合が多い」との記述がある[3]。
成立の背景[編集]
起源はの楽壇に求められる。帝室歌劇場附属の修理工が、滑走管の戻り音が演奏者の集中を乱すことに注目し、1897年に『可動式管体が人格形成に与える影響』という覚書を提出したのが最初とされる[4]。この覚書は当初、楽器修理の補助メモとして扱われたが、翌年にはの月例会で思いがけず採択され、学術用語として独り歩きし始めた。
その後、にで開催された軍楽隊改善会議で、スライドの到達距離を誤認した新兵が指揮台の譜面を叩き落とす事故があり、これが「トロンボーン問題」という語を一躍有名にしたとされる。事故後、会議録には「問題は楽器ではなく、楽器の長さを前提にした人間の限界にある」と記され、以後、やの文脈にも取り込まれた[5]。
ただし、の大学紀要に掲載された再検証論文では、そもそもクライナーがトロンボーンを一度も自力で組み立てたことがない可能性が示されている。もっとも、論文末尾に「しかし、彼の観察は現代にもなお有効である」とあるため、学会では長らく半ば神話として扱われてきた。
定義と分類[編集]
演奏型[編集]
演奏型トロンボーン問題は、スライドの第3ポジション付近で発生する微細な迷いを中心に扱う。とくにとを併用する場面では、演奏者が音程補正のために半拍早く動き、その結果として本来の着地点を通り過ぎる現象が多い。文献によれば、熟練者でも程度の遅れを自覚できないことがあるという[6]。
配置型[編集]
配置型は、楽器そのものよりも部屋の設計に由来する。たとえば、内の中学校で採用された「前列椅子との距離42cm」という標準値は、実際にはスライドの最大伸長に対して7cm不足しており、これが毎年3月の定期演奏会で小規模な接触事故を招いた。なお、当該校の顧問は「事故ではなく、教育的緊張である」と説明している[7]。
制度型[編集]
制度型トロンボーン問題は、学校や団体の規則が過度に楽器の特性を無視したときに発生するとされる。たとえばが1958年に配布した『標準配置指針』では、トロンボーン奏者にも木管奏者と同一の休憩間隔が推奨されていたため、後に「肺活量と焦燥の両方を過信した」と批判された。
歴史[編集]
帝政期から戦間期[編集]
から前後にかけて、トロンボーン問題は主として軍楽隊の訓練課題として扱われた。特にでは、行進中の方向転換でスライドが旗竿に接触し、国旗掲揚の儀礼を中断させた事件が複数回報告された。これを受け、には「右折時は一時的に楽器を人格より優先しない」旨の訓令が出されたという。
になると、の保険会社が、トロンボーン搬送中の階段事故を独立した危険項目として扱い始めた。保険料率は通常の金管楽器より18%高く、なかでも「冬季の地下鉄乗り換えを含む場合」はさらに2.4倍となった。これが演奏者間で「雪の日のスライド税」と呼ばれ、都市伝説として残った。
戦後日本での再発見[編集]
戦後のでは、の進駐軍楽団を通じて再輸入された用語が、学校教育の現場で独自に発展した。1954年、の県立高校で行われた吹奏楽コンクール予選において、トロンボーン奏者が入退場口の幅を誤認し、楽器先端が掲示板の金具に引っかかったことから、教員たちは初めて「演奏以前の問題」を議論したとされる。
にはの研究会で、指導者のが「トロンボーン問題は個人の技術ではなく、集団の呼吸配分の乱れである」と発表した。もっとも、同発表はその後、学生の間で「演奏中に眠くなる現象の学術名」として誤用され、講評会でたびたび笑いを誘った。
国際標準化の試み[編集]
にはのが、トロンボーン問題をISO相当の指標に落とし込む試みを開始した。1987年の草案では、スライド伸長の上限を「奏者の肘から耳たぶまでの距離の1.3倍」とする案が示されたが、実測誤差が大きすぎるとして廃案となった。
それでもの最終報告書では、学校現場における「楽器搬入導線の確保」「床面摩擦係数0.62以上」「指揮者の前に置く譜面台の高さ統一」が推奨され、これが後の施設基準に影響したといわれる。なお、報告書の巻末付録には、なぜかトロンボーン奏者向けの昼食として「バナナ2本と温かいスープ」が推奨されている[要出典]。
社会的影響[編集]
トロンボーン問題は、音楽教育だけでなく、校舎設計、公共交通、さらには婚礼進行にまで波及したとされる。とりわけの一部式場では、余興でトロンボーンを用いる際、入場口を通常より12cm広く取る慣行が1990年代に広がり、式場案内図に「金管配慮通路」と明記されることもあった。
また、の外郭団体が2010年に行った調査では、吹奏楽部の顧問のうち34.7%が「トロンボーン奏者の立ち位置確認に最も時間を使う」と回答したという。これにより、学校現場では音程練習よりも先に「どこに立てば事故が起きないか」を教える文化が定着した。
批判と論争[編集]
一方で、トロンボーン問題の概念は「楽器への偏見を制度化したものだ」と批判されてきた。特に、の教育学者は、トロンボーン問題が本来は管理側の無理解を指すにもかかわらず、実演者の不器用さを揶揄する隠語として流通していると指摘した。
これに対し、は「トロンボーンは揶揄の対象ではなく、空間を教える楽器である」と反論したが、その声明文に誤って『トロンボーンは空気の税金である』と記されていたため、かえって議論が拡大した。なお、近年ではデジタル譜面台の普及により、問題の本質が「画面スクロールの速さ」に移ったとの意見もある[8]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ エーリヒ・フォン・クライナー『可動式管体が人格形成に与える影響』帝室音響修理報, 1897, pp. 14-29.
- ^ Hans Keller, "On Slide Latency in Military Brass Bands," Journal of Acoustic Administration, Vol. 12, No. 3, 1904, pp. 201-218.
- ^ 佐伯修一郎『管楽器配置と集団の呼吸』東京芸術大学紀要 第7巻第2号, 1961, pp. 55-73.
- ^ Theodor Voss, "Ergonomics of Long Instruments in Confined Rooms," Vienna Quarterly of Applied Musicology, Vol. 5, No. 1, 1928, pp. 3-19.
- ^ 文部省管楽調整室『標準配置指針――学校行事における金管楽器の扱い』文教資料第41号, 1958, pp. 1-46.
- ^ M. A. Thornton, "Floor Friction and Brass Safety in Secondary Education," School Performance Review, Vol. 19, No. 4, 1994, pp. 88-104.
- ^ 松浦知恵子『金管楽器はなぜ入口で止まるのか』教育社会学評論 第22巻第1号, 1998, pp. 11-30.
- ^ 国際楽器衛生協会『Trombone Problem: Final Draft on Mobility and Breath Allocation』London Technical Papers, Vol. 3, No. 2, 1994, pp. 77-112.
- ^ 佐藤和明『スライドの心理学――到達前に起きる混乱』音楽行動研究 第31巻第4号, 2007, pp. 140-159.
- ^ R. P. Ellington, "The Banana Hypothesis in Brass Recovery," Proceedings of the International School Band Symposium, Vol. 8, No. 1, 1995, pp. 9-12.
外部リンク
- 国際楽器衛生協会アーカイブ
- 帝国音響学会デジタル年報
- 学校吹奏楽研究センター
- 文部省管楽調整室資料室
- 横浜吹奏楽史研究会