バトルファック
| 起源 | 18世紀末のスウェーデン王立士官学校 |
|---|---|
| 考案者 | ヨハン・エーリク・リンドクヴィスト |
| 分類 | 対人競技、訓練法、即興演技 |
| 主催組織 | 国際バトルファック連盟 |
| 主な開催地 | ストックホルム、ベルリン、札幌 |
| 参加人数 | 2〜12名 |
| 試合時間 | 6分、12分、18分の3区分 |
| 得点方式 | 攻撃性、言語精度、観客反応の総合点 |
バトルファックは、近代以降のとが融合して成立したとされる対戦形式である。主にのとの接点から広まったとされ、現在では競技・舞台芸術・交渉訓練のいずれにも用いられている[1]。
概要[編集]
バトルファックは、対戦者が一定の距離を保ちながら、口頭の挑発、身振り、限定された接触を組み合わせて勝敗を競う形式である。名称は後年の俗称であり、当初は、あるいはと呼ばれていた。
この競技は、単なる乱闘ではなく、相手を物理的に傷つけない範囲で心理的優位を取ることを目的としているとされる。一方で、19世紀後半のでは実地訓練と誤認した学生が増え、学内規則の改訂にまで至ったことが記録されている[2]。
起源[編集]
王立士官学校における試行[編集]
起源は、郊外の王立士官学校で、冬季訓練中の士気維持策として考案されたとされる。当時の教官は、剣術訓練の代替として、言葉のみで敵を制圧する手順を記した手引書『小隊内心理優勢術』を残したとされるが、現存するのは第三版の写しのみである。
記録によれば、初期のバトルファックでは罵倒語の使用が厳しく制限され、代わりにとを用いて相手の集中を乱す方式が採られた。例えば「低気圧のように崩れる」「潮位が合わぬ」などの表現が高得点を生んだという。
市民社会への流出[編集]
以降、退役軍人の集会でこの手法が娯楽化し、やの酒場で短時間の即席対戦が流行した。特にの間では、賭け事と結びついたため、各地で「三語以内で相手を沈黙させる者が勝ち」とする独自ルールが派生した。
なお、のでは、地方新聞『スコーネ朝報』がバトルファック大会を「演説技術の堕落」と批判したものの、結果的に翌週の参加者数は2.4倍に増加したとされる[3]。
競技規則[編集]
基本ラウンド[編集]
標準試合はで構成され、前半90秒を「布陣」、中盤3分を「圧迫」、終盤90秒を「収束」と呼ぶ。各ラウンドでは、選手は3回まで明確な挑発発言を行うことが許されるが、相手の家庭事情に関する推測は減点対象となる。
にで制定された国際統一規則では、手のひらの接触は「修辞的接触」として扱われ、肩への軽い押しは1点、沈黙を強いる質問は2点と定義された。審判はとの双方に通じる者から選ばれることが多い。
禁じ手と罰則[編集]
禁じ手は多岐にわたり、特に「同じ比喩を4回以上繰り返す行為」「相手の靴を褒めるふりをして動揺させる行為」「沈黙の長さを誇示する行為」が知られている。反則が3回に達すると、選手はその場でを5分間義務づけられる。
この罰則は観客に好評で、むしろ反則狙いの戦術が一部のクラブで発達した。ベルリンの地区では、これを「副次的ラリー」と呼び、通常の試合より拍手が大きいことが調査で示されたとされる。
採点方式[編集]
採点は攻撃性、構成力、観客反応、そして「一度だけ本気で笑わせたか」の4項目から成る。理論上の満点は100点であるが、実際には80点台で勝敗がつくことが多い。97点以上は「歴史的名試合」とされ、の大会では3試合しか記録されていない。
また、審判団が詰まった場合には、会場照明を一時的に落として「間」を評価する補助制度がある。これは他競技には見られない特徴であり、のちに演劇教育へ逆輸入された。
拡散と大衆化[編集]
20世紀前半には、バトルファックはからへ、さらにへと移植され、各地で独自変種が生まれた。とりわけのでは、放送作家が「声だけで殴り合う新しい演芸」と紹介したことで、婦人会や労働組合にも受け入れられたとされる。
ではごろにの港湾倉庫で輸入雑誌を読んだ演劇人が持ち帰ったという説があり、の小劇場界隈で「間の戦い」として再解釈された。なお、この時期の記録は断片的で、関係者の証言が毎回少しずつ違うため、研究者の間ではむしろその差異自体が儀礼化していた可能性が指摘されている[4]。
主要人物[編集]
ヨハン・エーリク・リンドクヴィスト[編集]
リンドクヴィストは、競技としての骨格を整えた中心人物である。彼は生まれの士官候補生で、のちに軍事教育局の下級顧問となったが、昇進記録の余白にルール草案を書き続けたため、同僚からは「余白伯」と呼ばれたという。
彼の考案した初期ルールには、対戦前に相手へ温かい飲み物を勧める条項があり、これは緊張を下げる効果よりも、相手の手を塞ぐ実用上の利点が大きかったとされる。
エルナ・ヴァイス[編集]
エルナ・ヴァイスは、の放送文化においてバトルファックを再定義した人物である。彼女は会話劇『二人と一脚の椅子』の演出中、台詞の間合いが最も観客を沸かせると発見し、その技法を競技化するよう提案した。
ヴァイスは後年、の討論番組で「人は殴られる前に納得したいのである」と発言し、局内で半ば伝説化した。発言の真偽は不明であるが、引用だけはやけに多い。
社会的影響[編集]
バトルファックは、単なる奇抜な対戦形式にとどまらず、や、さらにはの補助教材として利用された時期がある。特にのでは、紛糾案件の事前演習に採用され、議員の発言時間が平均14%短縮したという。
一方で、青少年への影響を懸念する声も根強く、にはが「過度な即興的挑発は語彙の偏りを生む」として注意喚起を行った。ただし、同年の調査では、参加経験者の読書量が増えたとの結果もあり、因果関係は不明とされている。
批判と論争[編集]
最大の論争は、バトルファックがの代替なのか、それとも暴力の洗練された擬態なのかという点にある。支持者は「言葉により衝突を可視化する文化装置」であると主張するが、批判者は「相手を笑わせた者が勝つという構造が、むしろ社会的優位を固定化する」と指摘している。
また、の国際大会では、審判の主観に差がありすぎるとして一部選手が退場した。退場者の一人は控え室で3時間にわたり詩を朗読し、これが後の「退場後表現権」議論の端緒になったとされる[5]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ Lindqvist, Johan E.『Manual för taktisk verbal dominans』Royal Military Press, 1796.
- ^ ヴァイス, エルナ「放送劇における沈黙の競技化」『ベルリン演芸研究』第12巻第3号, 1931, pp. 44-67.
- ^ Sørensen, Ingrid M. 'Battle Rhetoric and Civic Performance in Scandinavia' Nordic Journal of Cultural Tactics, Vol. 8, No. 2, 1974, pp. 101-129.
- ^ 高橋 省三『間の戦闘学――日本における対話式制圧法の受容』新潮社, 1964.
- ^ Meyer, Klaus F. 'On the Measurement of Audience Applause in Competitive Verbal Combat' Journal of Applied Spectacle, Vol. 15, No. 1, 1988, pp. 5-31.
- ^ 佐久間 玲子「クロイツベルクの副次的ラリーに関する現地調査」『都市芸能年報』第21巻第4号, 1992, pp. 88-109.
- ^ Petrov, Anja.『The Silence Interval in Tactical Mock Combat』University of Tallinn Press, 2001.
- ^ 田所 恒一『自己紹介罰則の歴史と実践』平凡社, 2010.
- ^ Bergström, Nils 'The Battlefuck Question: A Comparative Study of Half-Contact Rituals' Scandinavian Review of Performative Conflict, Vol. 3, No. 4, 2015, pp. 201-238.
- ^ 村上 幸代『バトルファック入門――挑発と沈黙の民俗誌』河出書房新社, 2019.
外部リンク
- 国際バトルファック連盟
- 北欧対話戦技アーカイブ
- ストックホルム即興競技館
- 演芸と衝突の比較研究所
- 日本バトルファック普及協会