バラライカ闘争
| 対象地域 | 周辺工房群、モスクワの楽器組合圏 |
|---|---|
| 時期 | 〜（断続的） |
| 主な争点 | 弦材（シベリア産トネリコ）配給、調弦基準、工賃体系 |
| 関係者 | 楽器職人組合、劇場付属オーケストラ、秘密の検閲班 |
| 象徴 | バラライカの「番号札」付き弦（材質と配給順を記録） |
| 呼称の由来 | 対立者が互いの演奏を「闘争旋律」として皮肉ったことに由来するという説 |
| 結果 | 表現統制の一部が制度化される一方、職人の一部は再編後に残留したとされる |
| 性格 | 労働紛争・文化政策・検閲の交差領域として記述される |
バラライカ闘争（ばららいかとうそう）とは、ロシア帝国末期からソビエト連邦初期にかけて、音楽家と工房労働者の間で頻発したとされる「楽器資源」と「表現規範」を巡る紛争である[1]。とくにを媒介にした示威行動と、工賃・材料配分をめぐる争いが同一名で整理されたことが特徴とされる[2]。
概要[編集]
バラライカ闘争は、楽器そのものではなく、その製造・演奏を取り巻く「資源の流れ」と「許される音の範囲」を巡る争いとして理解されている[1]。とくに、弦材の配給が需要に追いつかない時期に、職人が工房の帳簿を「旋律譜」に変換して密かに取引したことが背景として挙げられる[2]。
呼称は、記録媒体によって「バラライカ調弦紛争」「北都弦材闘争」などに分岐するが、のちの研究者が便宜上、最終的に同一系譜へまとめたとされる[3]。その過程で、実際の衝突が起きた地点と、後年に創作された“象徴的な事件”が混ざった結果、出来事の輪郭がよりドラマチックになったとの指摘がある[4]。
この闘争が社会に与えた影響は、労働運動が音楽行政と接続する道筋を生んだ点にあるとされる[5]。一方で、演奏者の表現が「規範からの逸脱」として処罰される空気を強めたとも考えられている[6]。なお、Wikipediaに類似した編集史では「脚注が多いほど本当っぽくなる」という編集者の慣行が影響したと、匿名の編集者手記が引用されている[7]。
概要（成立の経緯と定義）[編集]
当該紛争は、の「弦材帳簿監査」制度がに試行されたことから加速したとされる[1]。監査では、弦一本ごとに「番号札」（材の伐採ロットと配給順を示す）を付ける必要があったが、番号札の印字ミスが工房の収益を直撃したと説明される[8]。
その後、劇場付属の演奏家が「規定調弦（標準ラ）」を守らない職人の弦を“闘争弦”として忌避し始めたことで、技術的な小競り合いが社会的な亀裂として顕在化したとされる[9]。また、労働者側は「標準ラ」を検閲の合図だと疑い、調弦を微妙に崩すことで“合図”を送ったという伝承が残っている[10]。
さらに、検閲側の報告書では、闘争が発生する夜に必ずバラライカが鳴っていたように書かれるが、その一方で、当時の劇場職員名簿には同時刻に別の楽器も多数記録されているとされる[11]。この不一致は、後年の整理で「バラライカ」が原因から記号へとすり替わった可能性を示すものとして扱われることがある。
歴史[編集]
前史：弦材配給と「番号札」の誕生[編集]
の冬、サンクトペテルブルクの倉庫火災（公式記録では“局地的出火”）を契機に、弦材の在庫が一時的に止まったとされる[1]。その復旧策として導入されたのが、木材ロットと販売順をひと目で追跡する「番号札」制度である[8]。制度案は官庁の技術官が起草したとされるが、起草者名が記録から抜け落ち、のちの回想録でが関わったと“推定”される[12]。
番号札は、工房の帳簿に転記する手間を減らす目的とされた。ところが、札の印字がにかけて「数字の反転」（たとえば9が6に見える）を繰り返し、監査のたびに工房が再申請を強いられたとされる[13]。結果として、工賃の計算が「旋律小節換算」へと転用され、弦一本の遅延が実質的に“音の遅延”として語られるようになったという[14]。
この段階で、まだ“闘争”という言葉は使われていなかったとする研究もあるが、新聞の風刺欄に「番号札を首から下げたバラライカ職人」なる比喩が登場したことが、早期の呼称の芽であったとされる[15]。なお、風刺欄の当該号は所在不明とされ、現物の写真だけが後年の模写として残ったと記されている。
激化：標準ラと検閲班の接続（1907年〜1913年）[編集]
、（当時の正式名称は長いとされるが、資料では通称が併記される）により、劇場オーディション用の標準調弦が統一されたとされる[3]。標準は「ラ」を基準音として、バラライカの弦長比（理論値）を百分率で規定したものだったと説明される[9]。たとえば、理論上は「三弦比率が“44.0%：33.0%：23.0%”」であるとされるが、職人側は現場の湿度を理由に「44.7%までしか保証できない」と反論したとされる[16]。
一方で、検閲側は“逸脱する調弦は政治的な合図になりうる”と考えたとされる[11]。この観点から、検閲班は「夜間演奏監視室」を沿いの仮施設に設置し、録音板の上で音の波形をスコア化したとする報告が残っている[17]。ただし、その報告書の原本は確認できず、写しには波形の横軸が“なぜか髭の長さ”に置換されていると指摘されている[18]。
このような資料の揺れはあるものの、に発生した「ザムシンスキー広場の夜（午前2時13分開始）」という逸話が象徴的に語られる[19]。職人たちは広場の噴水周辺でバラライカを一斉に鳴らし、各人の番号札が同じタイミングで音の間隔として現れた、とする。なお、当時の目撃者は“合図の読み取りに成功した人数がちょうど21人だった”と述べたとされるが、人数の一致は後年の編集で意図的に揃えられた可能性もある[20]。
再編：革命後の「文化工場化」（1918年〜1924年）[編集]
の制度転換後、闘争は単純な労働運動としては継続できず、文化行政の再編に吸収されたとされる[5]。職人は「工房」から「文化工場」へ移され、材料配分は配下の物資部が担当するようになった[21]。
しかし、配分基準が“演奏の役割”に紐づくようになり、誰が何の曲を担うかで弦材の優先順位が変動したとされる[6]。その結果、職人側は「自分たちは弦を作っているのであって、政治を作っているのではない」と訴えたと記録されるが、訴状の最終行に“番号札の綴り方が不敬”と判定された箇所があるという[22]。なお、この判定は当時の書記が辞書を誤用した可能性があるとされ、辞書の版は版と特定されている[23]。
までに大規模な衝突は沈静化したとされるが、沈静化の理由については複数の説がある。すなわち、(1)配給の安定化、(2)検閲班の再配置、(3)職人組合の吸収、のいずれか、または複合であったと推定される[24]。ただし、終結年とされるの「最後の演奏記録」が、同日に二つの劇場で同時に存在する矛盾を抱えているとされ、これが“最終盤だけ資料が整った”ことを示すのではないか、とも指摘されている[25]。
社会的影響[編集]
バラライカ闘争の影響として、労働者が文化政策に対して“技術言語”で対抗する習慣が生まれた点が挙げられる[5]。職人は調弦の比率や湿度補正の計算法を提出し、単なる抗議ではなく仕様の争いとして行政に迫ったとされる[9]。
また、学校教育の現場では、音楽の授業が「材の由来」や「配給の倫理」まで扱うようになったと説明される[26]。実際にの小学校唱歌指導要項には、“弦材ロットは歴史の小節である”という比喩が入っていたとされるが、当該文言は教科書の別版で削除されているという[27]。このような削除は、闘争がもつ象徴性を制御しようとした作業の痕跡として理解されることがある。
さらに、都市の周縁では「番号札の夢」を見る職人が増えたとされ、精神衛生の論文では、番号札に似た数字の反復が不眠を誘発すると書かれたとされる[28]。ただし、その論文の著者名が仮名であり、研究機関の所在も未詳であることから、都市伝説として扱われる部分がある。
批判と論争[編集]
論争点の一つは、実際にどれほどの衝突が起きたかという“量”の問題である。ある史料編集では、衝突件数が年間平均と集計されるが、別の集計では年間平均がへ増減しており、集計方法の違いが指摘される[29]。もっとも、集計の元となった“夜間演奏監視室のカーボン複写”が、途中で頁欠けしているとも言われる[30]。
また、「バラライカ闘争」という単一の名称が、複数の別事件を後から束ねた可能性があることも批判される[4]。とくに、ザムシンスキー広場の逸話で提示される“午前2時13分”や“21人”のような数値が、物語の都合で整えられたのではないかとする見解がある[20]。反対に、当時の時計塔がとで表示ズレを起こしていたため、正確な時刻が複数の形で記録されうる、という反証も存在するとされる[31]。
さらに、検閲班の関与については、当時の行政記録が少ないことが問題視されている[11]。そのため、検閲班の人物像を描いた回想録が後年に“脚色された”可能性があるとされ、研究者の中には「闘争は検閲の影ではなく、職人の市場調整だった」と結論づける者もいる[32]。一方で、行政文書に一貫して現れる「標準ラ」という語が、政治の言語と接続していた証拠として評価する研究者もいる[33]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ エレーナ・コルネーリナ『弦材帳簿の近代史：サンクトペテルブルク補遺』ロシア音楽史研究会, 2011.
- ^ Mikhail A. Petrov『The Standard-Note Dispute and Early Censorship』Journal of Slavic Cultural Administration Vol. 12 No. 3, 2008 pp. 77-104.
- ^ 【日本】渡辺精一郎『革命期の楽器行政と組合語彙』第三書房, 2017.
- ^ Irina V. Znamenskaya『Balalaika as Bureaucratic Symbol』Vol. 5 No. 1, Central Archive Review pp. 1-29, 2014.
- ^ Sergei L. Yakovlev『番号札制度の運用実態（1901-1906）』ロシア官庁史叢書, 第6巻第1号, 2005 pp. 201-238.
- ^ カリーナ・ソロキナ『文化工場化の現場：1918-1924』東欧文庫, 2020.
- ^ J. R. Henders『Clock-Tower Offsets and Musicic Evidence in Petrograd』European Auditory Chronology Vol. 9 No. 2, 2016 pp. 55-88.
- ^ 佐伯康成『唱歌指導要項と“材の倫理”』学芸図書出版, 2019.
- ^ 匿名編集者『北都弦材闘争の整理と注釈（未完稿）』編集者会議録, 2022.（タイトルが実在文献として微妙に不自然であるとの指摘あり）
- ^ Nikolai M. Orlov『図解：旋律小節換算の会計術』商工資料館, 2003.
外部リンク
- ロシア弦材史アーカイブ
- サンクトペテルブルク楽器職人博物館
- 標準ラ資料庫（閲覧制限あり）
- モイカ川夜間監視室の画像索引
- 文化工場化年表ジェネレータ