パリコレに参加したナス科の植物一覧
| 対象 | パリファッションウィークで舞台演出・展示に参加したとされるナス科の植物 |
|---|---|
| 分類根拠 | ナス科（Solanaceae）として扱われた系統・園芸系統 |
| 選定基準 | 写真記録、衣装台帳、現場証言、展示図面など複数資料の突合 |
| 成立 | 植物展示監査制度の“ファッション転用”として整理された[要出典] |
| 初出の可能性がある年 | （パリの温室博覧会と同期したとされる） |
| 運用団体 | およびファッション関連の演出委員会 |
（ぱりこれにさんかしたなすかのしょくぶついちらん）は、の舞台演出や発表会で「植物モデル」として扱われたの植物をまとめた一覧である。植物学者と衣装制作側の間で交わされた「美的適合条件」が、いつしか公的記録として引用されるようになったとされる[1]。
概要[編集]
本一覧は、で「植物モデル」や「装飾素材」として扱われたの植物を列挙するものである。ここでいう参加は、必ずしもランウェイの主役として植えられた場合だけを指さず、空間演出、衣装制作の参照、香り設計、花材としての同定記録なども含むとされる。
一覧の成立経緯には、舞台装飾の監査が始まったという事情があるとされる。すなわち、が問題化したことで、会場側が「どの温室から何を持ち込んだか」を“服と同じ台帳”に統合する試みが導入されたとされる。この統合台帳に、なぜかの記載が妙に多く残り、後年それが「パリコレ参加植物」として再解釈されたとされる[2]。
歴史[編集]
温室と縫製のあいだ：監査制度の転用[編集]
後半、パリでは空調付きの舞台装飾が流行したが、会場で用いられる植物が増えるにつれ、温室ごとの管理基準が統一されていないことが問題となったとされる。このための下部機関として「装飾資材トレーサビリティ室」が設けられ、演出台帳に“和名・学名・持込温度”を併記する様式が作られたという。
ただし記録の実務は縫製現場に近く、衣装工房の助手が温室台帳をそのまま写し取っていたため、ナス科の項目だけがやけに細かくなったと推定されている。とくに温度については「開花制御ベルト」による補正が入っており、で花芽が“縫い目のリズム”に同期する、といった表現が混ざったまま残ったとされる[3]。
ナス科が選ばれた理由：色と毒の両立[編集]
ナス科は、花色の多様性や、品種改良による形状の変化が大きいことから、衣装演出側には魅力的だったとされる。一方で、毒性を含む系統が多い点が「安全手順の物語性」に転化され、観客の注意を引く演出になったとも指摘されている。
例えばのあるショーでは、会場スタッフが手袋の色を植物ごとに変えたという証言が残っている。台帳には「手袋はジャガー（黒豹）模様」とだけ書かれていたが、現場の写真解析では、確かにだけが微妙にグレーを帯びたライティングで撮られていることがあるとされる[4]。なお、当時の衣装担当者はこの事実を否定しつつ、「それっぽい嘘をつくのがプロ」とだけ語ったとされる[要出典]。
近代：デジタル化と“似ている植物”問題[編集]
以降、香り設計や素材のマイクロ撮影が増えたことで、植物同定の精度が高まったとされる。しかしデジタル化の結果として、逆に「似ているナス科」が大量に混入したとする批判も存在する。特に、画像の圧縮により葉の斑点が均された結果、同一個体に別品種のタグが付くことがあったという。
この誤タグが後年「パリコレ参加」というラベルとして流通し、真正性の議論が起きた。とはいえ、ファッション界の締切は厳しく、訂正は“次のシーズンに回す”慣行があったため、一覧は修正版と原本が併存する形になったとされる[5]。
一覧[編集]
※以下は、の演出記録および“台帳っぽいもの”に基づいて「参加した」とされるの植物である。
1. （1952年）- 黒紫の花弁が照明に反応するとされ、空調ミストと組み合わせる前提で設計されたと説明される。ある会場図面では、散布量が「毎分0.8mL」と記されており、なぜか舞台照明の調光表と同じ手書きだという[6]。 2. （1961年）- 赤みの強い実を“揺れるアクセント”として見せる狙いで、スタッフが実の重さを0.03g単位で測ったという。測定結果が衣装のシルエット案に転用されたとされるが、当の測定係は「服の方が重い」と言い切ったとも伝えられている[7]。 3. （1974年）- 観客席の色温度に合わせて開花タイミングをずらす“青の錯視”で知られたとされる。台帳には「開花は撮影の前→後の順」としか書かれておらず、植物側の都合が無視されていた可能性があると指摘されている[8]。
4. （1988年）- 香りの設計において、ラベンダーと誤認されたナス科系統として扱われたとされる。実際の記録では花名の欄が空白で、代わりに「“それっぽい匂い”が必要」とだけ記されていたとされる[9]。 5. （1997年）- 香り分子の比率を衣料の吸着特性に合わせる試みがあったとされる。台帳のグラフには「比率2:5:13（ただし測定日は不明）」とあり、編集者が注釈で“測定日だけ隠す理由”を考察した記録が残るという[10]。 6. （2003年）- “渋み”成分を人工繊維に移すような言い回しで宣伝された。実際には植物の展示点検の際に、繊維メーカーの担当者が「この質感は再現したい」と言ったことが起点だとする説もあるが、当時のプレスリリースはより大げさに書かれている[11]。
7. （1959年）- 実の色が“衣装の縫い糸の退色速度”と同期する、と説明された。縫製工房の記録では糸の退色を「24時間で半分」としており、植物の実の熟度をそれに合わせたとされる[12]。 8. （1967年）- 花弁が真珠のように見えるとされ、撮影用ライトの角度指定が詳細だった。図面には「角度は、距離は」と書かれており、これがなぜかランウェイの歩幅にも転用されたという[13]。 9. （1982年）- 会場全体を覆うカーテンとして設置されたとされる。設置日には風速計が置かれ、台帳には「風速で“最も反抗的に揺れる”」と記録されている。反抗的という語が残っているため、植物学者は首をかしげたとされる[14]。
10. （1929年）- 実はの前史として、モンマルトル周辺の小温室が「早咲きの系統」を売り込んだ記録が参照される。台帳の裏には、なぜか舞台脚本の抜粋が貼られていたという[15]。 11. （1935年）- リヨンの温室から取り寄せられた“黒種”として扱われた。種子のロット番号が「L-14-黒-ベルト」と曖昧で、当時の担当者が“色を番号で説明するのが無粋”だと考えたのではないかと推測されている[16]。 12. （2012年）- 由来が宮殿の標本室であるとされ、公式には「展示転用」と説明されたとされる。しかし標本室側の記録には“返却期限”が記されており、植物が観覧者の写真に負けた可能性があると論じられた[17]。
13. （2019年）- トマト系の外見を持つが、分類上は誤同定された可能性が指摘されている。にもかかわらず「参加」欄には赤字で大きく“OK”が付けられていたという。赤字の筆跡が編集者と一致したとされるが、照合の詳細は明らかにされていない[18]。 14. （2021年）- 正式名称が残らないため、舞台側の呼称だけが引用される。花の写真は複数あるが、どれも同じ角度で撮られており、結果として“同じ花であること”が強調されてしまったと批判される[19]。 15. （2023年）- 同じ演目が再演された際に、植物だけが別個体に差し替えられたとされる。台帳のチェック欄には「差し替え：あり（理由は座席側）」とあり、“座席側”という表現が何を意味するのか議論が続いている[20]。
批判と論争[編集]
本一覧は、植物同定の方法がファッション現場の慣行に依存していたことから、学術的な正確性に欠ける可能性があるとされる。特に、写真記録と台帳の整合性が低い事例が複数挙げられ、観客の目線に合わせた撮影ポジションが“分類の癖”を生んだのではないかと指摘されている。
また、ナス科という語がもともとファッション業界のキャッチコピーとして使われ、後に植物学的な分類語へ接続された可能性がある点も論争となった。ある編集会議の議事録では「“ナス科”は覚えやすいので残すべき」と発言された形跡が残るが、出席者の署名がなく、真偽は定かではない[21]。
さらに、スポンサー企業が「毒性イメージ」をブランドの物語に転換したことで、植物の実態より演出の都合が優先されたとする批判も存在する。一方で、パリの舞台では“正しさ”より“記憶”が価値になることが多く、一覧はその価値観を映す資料として評価される側面もあるとされる。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ ジャン＝マルク・ドゥラン『舞台装飾資材の台帳史：パリ1918-2008』パリ造形植物協会出版局, 2009.
- ^ エロイーズ・モレノ『ナス科はなぜ映えるのか：光学的形態の調査記録』Journal of Runway Botany, Vol. 12 No. 3, pp. 41-63, 2011.
- ^ クロード・ルノー『空調ミストと花芽同期：19℃台の制御実験』フランス演出研究叢書, 第2巻第1号, pp. 9-27, 1956.
- ^ 青井藤馬『植物同定の現場と“編集”の論理』日本舞台理科通信, Vol. 4 No. 2, pp. 110-128, 2007.
- ^ マリー＝アンヌ・ヴァンサン『香りと素材：布地吸着の比率設計（仮説）』International Review of Textile Aromatics, Vol. 8 No. 1, pp. 201-223, 1999.
- ^ サルヴァトーレ・ベッリ『写真記録の圧縮が分類に与える影響』Computational Floristics Letters, Vol. 21 No. 4, pp. 77-95, 2015.
- ^ 田中志穂『縫製工房の手書きログに関する文献学的検討』被服史研究会紀要, 第33巻第2号, pp. 55-90, 2013.
- ^ ルネ・ラトゥール『温室からランウェイへ：資材監査の転用』Annales de la Mise en Scène, Vol. 19 No. 7, pp. 1-20, 1963.
- ^ É. Moreau『Solanaceae as a Fashion Metaphor』Contemporary Aesthetics Quarterly, Vol. 5 No. 9, pp. 12-34, 2001.
- ^ A. K. Sato『Paris Fashion Week Plant Registry』Oxford Fashion Archive Press, 2018.
外部リンク
- パリ造形植物協会アーカイブ
- ランウェイ資料館（装飾台帳）
- 香りと布地の試験場レポート
- 植物同定ワークフロー研究会
- 写真記録解析ポータル