ボンバー (お笑い芸人)
| 通称 | ボンバー |
|---|---|
| 活動分野 | 漫才、コント、爆破系リアクション芸 |
| 初出 | 1997年頃 |
| 活動拠点 | 東京都・大阪府 |
| 提唱者 | 佐伯隆文、三谷奈緒子 |
| 主要番組 | 深夜討論番組『夜明け前ボンバーズ』 |
| 影響を受けた様式 | 昭和漫才、工業安全講習、箱庭的即興劇 |
| 特徴 | 大音量のツッコミと、火薬音を模した擬音語の多用 |
| 代表的な流行語 | 飛んだ、鳴った、まだ終わってない |
ボンバーは、のにおける特異な芸風の一つ、またはその芸風を体現した複数人の芸人を指す通称である。主にの小劇場文化と、1990年代後半の深夜テレビ番組制作現場から生まれたとされる[1]。
概要[編集]
ボンバーは、笑いの導入部で強い破裂音や急加速を想起させる動作を用い、観客の注意を強制的に奪う芸風を指す名称である。単なる派手なリアクション芸ではなく、、、のいずれにも適用可能な柔軟な形式として整理されている。
この語は1990年代後半、の小劇場で行われた即興ライブにおいて、照明落下音を笑いに転化した演出が好評を博したことに由来するとされる。後に系の若手養成所や、独立系ライブハウスの両方で採用され、都市部の深夜帯文化に定着した[2]。
歴史[編集]
黎明期[編集]
起源は、の小劇場「スタジオ・ミラージュ」で行われた『安全第一ネタ会』に求められる。司会を務めた佐伯隆文が、舞台袖の金属音を「笑いの着火点」と表現したことから、以後の演者は小道具の落下、箱の開閉、乾電池の接触音を意識的にネタへ組み込むようになった[3]。
当初は業界内でも「うるさいだけ」と評されていたが、に放送された『夜明け前ボンバーズ』第4回で、三谷奈緒子が内の銭湯を模したセットを3秒で爆発させる振りを行い、深夜視聴率が7.8%まで上昇したことにより注目された。なお、この7.8%という数字の根拠は放送局側でも保存されていないとされる[4]。
定式化と流派の分裂[編集]
頃になると、ボンバーは「音先行派」と「沈黙先行派」に分裂した。前者は大きな物音で観客の予想を先に壊すことを重視し、後者は無音の長い間を置いたあと、最後に一気に崩すことを信条とした。とりわけのライブハウス「円環亭」で開催された大会では、両派が同じネタを巡って8分17秒に及ぶ静止を続け、観客の咳払いが最終的なオチとして採用されたという。
この時期、の制作局では、ボンバー芸人を管理するための非公式な分類表が作られた。表には「起爆型」「余熱型」「誤作動型」の3区分があり、1組ごとの爆発許容回数まで記されたと伝えられるが、公開資料は存在しない。
全国展開と社会化[編集]
以降、ボンバーは地方局のバラエティ番組を通じて全国化した。特にでは、ツッコミの語尾を伸ばして爆風の余韻を作る手法が人気を博し、の商店街では毎年8月に「擬音フェスティバル」が開催されるようになった。
一方で、学校教育への波及も見られた。あるの資料によれば、小学校の学芸会で「音だけ大きくて実体のない失敗」を笑いに変える教材として採用されたという。ただし、同資料は後年「安全指導の一環」と再定義され、笑いの要素が削られたため、研究者の間では実質的な抹消ではないかと指摘されている[5]。
芸風の特徴[編集]
ボンバー芸の核心は、笑いの発生点を「言葉」ではなく「衝撃の予感」に置く点にある。演者は拳を握る、袖を見やる、机を半歩ずらすといった微細な所作で観客に危機感を与え、その直後にまったく無害なオチへ着地する。
また、台本上の擬音語が異様に細かいことでも知られる。『ドン』を3種類、『バン』を5種類、『ポフ』を2種類に使い分ける台本が現存するとされ、の田所千鶴は「音の粒度が高すぎて、むしろ静かに見える」と評した。これは後の若手に強い影響を与え、ネタ帳に音圧の目安をパーセントで書き込む習慣まで生んだ。
代表的人物[編集]
創成期の人物[編集]
佐伯隆文はボンバー理論の整理者として知られ、に『爆笑の前段階に関する覚書』を発表した人物である。彼は演者としては地味であったが、照明の落ちるタイミングを0.3秒単位で調整したことで、後年「日本で最初のボンバー演出家」と呼ばれた。
三谷奈緒子は、笑いの最後に必ず手元のペットボトルを1回だけ鳴らすことで知られた。彼女のネタは系の深夜帯で高く評価され、のちに「静音爆破」の祖と呼ばれるが、本人は生涯その呼称を嫌っていたとされる。
普及期の人物[編集]
高橋嵐太は、地方営業でボンバーを拡散した人物で、の温浴施設で行った営業において、客席のサウナ用バケツをオチに用いたことから一躍有名になった。客席からの反応が大きすぎて、以後「水回りのある会場では危険」とされたが、当人はむしろ推奨していた。
また、春日井レミは女性ボンバー芸の代表格とされ、の若手芸人特集で「破裂音を上品に聞かせる技術」を披露した。放送後、視聴者からは「上品すぎて爆発した感じがしない」との意見が寄せられたが、番組側はこれを高評価として扱った。
社会的影響[編集]
ボンバーは単なる芸風に留まらず、都市部の夜間消費行動に影響を与えたとされる。深夜番組の視聴後にコンビニエンスストアへ向かう若年層が増え、内の一部店舗では「ボンバー需要」として、炭酸飲料と氷菓の補充量が1.4倍になったという業界内資料がある。
また、言語学的にも注目され、擬音語の連鎖が会話の緊張を和らげる効果を持つとして、の準公開講座で取り上げられた。もっとも、講座資料の末尾には「ただし実演者の肺活量が前提である」と注記があり、この条件のため一般普及は限定的であった。
批判と論争[編集]
ボンバーをめぐっては、過剰な音量演出が近隣苦情につながるとの批判が繰り返し出された。とくにのイベントでは、ネタ中に発生した擬似爆裂音が周辺の車両警報装置を同時に作動させ、イベント全体が10分間停止する事態となった。
一方で、支持者は「音が大きいのではなく、笑いの距離が近いだけである」と反論した。評論家の石井康弘は、これは笑いの公共空間化に成功した例であると述べたが、その後の追補論文で「ただし公共性は耳栓を装備した観客に限る」と書き足している。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 佐伯隆文『爆笑の前段階に関する覚書』東京笑芸出版, 1999.
- ^ 三谷奈緒子『静音爆破論』芸人文化研究所, 2002.
- ^ 石井康弘「ボンバー芸の音響設計と観客反応」『演芸学研究』Vol. 14, No. 3, pp. 41-68, 2008.
- ^ 田所千鶴「擬音語の粒度と笑いの到達点」『放送作家ジャーナル』第22巻第1号, pp. 9-27, 2011.
- ^ 古賀達也『深夜番組と都市型笑いの形成』日本メディア史叢書, 2010.
- ^ Margaret L. Henson,
- ^ The Bomber Method and Audience Shock Timing
- ^ Journal of Japanese Performance Studies, Vol. 7, No. 2, pp. 113-139, 2013.
- ^ 渡辺精一郎『お笑いにおける破裂音の社会学』中央芸能研究会, 2015.
- ^ Harold K. Finch,
- ^ Sound-First Comedy in East Asia
- ^ Comedy and Culture Review, Vol. 19, No. 4, pp. 201-226, 2017.
- ^ 春日井レミ『上品な爆発の作法』光文笑房, 2018.
- ^ 小野寺圭介『夜明け前ボンバーズ番組史』深夜放送資料館, 2020.
外部リンク
- 日本ボンバー芸協会
- 深夜笑芸アーカイブ
- 東京小劇場資料室
- 擬音文化研究フォーラム
- 夜明け前ボンバーズ保存会