ライフちゅっちゅギガント
| 名称 | ライフちゅっちゅギガント |
|---|---|
| 別名 | LCG、生活吸引巨機 |
| 初出 | 1978年頃 |
| 発案地 | 東京都港区芝浦 |
| 提唱者 | 生活動態工学研究会 |
| 用途 | 微量資源の回収、習慣改善、家計圧縮 |
| 特徴 | 吸引音が小鳥の鳴き声に似るとされた |
| 普及地域 | 首都圏、北関東、北海道南部 |
| 現状 | 実用化はされていないが、周辺思想のみ残存 |
ライフちゅっちゅギガントは、に東京都の生活工学研究から派生したとされる、超大型の吸引・再分配装置である。家庭内の微量資源を「ちゅっちゅ」と回収し、に転用する思想装置として知られている[1]。
概要[編集]
ライフちゅっちゅギガントは、家庭や職場に散在する「使い残し」「気配だけの浪費」「机の隅の小銭」などを吸い寄せ、再編成して生活効率を高めるという発想から生まれた概念である。の系研究会資料に初出が見られるとされ、当初は家電ではなくとして扱われていた[1]。
名称の「ちゅっちゅ」は、試作機の吸引弁が発する高周波音を研究員が「幼鳥の給餌音に似る」と評したことに由来するとされる。一方で、巨大さを意味する「ギガント」は、当時のが提案した宣伝用語を半ば流用したもので、結果として学術資料と販促資料のあいだに奇妙な緊張関係を生んだ[2]。
歴史[編集]
萌芽期[編集]
起源は後半、東京都港区芝浦埠頭近くにあった小規模な共同研究室である。ここでは、冷蔵庫の奥から発見される半端な調味料や、未使用の輪ゴム、領収書の端切れなどを「家計の残響」と呼び、これを可視化する装置が試作された。初期試作機は畳一枚分ほどの大きさで、吸引力は弱かったが、研究員の昼食のたびに箸袋だけを正確に回収するなど、妙に的確な挙動を示したという[3]。
拡張期[編集]
にはの家電メーカー研究所が参画し、吸引経路を複数化した「二重ちゅっちゅ機構」が導入された。これにより、単なるゴミ回収ではなく、家族ごとの生活パターンを学習して「必要になりそうな物だけを先回りして集める」機能が付与されたとされる。ただし、この機能はしばしば新聞の折り込みチラシまで回収してしまい、試験家庭では週に平均14.7枚の広告紙が行方不明になったという[4]。
制度化と頓挫[編集]
、の外郭調査「家庭余剰再編成モデル事業」に採択され、との計48世帯で実証実験が行われた。結果は概ね好評で、特に「台所のどこに何があるか分からない問題」が年間23%改善したとされる一方、冷蔵庫内のヨーグルトを自動回収してしまう事故が相次ぎ、試験責任者のは「生活は整うが食事は荒れる」と報告した[5]。
構造と機能[編集]
ライフちゅっちゅギガントの核心は、吸引、選別、再配分の三段構成にあるとされる。第1段の吸引は静音性が重視され、代の試作機では動作音が42dB前後に抑えられたとされるが、実際には「静かすぎて怖い」との苦情が多かった[6]。
第2段の選別では、家庭内の物品を「即時利用」「保留」「記憶のみ」の三層に分ける独自アルゴリズムが用いられた。なお、この分類を設計したのは、後年のインタビューで「生活に必要なのは物ではなく所在の確信である」と述べたとされる。
第3段の再配分は、回収された微小資源を別室の棚や引き出しへ再配置する工程である。ここで問題になったのが、装置がしばしば「人間のやる気」までも吸い込み、配分先不明のまま停止する事例であり、現場ではこれを「虚脱ロック」と呼んだ。
社会的影響[編集]
当時の家庭工学界では、ライフちゅっちゅギガントは家事労働の機械化ではなく「生活の編集機」と位置づけられた。実際、1988年の調査では、導入家庭の61%が「片付けの基準が上がった」と回答し、31%が「何も捨てられなくなった」と回答している[7]。
また、文房具業界にも影響が及び、系の一部営業資料には「ちゅっちゅ後社会に適合するトレー型収納」という文言が現れたとされる。地方自治体でも、横浜市の住宅政策課が集合住宅向けに「共用ちゅっちゅ室」構想を検討したが、住民説明会で「誰のペットの毛まで回収するのか」という論点が紛糾し、最終的に立ち消えとなった[8]。
批判と論争[編集]
批判の中心は、ライフちゅっちゅギガントが本質的に「生活の欠如を装置で埋める発想」であるという点にあった。とくに東京大学のは、1989年の論文で「効率化の名を借りた微小な執着の制度化」と指摘し、装置が人々の片付けを終わらせるのではなく、むしろ片付けの不安を恒常化させると論じた[9]。
一方で支持派は、同装置が家族内の役割分担を再交渉させた点を評価していた。たとえば、導入世帯では「誰が充電器をしまったか」をめぐる口論が減る代わりに、「充電器がそもそも存在したか」をめぐる哲学的争点が増えたと報告されている。これについての内部メモでは、「家庭は整うが、会話が抽象化する」と総括されたという[10]。
派生概念[編集]
ライフちゅっちゅギガントの周辺には、多数の派生概念が生まれた。その代表が、吸引ではなく観察で生活を整えるとされた、ならびに集合住宅の廊下全体を対象にしたである。いずれも実機よりも概念が先行し、カタログだけが異様に充実した。
また、1991年には札幌市の市民団体が、冬季の落雪と生活ゴミを同時処理する「スノーちゅっちゅ」案を提唱したが、雪と領収書の相性が悪すぎるとして却下された。もっとも、この提案書の末尾には「本事業は人間が自分で片付ける意思を持つまでの仮設である」と記されており、現在でも生活工学史の奇書として参照される。
評価[編集]
後世の評価は二分されている。実務家は「大げさだが、家庭内の細部に目を向けさせた功績はある」とするのに対し、文化研究者は「日本の高度成長後期における、物の豊かさへの過剰適応の象徴である」と位置づける傾向がある。
なお、に国立科学博物館で開催された企画展「未成工学の夢」では、ライフちゅっちゅギガントの復元模型が展示された。来場者の多くは外観を掃除機の亜種と見なしたが、解説パネルには「本体は装置ではなく、家族会議を発生させるための口実である」とあり、最終日にパネルだけが妙に人気を集めたと記録されている。
脚注[編集]
脚注
- ^ 三好篤雄『家庭余剰再編成モデル事業報告書』経済企画庁調査局, 1987.
- ^ 鈴木理香「生活吸引装置の選別機構に関する研究」『国立生活情報研究所紀要』Vol.12, 第3号, pp. 44-71, 1984.
- ^ 浜田康介『片付けの政治学――家庭における微量資源の管理』東京経済新報社, 1990.
- ^ Margaret A. Thornton, “Chuchu Systems and Domestic Efficiency,” Journal of Applied Home Engineering, Vol. 8, No. 2, pp. 113-129, 1989.
- ^ 山際清隆「生活最適化装置と感情労働」『家政と技術』第21巻第1号, pp. 5-19, 1992.
- ^ David H. Ingram, “The Gigant Effect in Appliance Naming,” Industrial Design Review, Vol. 14, pp. 201-220, 1988.
- ^ 『ちゅっちゅ後社会の住宅標準化』日本住宅協会, 1991.
- ^ 佐伯みどり『家庭の残響を測る――昭和末期の生活工学』青葉書房, 1993.
- ^ Naoko Kisaragi, “A Silent Machine That Eats Receipts,” Pacific Domestic Studies, Vol. 3, No. 1, pp. 9-34, 1991.
- ^ 『スノーちゅっちゅ試案集』札幌市市民生活企画室, 1992.
外部リンク
- 生活工学アーカイブス
- 未成工学データベース
- 家庭余剰研究会
- 芝浦生活装置資料館
- ちゅっちゅ史料室