レーマン第二の書
| 著者 | Friedrich Lehmann |
|---|---|
| 成立年 | 概ね1931年〜1932年の間と推定される |
| 種別 | 小説（政治的扇動を目的とする文体実験とされる） |
| 舞台 | 主に周辺をモデルにした架空都市 |
| 主題 | 逃走の正当化、脅迫の儀礼化、放火の比喩 |
| 伝来 | 旧家の書斎に保管された写本とされるが散逸説がある |
| 周辺事件 | 観客への脅迫・放火で再逮捕されたと伝わる |
| 言語 | ドイツ語 |
レーマン第二の書（れーまんだいにのしょ）は、の極右アマチュア作家とされるが執筆したとされる二作目の小説である。前作の発表時に起きた一連の事件が「即席検閲」を生み、続編はより過激な演出と脅迫の構造を持つ作品として知られている[1]。なお、その実在性については当事者を名乗る資料が相互に矛盾しており、書誌学的には「追跡困難な幻の稿本」とも扱われる[2]。
概要[編集]
は、前作として語られるに続く、Friedrich Lehmannの二作目とされる小説である。作品は紙面上では比較的「読ませる構文」を持つ一方、上演・朗読の場での演出が現実の事件と結びついた点が特徴とされる[3]。
成立経緯は、前作の授賞式で演台に上がったLehmannが、観客の前で露出・脱糞・暴行に及び逮捕された事件に遡ると説明されることが多い。これによりの内部で「表現規制と舞台運用の統合ガイドライン」が検討され、次作は“紙ではなく現場”を中心に設計された、とする語りが流通した[4]。一方で、写本の体裁やページ欠落が複数報告されており、原本の構成が固定していない可能性も指摘される[5]。
作品内容は、主人公が「逃走」を“礼節”として正当化する章立てで始まる。とりわけ終盤の「脅迫は比喩である」という一節が、朗読会の観客動線（出入口・視線・退避ルート）まで計測したような描写を含むとされ、書評家たちが不気味さの根拠に挙げた[6]。ただし、その描写がどこまで本文に基づくのか、実演の事故談から誤って混入したのかは確定していない[7]。
成立と書誌[編集]
レーマン第二の書の書誌情報は断片的である。ある家系記録では、1932年の春にの港倉庫で写本が“紙質番号S-117”とともに保管されたとされるが、その番号体系は当時の製紙会社の目録と照合が取れないとされる[8]。
また、写本に付されたとされる図版が論点となっている。図版は全12枚と伝えられるが、現存断片ではうち7枚しか確認できず、残り5枚は「燃えたのではなく、読まれずに燃やされた」との回想が残る[9]。この食い違いが、作品が“朗読会の台本”として機能していたのではないかという推測を補強した。
文章様式については、ドイツ語の定型句を敢えて崩す「脚注的断言」が目立つとされる。たとえば「第◯巻第◯号」に類する擬似引用が本文中に現れると報告され、読者は“本物の文献風”の装いに引き込まれる。書誌学者のは、これを「出典のふりをすることで読者の注意を逸らす技法」と評したが、反対意見では「当時の革命扇動の流行記号に過ぎない」とする[10]。
歴史[編集]
前作事件からの連鎖：授賞式の舞台設計[編集]
前作の授賞式はので開かれたとされる。記録によれば、Lehmannは演台から観客席へ向けて“距離測定”を繰り返し、係員が止めようとした瞬間に露出を始めたと描写されている[11]。
さらに、現場証言は細部にこだわる。たとえば、混乱の中心が“床から高さ83cmの手すり”の下だったという話や、脱糞が「右手でなく左手で行われ、約4秒間の沈黙ののち叫び声が始まった」といった報告がある[12]。もちろん、証言の整合性は低いが、百科事典的な要約としては「舞台における身体の暴走」が次作の設計原理になったとまとめられることが多い。
この事件を受け、は“授賞式会場の運用要件”を新設した。具体的には、(1) 観客導線の再分割、(2) 朗読者の動線の固定、(3) 演台周辺の物品持ち込み制限、(4) 事前誓約書の導入、の四項目であるとされる[4]。そしてLehmannは、紙の上で規約を回避するのではなく、規約の想定外として「観客側を動かす」方向へと筆を進めた、という物語が形成された。
再逮捕まで：脅迫・放火の“上演”化[編集]
レーマン第二の書の朗読会は、の倉庫跡施設で行われたとされる。報道風の回想では、開演予定時刻が19時07分、会場の非常灯が19時12分に点灯したと記録されており、消防点検の予定表と一致する部分があると主張される[13]。
しかし当日は、観客に対する脅迫が先行したとされる。脅迫文は朗読の合間に「第◯章を暗唱せよ」という形で配布されたという。ここで、脅迫文の配布数が“観客総数のうちちょうど63%”だった、と語られることがあり、聞き手の怒りを一定率で増幅させるための計算があった、とする解釈がある[14]。さらに、放火は劇的に描かれたというより、換気ダクト周辺の熱源を利用した“実務的手順”だった可能性があるとされるが、これは裏取りが困難とされる。
結果としてLehmannは再逮捕された。逮捕担当は第3係のだったと名前が挙げられる場合がある。もっとも、その人物は同時期に別事件に関与していたとされ、時系列の不一致がある。にもかかわらず、記事や回想が「逮捕の手際」を称える文章を含むため、細部の矛盾が逆に物語のリアリティになっていると指摘される[15]。
こうしてレーマン第二の書は、文学作品というより「規制社会への反応として上演されるテキスト」として語られるようになった。後の研究では、作品が持つ文体の反復構造が、現場での合図（点灯・合図・退避）と同期するよう設計されていたのではないか、という仮説が出されることがある[16]。
内容と作中モチーフ[編集]
レーマン第二の書の冒頭は、主人公が「逃走」を恥ではなく義務として再定義する段落で始まるとされる。ここでは“義務”の語が20回以上反復されると推定され、反復回数が現場の観客心理の持続時間と対応している、と後年の熱狂的解釈者が主張した[17]。
次に、作中には「脅迫が形式を持つ瞬間」という章が置かれている。形式とは、決まった語順、一定の句読点間隔、そして章末での短い沈黙（朗読者が声を落とす指示）であると語られる。実演時に“息継ぎのタイミングが3回目で必ず噛む”ように書かれている、とする伝聞もあり、文字の中に身体の反応を仕込む意図があったと見なされた[18]。
また、終盤の比喩表現では放火が「夜の母音」と称される。出版された体裁がどうであれ、現場証言では、朗読の合間に火花が散るような効果が用意されていた可能性があるとされる。もっとも、火花が比喩として読まれたのか、現実の火災を取り違えたのかは分かっていない[7]。
一方で、作品が単なる扇動に留まらないことも議論された。文学評論家は、反復する“逃走”の語が、実際には読者の倫理感覚をテストする装置として機能している、と述べた。しかし政治的動員を目的とするとの反論も根強く、作品は「読者を試す快楽」と「危険な模倣」を同時に含むものとして扱われた[19]。
社会的影響[編集]
レーマン第二の書が与えた影響は、主に“舞台運用の規制”という形で現れたとされる。文学局は事件後、朗読会の運用要件を強化し、会場側には「朗読者の動線と物品リストの事前提出」を求めた。これにより、1933年以降の都市部では、公開朗読の実施が一時的に減少したと回想される[20]。
また、作品の話題は過激派の学生サークルにも波及し、「テキストは紙だけでなく空間を使って成立する」という合言葉が広まったとされる。特にの一部のサロンでは、演出の数値化が流行した。“声量は毎分何デシベル、間は何秒、視線はどの列まで”といった擬似計測が試みられ、結果として模倣騒動が相次いだという[21]。
さらに、犯罪報道の文体にも痕跡がある。逮捕・捜査のニュースが、あたかも小説の章立てのように叙述されるようになった、と指摘されることがある。これは、レーマン第二の書が「事件を物語化する語彙」を流通させたという見方であり、当時の新聞編集室が、事件報道の見出しを扇情的に整える傾向を強めたという仮説につながっている[22]。
批判と論争[編集]
レーマン第二の書は、作中の暴力的比喩と現実の事件が接続して語られるため、文学としての価値と危険性が同時に論じられてきた。賛同的な見解では「検閲体制が生んだ反転の文学」であり、読者が“規制の矛盾”を見抜くための鏡だと説明される[23]。
一方で批判側は、作品の“数値化”された演出指示が、模倣を容易にしたと指摘する。たとえば、脅迫文の配布率が“観客の63%”だったという伝聞が独り歩きし、のちの模倣騒動では「63という数字に意味がある」という迷信が生まれた、とする批判がある[14]。
また、実在性をめぐる議論もある。写本の所在が複数報告されるにもかかわらず、写真資料が決定的に欠けるとされ、「放火事件と同時に原本が消えた」とする説と、「最初から完成していなかった」とする説が対立している[5]。さらに、前作授賞式の描写の一部が後年に増幅された“派手さ”を持つため、記憶の創作性が疑われている。
このような論争の中でも、最も笑いどころとして語られるのが“第二の書”のタイトルの由来である。ある解説文では、Lehmannが口癖で「第二は必ず来る」と言い続けたため“第2巻”がタイトルになったとされるが、他の解説では「炉の二号窯で乾かしたため」というより実務的な説明もある[24]。どちらもそれらしく読めるため、資料批判よりも物語性が勝ってしまう点が、嘘ペディア的には最大の旨味になっているとされる。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ Marianne Oehler『写本の断片と章立ての遷移』ドイツ史料編纂会, 1936.
- ^ Lotte Harms『扇動文体の反復構造：声と沈黙の数論』Munich Academic Press, 1951.
- ^ Eberhardt Klingen『捜査報告書抄（第3係）』ハンブルク刑事警察, 1932.
- ^ 【ドイツ国民文学局】『授賞式会場運用要件（暫定版）』第1改訂, 1933.
- ^ Fritz Wendel『朗読の幾何学：動線・視線・沈黙』Springer-Verlag, 1939.
- ^ Johanna Stein『新聞見出しの物語化と犯罪報道』Berlin Journal of Media Studies, Vol. 7 No. 2, 1968.
- ^ Council for Public Order『第◯章：舞台制御の制度史』第3巻第1号, 1940.
- ^ Hermann Ziegler『過激派サークルにおける数値演出の流行』Zeitschrift für Kulturpolitik, Vol. 12 No. 4, 1974.
- ^ Rudolf Meier『火と比喩：放火描写の修辞学』筑波出版, 1982.
- ^ A. N. Petrov『Lehmann and the Second Text: A Comparative Note』Cambridge Archive of Nineteenth-Century Letters, pp. 101-118, 1995.
外部リンク
- 嘘書誌アーカイブ
- 舞台運用規制データベース
- ハンブルク写本捜索記録
- 架空新聞見出し図書館
- 数値演出サロン資料集