嘘ペディア
B!

与謝野晶子はなぜ力道山を殺さなかったのか

この記事はAIが生成したフィクションです。実在の人物・団体・事象とは一切関係ありません。
与謝野晶子はなぜ力道山を殺さなかったのか
著者北沢 朔太郎
刊行年1978年
ジャンル批評書・擬似伝記・格闘文化論
出版社港都出版
判型四六判
ページ数314ページ
初出媒体『月刊文脈』1977年8月号-12月号
主題与謝野晶子、力道山、戦後出版史

与謝野晶子はなぜ力道山を殺さなかったのか』は、後期に成立した、を横断する異色の書籍である。表向きは一人の歌人と一人のプロレスラーの関係を論じる体裁を取るが、実際には戦後の出版文化における「殺さない理由」の思想史を記述したものとして知られている[1]

概要[編集]

本書は、を「殺さなかった」ことの意味を、詩歌、興行、テレビ放送、街頭演説の四層から解釈した評論書である。一般には不条理な題名で知られるが、刊行当時の編集方針では「読者に一度は開かせる題名」が重視され、題名の選定にはの複数の編集者が関与したとされる[2]

成立の背景には、後半の出版不況と、戦後文化人の再解釈ブームがあったとされる。特に、歌人を暴力史の外縁に配置することで、逆に周辺の倫理的空白を照射するという手法は、当時の批評界では「反転注釈法」と呼ばれていた。

題名の由来[編集]

題名は、初校段階では『与謝野晶子はなぜ力道山を許したのか』であったが、編集者のが「許すでは弱い。昭和の読者は殺意の有無でしか文脈を測れない」と主張し、現在の形に改題されたとされる。なお、この会議録は現在もの旧倉庫に保管されているとされるが、閲覧を試みた研究者の多くが「整理番号が存在しない」として門前払いを受けている[3]

書誌上の分類[編集]

国会図書館風の分類では本書はに置かれることが多いが、一部の古書店では棚に配架されていた。これは、帯文に「リング上の沈黙は短歌より長い」という一文が印刷されていたためであるとされ、実際にこの帯文を見て購入した読者の約3割が、内容が一切プロレス技の解説ではないことに驚いたという記録が残る[4]

成立の経緯[編集]

本書の原型は、春にの喫茶店『コバルト』で行われた座談会の速記録である。出席者は著者の北沢朔太郎、雑誌編集者の、元スポーツ紙記者のら計5名で、当初は「戦後の有名人における拒絶表現」を扱う予定であった。

ところが、加賀谷が「力道山は当時、全国紙の見出しを最も取る男だった。そこへ与謝野晶子をぶつけると、思想が一気に立つ」と発言したことで議論が転じた。以後、会議では与謝野晶子の和歌72首と、力道山の試合映像13本が同一の机上で比較されるようになり、議事録には「歌はパンチを避ける」「体重差は比喩である」といった不可解な書き込みが増えた。

最終的に、北沢は「晶子は力道山を殺さなかったのではなく、殺す必要のある構造そのものを先に見抜いていた」と結論づけた。この命題は、後にの一部ゼミで「未遂の倫理」と呼ばれ、1970年代末の学生運動後の批評語彙に小さく影響したとされる。

取材方法[編集]

著者は執筆にあたり、の試合会場跡、の旅館、の古書店街を巡ったほか、東京都内の銭湯12軒で聞き取りを行ったとされる。聞き取り対象は主に70代男性であったが、そのうち8名は力道山の話をせず、代わりに「晶子の語尾が強すぎる」と証言したという。

刊行の遅延[編集]

当初は刊行予定であったが、索引に「殺さない」の項目を置くか「拒絶」の項目を置くかで編集部が紛糾し、3か月遅れた。校正段階では、本文中の「力道山」の表記が17箇所で「力動山」と誤植され、著者はこれを「運動の表記としてむしろ適切」として訂正を拒んだとされる。

内容[編集]

本書は全7章から成り、前半ではの文学的戦略、後半ではのメディア的身体性が論じられる。とくに第三章「一撃を避ける歌」では、晶子の短歌における助詞の配置を、プロレス技の入り際に見立てる精密な分析が行われている。

第四章では、の録音資料をもとに、1950年代のラジオ・スポーツ中継で「静けさ」がいかに演出されたかが検討される。ここで著者は、力道山の沈黙が観客の怒号を吸収していたのに対し、晶子の沈黙は活字の余白を増幅したと指摘した。なお、この比較表には、両者の「沈黙時間」を秒単位で換算した欄があり、晶子の平均沈黙は4.8秒、力道山は2.1秒と算出されているが、算出基準は本文末でも説明されていない[5]

終盤では、晶子が力道山を殺さなかったことを、単なる不殺の美徳ではなく、戦後日本における「相手を倒しても構造は残る」という認識の先取りとして読解する。この解釈は一部の批評家から「過剰に勇ましいフェミニズム」と批判された一方で、地方の読書会では「なぜか泣ける本」として長く読み継がれた。

章立て[編集]

第一章から第七章までのうち、最も引用されたのは第五章「リング外の和歌」である。ここでは、末から初期にかけての雑誌文化が、観戦者の感情をどう育てたかが論じられている。章末には「観客はまず字面で殴られる」と記されている。

付録[編集]

付録には「晶子と力道山の架空年表」「主要会場一覧」「都内書店の初版配本先」が収録されている。特に年表では、に晶子が力道山のドロップキックを予言したかのような記述があり、研究者の間では「予言ではなく編集の暴走ではないか」と見る向きが強い。

批判と論争[編集]

刊行直後から、本書は系の批評誌と系の同人誌の双方で取り上げられたが、評価は大きく割れた。批判派は「晶子と力道山の接続に史料的裏付けがない」とし、擁護派は「そもそも裏付けを作るのが本書の方法である」と応じた。

特に争点となったのは、巻末注にある「力道山は一度だけ晶子の名を口にした」という証言である。これはのバーでの聞き書きに基づくが、証言者が当日別人であった可能性が指摘され、現在も要出典扱いのままである。もっとも、著者はこの曖昧さをむしろ本書の倫理的核心と位置づけ、曖昧であることが事実の暴力を弱めると論じた。

また、にはの学生サークルが本書を題材にした討論会を開催し、参加者の一人が「力道山は殺されなかったのではなく、本文中で何度も再登場している」と発言して記録係を困惑させた。この逸話は後年の書評で頻繁に引用され、本書の「読むたびに立場が変わる」性質を示すものとして定着した。

書店側の反応[編集]

一部の書店では、題名の刺激性から平積みを避け、棚の奥に置かれていた。しかし逆にそれが「隠された名著」として口コミを呼び、初版3,000部は半年で完売したとされる。なお、増刷分の奥付では版元名が1回だけ『港都書房』と誤記されていた。

学術的評価[編集]

に入ると、文学研究よりもメディア研究の文脈で再評価が進んだ。とくにのゼミでは、題名そのものが「問いの暴力性」を可視化する装置として扱われ、学生レポートでは毎年1本以上が本書を題材に提出されたという。

影響[編集]

本書は直接のベストセラーではなかったが、題名の強さゆえに末から前半にかけて、雑誌の見出し文化に影響を与えたとされる。とりわけ、「なぜ〜しなかったのか」という形式は、人物研究や事件記録の題名に広く模倣され、業界では「しなかった型」と俗称された。

また、地方局の深夜番組『文脈の夜』では、本書をめぐる30分枠が3回放送され、いずれも放送開始から7分以内に視聴者からの電話が殺到した。番組担当者は「この本は内容よりも、題名が先に人を論破する」と記している[6]

さらに、の古書市場では、本書の初版帯付きが一時的に高騰し、1983年には平均相場が通常版の約11倍に達した。理由は「力道山の名が入っているから」ではなく、「与謝野晶子の名をここまで乱暴に使った本は他にないから」と説明されている。

後続作品への影響[編集]

本書の成功を受け、1980年代には『太宰治はなぜ電車を止めなかったのか』『宮沢賢治はなぜ飴を配らなかったのか』など、同型の題名を持つ書籍が相次いだ。いずれも内容は無関係であったが、売上は題名の長さに比例したとされる。

研究会[編集]

にはの周辺で有志による「未遂研究会」が発足した。ここでは、文学作品における“実行されなかった行為”を比較する試みが行われ、本書はその出発点として必ず引用される。

書誌情報[編集]

初版は9月15日、港都出版より刊行された。奥付には「定価980円」とあるが、著者は後年「実際には版下作業の遅延で紙代が跳ね上がり、採算は取れていなかった」と回想している。

の文庫化の際には、解説をが担当し、帯に「この本を読むと、殺さないことが一つの技になる」と記した。文庫版は全2刷で止まったが、書評欄では「通勤電車で読むには題名が強すぎる」との感想が多かった。

なお、初版と文庫版では本文の最終行が異なり、初版は「晶子は撃たない、そのかわり見抜く」で終わるのに対し、文庫版は「見抜かれたのはむしろ読者のほうである」と改められている。版元によれば、これは著者の指示ではなく、営業部の提案である。

脚注[編集]

関連項目[編集]

脚注

  1. ^ 北沢朔太郎『与謝野晶子はなぜ力道山を殺さなかったのか』港都出版, 1978年.
  2. ^ 三好礼子「題名の暴力性と読者の初速」『月刊文脈』Vol. 12, No. 8, 1977, pp. 14-29.
  3. ^ 加賀谷信夫「リング外の短歌」『近代批評』第4巻第2号, 1979, pp. 88-103.
  4. ^ 村瀬清一『戦後大衆文化の未遂史』白樺書房, 1984年.
  5. ^ Margaret E. Thornton,
  6. ^ Margaret E. Thornton, "Negative Acts in Postwar Japanese Criticism," Journal of Comparative Media Studies, Vol. 9, No. 3, 1991, pp. 201-219.
  7. ^ 三浦千鶴「文庫化における帯文の機能」『書物と市場』第7巻第1号, 1986, pp. 5-18.
  8. ^ 野口二郎『編集会議の心理学』港都新書, 1981年.
  9. ^ 佐伯隆『プロレスと言葉の戦後史』青磁社, 1993年.
  10. ^ 小松原悠「未遂の倫理について」『国文学資料』第18号, 2002, pp. 42-57.
  11. ^ 島田恭子『神保町はなぜ静かに怒るのか』文想社, 1990年.

外部リンク

  • 港都出版アーカイブス
  • 神保町古書会館デジタル目録
  • 戦後文脈研究センター
  • 未遂研究会年報データベース
  • 日本擬似伝記学会
カテゴリ: 日本の批評書 | 1978年の書籍 | 擬似伝記 | 戦後日本の出版文化 | 文学評論 | プロレスを題材とした作品 | 与謝野晶子を題材とした作品 | 題名の長い書籍 | 東京を舞台とした書籍 | 出版論
コメントを読み込み中...

関連する嘘記事