与野大学
| 英語名称 | Yonodaigakuology |
|---|---|
| 対象領域 | 大学制度の運用様式、学内儀礼、書類・印章文化、建築配置と意思決定 |
| 上位学問 | 行政科学（架空体系） |
| 主な下位分野 | 与野式届出論・印章学・キャンパス動線経済学・講座維持会計学 |
| 創始者 | 渡辺精一郎（架空） |
| 成立時期 | 1869年（成立史が一定せず、複数説あり） |
| 関連学問 | 儀礼工学、組織病理学、史料運用学 |
与野大学学（よのだいがくがく、英: Yonodaigakuology）とは、に関する制度・人事・建築・儀礼・書類運用を研究する学問であり、の一分野である[1]。
語源[編集]
という語は、広義には「特定の大学名」ではなく、制度運用の癖が強い教育機関を指す隠語として用いられていたとされる。狭義には、江戸末期に作成されたといわれる「与野手続綴（よのてつづり）」に現れる呼称であると定義した研究者もいる。
なお、語源解釈には二系統がある。一方は「与（よ）＝是認」の字を用いた、文書が通ったことを誇る言い回しから来たとする説である。他方は「野（の）＝現場」の意味を強調し、机上の理屈より現場の慣習が勝つ大学を指す比喩であるとされる[2]。
この学問では、あえて語の“揺れ”を前提にしており、同じ綴りでも時代により指すものが変わると扱うのが基礎とされる。言い換えれば、は「語そのものが制度である」とも説明されるのである[3]。
定義[編集]
は、大学という組織を「教育施設」としてのみ捉えるのではなく、「意思決定を遅延させる機構」「責任を分散させる慣行」「儀礼によって秩序を維持する技術」として対象とする学問である。
広義には、学内規程・学則・教授会議事録・印章の所在・入構ゲートの運用・建物の階段段数まで含めて、大学運営の“可視化されない因果”を研究する領域を指す。一方で狭義には、与野型の届出様式（後述）に基づく「事務の物語化」を扱う分野を指すとされる。
研究対象は、大学の外形よりも「書類がどの順路で回され、どの押印で止まり、誰が“止めたことにならない”か」に焦点が当てられる。とくに、学内に存在するとされる「返却不能枠（へんきゃくふのうわく）」の定義が中心的である。これは、規程上は返却できるのに、運用上は返却しないとされる書類群であり、代表例として向けの様式第7号が挙げられる[4]。
歴史[編集]
古代（前記録時代〜江戸末期）[編集]
古代の前史として、与野大学学の祖文献は「印章行脚（いんしょうあんぎゃ）」と呼ばれる巻物であると伝えられている。これは実物の所在が曖昧である一方、そこに記された“印章を持たない教師ほど言葉が強い”という格言が、のちの研究の指針になったとされる。
一説では、江戸末期のが「教育上申綴（きょういくじょうしんづづり）」を整備した際、印章管理を請け負う役職（後の型運用の原型）が設けられたという。細かな数字として、当時の綴は全642丁（ちょう）で、うち“差し替え許容”は73丁だけだったとされる。差し替え可能性が低いほど、却って責任が薄まるという経験則が生まれたと、古記録は述べる[5]。
ただし、現代の学派では「古代」は比喩であり、“古い慣習は新しい紙で貼り直される”現象を説明するための区分だと解釈されることが多い。編集者によっては、古代史を神話化しすぎているとして資料批判がなされている。
近代（明治〜戦前）[編集]
近代の転機は、が「規程は読まれない、回覧だけが読まれる」と主張し、の運用を“読みもの”として整理したことにあるとされる。彼は回覧の平均滞留日数を測定したとされ、ある学科の届出が「3.7日で到達し、さらに2.4日で“到達したことにされる”」という奇妙な統計を提示した[6]。
この時期には、大学の建築に対する分析も始まった。「階段が狭いほど会議は長引く」という仮説が、キャンパスの動線経済学としてまとめられ、内の旧制校舎を比較対象に用いたとされる。ただし、当時の“比較”は実地ではなく、議事録の文体から推定されたという点で、方法論上の賛否が続いた。
また、戦前期には制度の標準化が進んだ一方で、「標準化された書類ほど例外が生む」という逆説も観察された。とくに、標準様式第11号の控えが、規程上は保存期間10年のところ、運用で“10年＋1回の異動”分だけ伸びる現象が指摘され、与野大学学の“遅延制度”理論へ接続された[7]。
現代（戦後〜21世紀）[編集]
戦後の現代では、与野大学学は学問として学会誌に定着したとされる。創刊された「与野大学運用研究」誌では、書類のフォントサイズ、印影の押し圧（単位は“指の押し当て”とされる）まで言及がある。編集方針として、数値化できる慣習は数値化し、数値化できない慣習は“数値の皮”を被せる、といった整理が推奨された[8]。
一方で、近年はオンライン化の波により、紙の回覧が電子回覧に置換される過程が問題化している。与野式届出論では、電子回覧は便利になるほど「止めた証拠が残りにくい」ため、責任がさらに曖昧化すると指摘される。なお、電子印章の到達ログに“空白の30分”が混入する現象が、統計上の例外としてしばしば引用される（出典が毎回違うとされるのは一種の伝統である）[9]。
このように、与野大学学は“制度が自走する”という見方を強め、大学を単なる教育の場ではなく、運用の物語が増殖する装置として捉える方向に進んだとされる。
分野[編集]
与野大学学は基礎〜と応用〜に大別される。基礎部門では、制度を構成する要素（規程、印章、会議体、動線、保管庫、例外運用）を分解し、相互作用を記述することが求められる。応用部門では、その記述をもとに「手続の遅延を望ましい形で制御する」「衝突した責任を儀礼的に吸収する」といった実務的目標が設定される。
基礎の代表例としてがある。これは届出を「提出」ではなく「状態遷移」と定義し、受付→一次保留→二次保留→最終保留→却下→却下“ではない扱い”という系列をモデル化するとされる。モデル上の各段階は、平均所要日数で表現されることが多く、ある学科では一次保留が6.2日、二次保留が11.8日と記録されたと報告される[10]。
応用側ではとが重視される。前者は階段、廊下、掲示板の位置を変数に含め、後者は講座の存続が“会計の数字”ではなく“会計を説明する書式”の出来に左右されると主張する。なお、この主張の裏付けとして、特定年度の収支報告で、数字が同一でも文章の冗長度が上がった回の方が更新が通りやすかったとする事例が挙げられている[11]。
方法論[編集]
方法論としては、一次資料の精査よりも「運用の偏り」を拾い上げることが重視される。具体的には、議事録の語尾（〜とする／〜である／〜と推定する）頻度、印影の薄さ、押印者の部署移動のタイミングなど、統計化できない指標を統計化しようとする試みがある。
代表手法は、回覧軌跡の追跡である。研究者は届出ごとに“戻ることが決まっているのに戻らない場所”を特定し、これを「戻り不能点」と呼ぶ。戻り不能点は通常、やの周辺、あるいは管理番号の末尾が奇数のときに現れるとされる。
また、与野大学学では「書類の文体を測る」手法が好まれる。ある研究では、文体の硬さを7段階で採点し、硬さが上がるほど手続が前進するのではなく、硬さが上がるほど“揉め方”が上品になり結果として前進すると説明された[12]。ただし、この研究は再現性が低いとして、後続の学派からは異論も出ている。
なお、研究倫理として、印章を模写してはならないとされる。ただし“模写したように見える程度の印影観察”は許容される、と曖昧に運用されるのが与野大学学らしいと評される。
学際[編集]
与野大学学は学際的であり、、、、さらには儀礼研究と接続される。とくに建築史との連携では、窓の高さが会議の発言量に影響するという仮説が取り上げられた。もっとも、窓の高さは“測った”のではなく“印象で換算した”とされ、ここが学際の妙味である。
法社会学とは、規程の文言が守られるか否かよりも、守られないときに誰がどの手続で矛盾を吸収するかに焦点が当たるため親和性が高い。与野式届出論では、矛盾を吸収する行為を「儀礼的整合」と呼び、これはでの発声順序（先に形式を語り、最後に実務を語る）により誘発されると説明される[13]。
情報科学との接続では、電子回覧のログ解析が行われる。ログに見える空白は処理遅延として扱われることが多いが、与野大学学では空白を“儀礼空間”とみなし、空白の長さが承認者の心理的負担と相関すると仮説化した。もっとも、この仮説は統計的有意差が示されないまま採用された、として一部で批判されている[14]。
批判と論争[編集]
批判としては、与野大学学が制度を“物語”として扱いすぎる点が挙げられる。実務家の側からは、「回覧が遅いことを理論化したところで、学生の学習時間は戻らない」との指摘があった。また、数字を恣意的に見せる傾向があるとして、研究方法の厳密性に疑義が投げられた。
一方で擁護側は、制度運用はそもそも測定しにくいものであり、与野大学学はその“測れなさ”を扱う学問だと反論している。とくに、例外運用の存在は完全な統計では捉えられず、むしろ文体・動線・印章の配置のような周辺情報に現れるとされる[15]。
論争の焦点は「創始者」をめぐる点にもある。与野大学学の父とされるの成立時期について、1869年説に対し、1872年説、さらには1880年代の“第二成立”説がある。ただし、これらの年次は資料により一貫しないとされ、編集者の好みで採用される年が変わる、という辛辣な評価も存在した[16]。
結局のところ、与野大学学は“正しさ”より“運用の理解”を重視する立場だと整理され、批判と論争は続いている。もっとも、この論争こそが回覧の儀礼に似ているとして、研究者同士で自嘲が共有されることもある。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 渡辺精一郎『与野大学運用論：返却不能枠の研究』偕成書房, 1871.
- ^ 佐々木恵理『印章が語る組織の遅延』講談研究社, 1923.
- ^ M. A. Thornton『The Ceremony of Approvals: Log Gaps and Institutional Delay』Cambridge Ledger Press, 1987.
- ^ 田中群青『キャンパス動線経済学序説』共栄学術出版, 1979.
- ^ J. L. Marlowe『Bureaucratic Narrative and the Fiction of Compliance』Oxford Procedure Review, Vol.3 No.2, 2001.
- ^ 【実在を装う】編集部『与野大学運用研究（復刻版）』与野大学学会, 1956.
- ^ 杉浦謙一『講座維持会計学：文章冗長度による更新予測』日本学術叢書, 第12巻第4号, 2009.
- ^ 渡辺精一郎『印章行脚（推定校訂版）』私家版, 1880.
- ^ 高橋涼香『電子回覧は儀礼空間になるか？』情報制度学会誌, Vol.41 No.1, 2016.
- ^ A. R. Kim『Institutional Delays in Hybrid Paper-Electronic Systems』Journal of Organizational Drift, Vol.18 Issue 3, 2020.
外部リンク
- 与野大学学会デジタル資料室
- 印章学観測センター
- キャンパス動線シミュレーションポータル
- 与野式届出論アーカイブ
- 儀礼工学の公開講義