世界遺産のうんち
| 名称 | 世界遺産のうんち |
|---|---|
| 別名 | 遺産糞・登録候補排泄物 |
| 分野 | 考古衛生学、文化遺産学 |
| 提唱 | 1984年 |
| 提唱者 | 長谷川辰之助 |
| 管理機関 | 国際糞便遺産協議会 |
| 主な保存地 | 京都、奈良、サマルカンド、カイロ |
| 基準 | 堆積年代、乾燥率、儀礼性、匂いの残存度 |
| 関連制度 | 世界遺産暫定一覧表、無形便文化 |
世界遺産のうんち（せかいいさんのうんち、英: World Heritage Excrement）は、の登録候補地において、保存状態・堆積様式・文化的背景が特に優れているとされた糞便標本の総称である[1]。主としてとの境界領域で扱われ、1980年代以降はの研究者らによって独自の分類体系が整備された[2]。
概要[編集]
世界遺産のうんちは、に付随する生活痕跡のうち、保存状態がきわめて良好で、当該地域の食文化・気候・宗教儀礼を復元する上で重要とされる排泄物を指す概念である。とりわけや周辺の遺構から発見された試料が著名で、研究者の間では「沈黙する生活資料」とも呼ばれている[3]。
この概念は一見すると俗悪であるが、実際にはの周辺研究会で用いられた専門用語が独り歩きしたものとされる。ただし、1987年の内部報告書において、保存技術の都合から「便性」ではなく「遺産性」を優先すべきだとされた記述があり、これが後の制度化の端緒になったという説がある[4]。
歴史[編集]
前史[編集]
起源は末期のにおける港湾衛生調査に求められるとされる。当時、から招聘された衛生学者カール・F・ベーレンは、埠頭近くの乾燥した土層から採取した試料が「驚くほど年代を語る」と報告し、これが後の遺産分類の原型となった[5]。なお、彼はその標本を誤っての寺院資料と同じ箱に収めたため、三年間だれも気づかなかったという逸話が残る。
制度化[編集]
、の外部協力者であった長谷川辰之助は、パリの非公開会合で「建築だけが遺産ではない。排出の履歴もまた文明である」と演説し、会場を半分だけ沸かせたとされる。これを受けてが設置され、、、などの候補地で試験採集が行われた[6]。
拡大と分化[編集]
に入ると、研究対象は王侯貴族のものだけでなく、巡礼路、城下町、炭鉱宿舎、さらには博物館の収蔵庫奥に残された「未登録試料」へと広がった。特にの青磁片に付着した微量試料は、シルクロード交易圏の食生活を示すものとして高く評価され、2021年には分析待ちサンプルが1,842件に達した[要出典]。
分類基準[編集]
世界遺産のうんちの分類は、通常の考古学的遺物と異なり、形状よりも堆積文脈が重視される。もっとも重要なのは、①層位の明瞭さ、②乾燥・凍結・炭化のいずれかによる保存性、③周辺から検出される香辛料・穀類・海藻片の混入率、④見学者の心理的耐性、の四点である[7]。
また、登録候補には「単独試料」と「群集試料」があり、前者は王墓や修道院の個室跡から発見されるもの、後者は都市型遺構や宿場町の共同便所跡に見られるものを指す。後者は保存数が多い一方で、説明パネルの作成が難しいため、しばしばの観光課が難色を示したという。
主な登録候補[編集]
古代地中海圏[編集]
の「灰被り試料」（紀元79年）は、本制度における最重要資料の一つである。火山灰による密封が完璧だったため、当時のオリーブ摂取比率が推定できたとされ、現地の学芸員は「石膏像よりも雄弁である」と評した[8]。
のアゴラ下層から見つかった「三層便」は、期・ヘレニズム期・オスマン期の三つの生活層が重なった珍例で、遺跡案内の途中に急に臭気指数の話が入るため、観光客の満足度が二極化した。
東アジア圏[編集]
の寺院跡から発見された「香薬残留糞」は、から伝来した薬膳文化を裏づける資料として扱われている。1989年の分析では、胡椒・陳皮・黒豆が検出され、調査班の一人が思わず昼食の弁当を捨てたという[9]。
一方、の長屋跡に残る試料は、庶民の健康状態よりも「朝の便所争奪戦」の実態を明らかにしたことで知られる。戸口ごとの滞在時間が平均4.7分であったことから、研究者は「都市の時間管理は排泄から始まる」とまとめた。
イスラーム圏と交易路[編集]
旧市街の井戸底から回収された乾燥試料は、の香料消費を示すものとして登録審査の最終段階まで進んだが、最終的には匂い残存度が高すぎるとして保管庫を別棟に移された。これに対しの事例は、交易路上の宿駅で人・家畜・荷駄が混在していたことを示す「複合遺産」として評価されている。
保存と調査方法[編集]
保存は主に低湿度冷蔵、アルゴン置換、蜜蝋封止の三方式で行われる。とくにの一部施設では、温湿度の変動幅を±0.3℃以内に抑えることで、試料の微細な層構造を半永久的に維持できるとされる[10]。
調査には、赤外分光分析、花粉同定、麹菌残渣のDNA抽出が用いられるほか、近年は「におい復元室」において再現香を作成する試みも進んでいる。ただし、2018年にの研究会で試作された「平安貴族の朝の香」は来場者の退場率が87%に達し、以後は事前予約制となった。
社会的影響[編集]
世界遺産のうんちは、学術的にはの資料である一方、一般社会では観光土産と教育展示のあいだで揺れ動いてきた。の博物館では、試料の複製を用いた体験展示が「子どもの自由研究に役立つ」として人気を博したが、同時に保護者からは「説明が妙に本格的すぎる」との苦情も寄せられた[11]。
また、登録運動は地域振興にも影響を与えた。のある町では、旧便所跡の保全を契機に商店街の再編が進み、年間来訪者が2.8万人から6.1万人へ増加したとされる。もっとも、これは記念グッズの「うんち紋瓦せんべい」が予想外に売れたためとも言われ、因果関係は今なお研究中である。
批判と論争[編集]
批判の中心は、文化遺産の概念を過度に拡張しているのではないかという点にある。とりわけの保存倫理学者エリザベス・M・クレインは、1996年の論文で「遺産の名を借りた臭気の権威化」と述べ、強い反発を招いた[12]。
一方で、支持派は「排泄はもっとも普遍的な文化行為である」と反論し、国際的な比較研究の必要性を主張している。ただし、本部が公式にこの名称を用いたことは一度もなく、内部文書でも慎重な言い換えが続いているため、制度としては半ば公認、半ば放置の状態にあるとみられる。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 長谷川辰之助『遺産排泄物の比較考古学』文化遺産研究社, 1988.
- ^ Elizabeth M. Crane, "Sanitation and the Aura of Heritage", Journal of Unusual Heritage Studies, Vol. 7, No. 2, 1996, pp. 41-69.
- ^ 渡辺精一郎『便性と遺産性―保存科学の境界』奈良文化財叢書, 1991.
- ^ Pierre Legrand, "Les dépôts intestinaux de Pompéi", Revue Archéologique Méditerranéenne, Vol. 18, No. 4, 2003, pp. 201-233.
- ^ 佐伯美津子『匂いの文化史と世界遺産』東京衛生学会出版局, 2007.
- ^ K. H. Beren, "Report on Harbor Deposits and Civic Diet", Proceedings of the Yokohama Sanitary Society, Vol. 2, No. 1, 1897, pp. 5-19.
- ^ 国際糞便遺産協議会編『世界遺産のうんち登録基準案 第3版』パリ中央書房, 1994.
- ^ 宮本里奈『乾燥層位の保存技術』文化財保存科学, 第14巻第3号, 2011, pp. 88-104.
- ^ Amina al-Rashid, "Trade Route Residues and Domestic Life in Samarkand", Central Asian Antiquity Review, Vol. 11, No. 1, 2018, pp. 17-52.
- ^ 『世界遺産のうんち事典』編集委員会『世界遺産のうんち事典』遺産学会出版社, 2022.
外部リンク
- 国際糞便遺産協議会
- 世界遺産排泄物アーカイブ
- 文化庁 便性資料室
- 保存匂い研究ネットワーク
- 奈良考古衛生ミュージアム