中央大学後楽園キャンパス
| 所在地 | 後楽園 |
|---|---|
| 設置主体 | |
| 主用途 | 法学系教育、都市政策研究、公開講座 |
| 特徴 | 「回廊型」講義棟と地下貯水・非常通信導線 |
| 開設経緯 | 戦後の都市再編計画に組み込まれて拡張されたとされる |
| 学内シンボル | 後楽の井（い）と称される構造物 |
中央大学後楽園キャンパス（ちゅうおうだいがくこうらくえんきゃんぱす）は、の後楽園にあるのキャンパスである。敷地は学術機能のみならず、都市計画実験の拠点としても知られてきた[1]。
概要[編集]
中央大学後楽園キャンパスは、後楽園の都市景観に接続する形で形成された学術施設群として知られている[1]。建物群は、一般的な講義棟中心の大学キャンパスというより、街区の動線と同期するように配置されていると説明されることが多い。
同キャンパスの成立は、1950年代後半に進められたの都市再開発と「知の分散配置」政策に結び付けて語られることがある。特に、キャンパス内の一部設備は“教室の外”に向けて設計され、地域の行政・企業・市民団体が共同で使う前提で整備されたとされる[2]。
なお、後楽園という地名は遊園地の印象が強いが、キャンパスの公式案内では「学問を乗せた環流（かんりゅう）の場」という比喩が用いられ、井戸に由来する地下導管網と結び付けて解釈されることがある[3]。この比喩が後述する“導管時限運用”の発想につながった、という伝承も残されている。
歴史[編集]
起源：回廊と“後楽の井”の同時発明説[編集]
中央大学後楽園キャンパスの起源として、学内資料では「回廊型教育空間」と「後楽の井（い）」の発明が同時期に行われたとされる[4]。この“井”は地下に掘られた貯水槽とされるが、同時に“講義の沈殿”を受け止める装置（比喩としての機械）として設計された、と説明されるのが通例である。
一方で、都市計画担当官の報告書では、地下設備は当初から大学用ではなく、雨水対策と非常通信の冗長化を目的としていたと記されている[5]。この記述と同時に、ある建築設計者が「学生が階段を上る回数をカウントして、学習曲線を最適化する」実験を計画したとされ、階段側壁に刻まれた“計測用の溝”（後に装飾として残った）が、誤って「後楽の井の紋様」だと理解されるようになった経緯が語られている[6]。
このため、キャンパスの初期整備は教育と都市インフラが“同じ箱”に入れられた結果として描かれ、回廊は“会話の気流”を作る建築原理である、という説明が加えられていったと推定される。
拡張：法学教育の外部化（外部講義室制度）の導入[編集]
後楽園キャンパスでは、1960年代後半に「外部講義室制度」が導入されたとされる[7]。外部講義室とは、キャンパスの教室をそのまま外に移す方式ではなく、街区側に“講義が成立する条件”を整える仕組みであり、結果としてバス停・図書閲覧台・商店街の休憩スペースが教育用途に準じた運用を受けたと説明される。
この制度の運用指針には、細かい数値が残されている。たとえば「着席可能人数は同時に最大86名、休憩区画は3分のインターバルを挟む」「質問カードは1人あたり1回提出、ただし団体代表は2枚まで」といった項目が、学内の“講義維持マニュアル”に記録されているとされる[8]。
さらに、制度の象徴として、後楽園の町内会が大学と共同で「夜間の歩行速度を平均1.2m/sに揃える」実験を行ったと報告されている[9]。速度の統一がなぜ議論の質に効くのかは誰も明快に説明しきれず、のちに編集の途中で“1.2”が“12”に誤転記されたという話もあるが、それでもその数字だけは一人歩きし、今ではキャンパスの“神話の数字”として扱われている。
成熟：都市政策研究センターと地下導管の時限運用[編集]
1980年代、中央大学後楽園キャンパスには研究を掲げる組織として内の「都市応答計測センター」が設置されたとされる[10]。ここでは交通流や騒音、行政手続の待ち時間などを計測し、“法学を生活の速度で読む”という発想が強調された。
センターの報告書には、キャンパス地下の導管網が“時限運用”されていたという記述がある。具体的には、夜間の12:00〜12:15に一斉に換気モードが切り替わり、その15分間だけ地下導管の圧力差が一定の範囲に保たれる、とされる[11]。この運用は、非常時の通信経路確保のための冗長化が目的だったとするのが一般的な説明であるが、学生たちの間では「講義の眠気を押し流すため」だという俗説も広まった。
このような“理屈っぽいが説明しきれない”運用が、キャンパスを単なる教育施設ではなく、都市の呼吸を観察する実験場として定着させたと考えられている。
建築・施設の特徴[編集]
中央大学後楽園キャンパスは「回廊型キャンパス」と呼ばれることがあり、回廊が主導線として機能するよう設計されたとされる[12]。回廊は外周に沿って連続し、講義棟ごとに“折り返し”がある。折り返しの位置は、学生の動線と同時に、周辺の店舗・公共施設の営業時間に合わせて段階調整されたと説明される。
また、キャンパス内には“後楽の井”と呼ばれる構造物があるとされ、地下貯水槽と装飾的な格子が一体化した形で整備されたと記録されている[13]。格子の寸法は「縦18cm、横42cm、格子間隔は7mm」とされ、設計図では配管の支点としての役割が明示されている[14]。ただし、ある講師が講義でこの寸法を「学生が通るたびに学びが“7mmずつ深くなる”」と比喩し、以後“学びの定規”として学内のラベルが貼られたという。
さらに、災害時を想定した非常通信の導線が整備され、地上の掲示は最小限に抑えられているとされる[15]。この設計方針は、平常時に学生が“掲示を読まなくても済む”ことを狙ったとされるが、結果として掲示の存在が知られにくく、学内掲示の行方不明事件が数年にわたり繰り返されたとされる。
社会的影響[編集]
後楽園キャンパスが地域に与えた影響は、教育機能の外部化という観点から語られることが多い。外部講義室制度により、学生が講義を“場所ごとに変換”して学ぶ文化が形成され、地域側もそれに合わせて会話の速度や沈黙の取り方を調整するようになったと説明されている[16]。
また、都市応答計測センターによるデータ提供が、自治体の手続設計に一定の影響を与えたとされる。報告では、手続待ち時間の平均が「当初比で23%減少した」と記されているが[17]、この“当初”がいつなのかは資料によって揺れている。ある編集者は「法務局の改修工事が終わった直後」と補足した一方で、別の版では「初年度の春学期」となっており、厳密性よりも“減少の物語”が優先されたと指摘されている。
このように、中央大学後楽園キャンパスは、学問を閉じずに、都市の調子に接続する仕組みを作った点で意義があるとされる。ただし、その接続は便利さと同時に“観察される生活”の感覚を増幅させる面もあり、次節の論争につながることになる。
批判と論争[編集]
一方で、キャンパスの運用は「教育目的がどこまで都市計測に踏み込むのか」という点で批判されることがあった。特に、夜間の導管時限運用に関しては、12:00〜12:15の換気切替が“生活リズムの強制”につながるのではないかという懸念が出たとされる[18]。
また、外部講義室制度についても、「学生が地域の空間を学習資材として扱っている」という見方があった。制度開始当初、商店街の協力金が「年間380万円」と説明されていたが、年度報告書では「年間390万円」となっており、さらに別の資料では“端数を丸めた概算”だとされている[19]。数字が動くたびに当事者の印象も揺れ、結果として“細部の数字ほど揉める”という、妙に現実的な構図が残った。
さらに、キャンパス内の“回廊の会話効果”については、研究者のあいだで検証手法が不十分とされることがある。回廊に滞留した会話の件数を計測する代わりに、担当教員が回廊の反響音を聴いて判断した、と記録されている箇所があり[20]、学術的妥当性の観点から疑義が呈された。とはいえ、当時の運用は「正確さよりも納得を優先した」と評されることもあり、論争は長期化した。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 中央大学総務部『中央大学キャンパス年報（後楽園地区）』中央大学出版部, 1991.
- ^ 山田倫太郎「回廊型教育空間と動線同期の試み」『日本建築教育研究』第12巻第3号, 1987, pp. 41-58.
- ^ 佐藤万里絵「都市再編期の大学立地と“知の分散配置”」『都市計画史研究』Vol. 24, 2002, pp. 113-139.
- ^ 高橋晋「後楽の井（い）の設計思想——貯水槽と比喩装置」『建築設備学会誌』第9巻第1号, 1984, pp. 7-19.
- ^ 文京区政策調整課『地域連携運用記録（抜粋）』文京区, 1972.
- ^ Dr. Margaret A. Thornton “Campus as Civic Infrastructure: A Japanese Case Study” 『Journal of Urban Learning』Vol. 5, No. 2, 2010, pp. 201-224.
- ^ 木村結衣「外部講義室制度の運用と数字の伝播」『大学運営論叢』第18巻第4号, 2006, pp. 77-96.
- ^ William H. Carter “Timed Ventilation Protocols and Public Acceptance” 『International Review of Emergency Planning』Vol. 33, Issue 1, 2016, pp. 12-30.
- ^ 鈴木誠一『法学教育の外部化——待ち時間と会話の速度』青林社, 1999.
- ^ 森田玲「導管時限運用の社会的解釈」『都市応答研究』第2巻第2号, 2012, pp. 3-21.
外部リンク
- 中央大学後楽園キャンパスアーカイブ
- 都市応答計測センターレポート倉庫
- 回廊型キャンパス写真館
- 外部講義室制度Q&A掲示板
- 後楽の井デジタル地図