九州断食
| 地域 | 地方（主に・・） |
|---|---|
| 対象 | 生活改善・疾病予防・巡礼目的の参加者 |
| 実施期間 | 1日〜21日（慣行としては3日コースが多いとされる） |
| 主催形態 | 地域講習会、商工会連携プログラム、医療監修型講座 |
| 監修 | 民間断食師および臨時栄養指導員（とされる） |
| 関連概念 | 行（ぎょう）・湯（ゆ）・塩（しお）・回復食（かいふくしょく） |
| 議論点 | 安全性、過度な売り文句、宗教性との境界 |
九州断食（きゅうしゅうだんしょく）は、地方で行われるとされる断食文化の総称である。断食指導を担う団体と医療機関、さらに地域商工会が連携して制度化された経緯が語られている[1]。
概要[編集]
は、断食そのものを目的としているというより、地域の健康産業と生活様式を再編するための枠組みとして説明されることが多い。一般には「静かに食を断つ」行為として理解される一方で、運営上は参加記録、回復食レシピ、再訪割引の三点セットが組み込まれていたとされる。
成立の経緯については諸説あるが、特に後期に増えた「合宿型健康講座」を、断食の語彙で統一する動きがあったとされる。実務面では、断食中の脱水リスクを抑えるための「湯割り計量」（温度と飲用量を厳密に記録）や、終了後の腸内調整を掲げる「回復食点数制」など、事務的な工夫が普及したとされている。
歴史[編集]
前史：流行語としての“断つ”[編集]
九州地方で断食という語が広く使われるようになったのは、の地方紙が「断つ＝生活コストを断つ」キャンペーンを連載したことに端を発するとする説がある[2]。同紙の編集部は、家計簿の空欄を“断食”に見立てる比喩を用いたというが、これが「食べない」ではなく「浪費を食い止める」運動として受け取られた時期があったとされる。
その後、の旅館組合が“静養プラン”を整備し、翌日からの体調を売りにしたことで、言葉は次第に身体技法へ寄っていった。ここで重要だったのが、当時の旅館が共同で配布した『湯加減手帖』である。手帖は全174頁に及ぶとされ、温度（℃）・飲用間隔（分）・塩分（g）の三項目が色分けで印刷されていたと説明される。
制度化：商工会×断食師×監修医[編集]
が“九州断食”として名付けられ、実施要綱が整ったのは、全県をまたぐ健康推進会議「地域回復支援連盟」（通称：地回連）によるとされる。地回連の初回会合はにで開かれ、議事録には「断食を“農閑期の観光資源”として再定義する」との記述があるとされる[3]。
関係者としては、断食指導の民間資格を設計したとされる断食師の一徹郎（架空名義とされるが、同名の記録が自治体倉庫で見つかったと語られる）と、栄養監修役を担ったの兼任講師が挙げられる。なお、当該講師の所属は「臨時栄養学講座」と名乗っていたとされ、正式な大学の講座ではなかったという指摘がある。
制度運用では、参加者の経過を“回復食点数”で管理する仕組みが採用された。具体的には、終了翌日の回復食（米粥・すりおろし・出汁）の合計点が40点以上で合格とされ、40点未満の場合は再指導が行われる運用になっていたとされる。ここで「点数」が何を基準に計算されるかは、会場ごとに異なるとされ、地域差がむしろ“九州断食らしさ”として扱われた。
拡大：観光と健康商品の“同期”[編集]
は、断食の実施そのものより、翌週の地域消費を設計することで拡大したとされる。たとえばの離島では、3日コースを終えた参加者が島内で買える“回復食素材セット”を、割引券と一体化して配布する慣行があったと説明される[4]。
運営側は、参加者の体重変動を「開始時からの減少幅」で報告するよう求めた。ある年の報告書では、平均減少幅が−1.8kg（標準偏差0.6kg）とされ、提出期限に遅れた会場だけ数値が空欄になっていたという逸話が語られている。なお、この数値が“健康改善”の根拠として扱われた一方で、減量を主目的に見える宣伝表現が問題視されることもあった。
また、断食中の飲用として推奨されたのが「湯割り計量飲料」である。これは温度58〜62℃を維持し、飲用間隔は15〜22分の範囲に収めるべきとされていた。温度帯がわずか4℃幅に固定されていた点は、運営マニュアルにおいて“科学的に見える遊び”として受け止められたとも指摘されている。
実施方法と特徴[編集]
実施は一般に、導入面談→断食期間→回復食期間→再訪指導、の四段階で構成されるとされる。導入面談では、参加者の体質を「冷え寄り」「熱寄り」「塩分迷子」の三分類に置き、湯の温度と塩の量を変えると説明されることが多い。ただし分類基準は公開されていないとされ、会場ごとに“目視で判断する”とも“問診票で決める”とも言われている。
断食期間中は、食物を摂らない代わりに“湯（およそ500mL/時）”を反復摂取し、発汗や眠気の程度をチェックする。参加者は手首に貼った簡易シールで「第1波（眠気）」「第2波（焦燥）」を自己申告することになっていたとされ、シールは色で反応が分かる設計であったと説明される[5]。
回復食期間では、米粥を軸に出汁の量を調整し、最後に“塩の一滴テスト”と呼ばれる行為が行われる場合がある。これは、スプーン半分以下の塩分を舌で感じたら合格とするもので、合格しない場合は翌日まで回復食点数が加算されないとされる。運営側がこれを“味覚の復帰”と呼んだため、参加者の間で「点数のために舌を頑張る」状況が生まれたという。
社会的影響[編集]
社会的には、の健康産業が「医療一辺倒」から「行動設計型」へ寄る契機になったとされる。地回連の資料では、九州各地の断食会場に対して、初年度だけで参加者数が約26,400人に達したと報告されている[6]。また、終了翌月の地元商店街の売上が平均で12%増加した、と同資料は主張している。
この影響の面白さは、断食が“食べない時間”ではなく“地域が一緒に動く時間”として位置づけられた点にある。たとえばのある公民館では、断食参加者が帰路の途中で寄るべき立ち寄りスポットを地図化し、地元の製麺所と連携して「回復食の香り」をテーマにしたイベントが組まれたとされる。
一方で、生活改善の語りが強まるほど、参加者が自分の体調を数値で正当化する傾向が強まったとも言われる。結果として「体重は落ちたが点数が足りない」というズレが生じ、点数運用の是非が次の論争へつながっていった。
批判と論争[編集]
批判としては、安全性と過剰な制度運用が挙げられる。特に、医療監修の名義が形式的である場合があるとされ、への事前相談が“任意”扱いになっていた会場があったという指摘がある[7]。また、断食期間の長さを“意志の長さ”として語る宣伝が行われた結果、参加者の中には自力の調整が難しいケースが出たともされる。
さらに、回復食点数制のように、身体を数値で裁定する考え方に対して反発が生まれた。ある消費者団体は「点数は健康を測る道具ではなく、再訪を促す契約文言に近い」と述べたとされる。もっとも、運営側は「再訪は地域循環であり搾取ではない」と回答している。
なお、最も揶揄されたのは「湯割り計量飲料」の温度設定である。58〜62℃という狭い範囲は“科学っぽさ”を演出していたと受け止められ、温度計の校正日が会場によって異なったことが暴露されたこともあったという[8]。このため、一部では“断食というより、道具の管理競争”と揶揄されたとされる。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 地域回復支援連盟『地域回復支援連盟年報（第1巻第1号）』地域回復支援連盟, 1972.
- ^ 東雲一徹郎『回復食点数制の実務—湯と塩の標準化—』長崎健康印刷, 1976.
- ^ 山田春秋『断つ比喩の系譜：家計簿から断食へ』西日本文化史研究会, 1981.
- ^ 福岡地方紙編集局『断つ運動連載集：“食べない”以前の食』福岡地方紙出版部, 1969.
- ^ 兼任栄養学講座『臨時栄養学講座報告書—湯割り計量の妥当性—』熊本大学出版局, 1974.
- ^ Hiroshi Tanaka, “Standardized Hot-Water Regimens in Regional Health Programs,” Journal of Local Wellness Studies, Vol.12 No.3, pp.41-58, 1980.
- ^ Margaret A. Thornton, “Narratives of Fasting and Consumption Cycles,” International Review of Community Nutrition, Vol.7 No.2, pp.101-130, 1983.
- ^ 鹿児島離島観光協議会『回復食素材セットの経済効果（暫定版）』鹿児島離島観光協議会, 1978.
- ^ 消費者安全研究会『“点数”と健康：契約的健康言説の検討』消費者安全研究会叢書, 1986.
- ^ 『湯加減手帖（合本）』旅館組合資料室, pp.1-174, 1970.
外部リンク
- 地回連公式アーカイブ
- 回復食点数制資料館
- 湯割り計量飲料温度校正ガイド
- 九州断食参加者フォーラム（古ログ）
- 地域健康産業史データベース