交内醍醐朗研究室
| 設置大学 | 宇都宮大学 |
|---|---|
| 略称 | 交内研 |
| 研究領域 | 記憶の工学・人間計算・学習行動分析 |
| 所在地（伝聞） | 峰町キャンパス第3研究棟 417号室 |
| 活動形態 | 大学院セミナー＋自治体共同実験 |
| 代表的イベント | 「栃木・夜間思い出測定会」 |
| 創設の経緯（通説） | 市民参加型・災害記憶アーカイブ構想の発展 |
| 主要手法（慣用表現） | 逆算学習プロトコル（Reverse Learning Protocol） |
交内醍醐朗研究室（まないだいごろうけんきゅうしつ）は、の構内に置かれたとされる研究室であり、主に「記憶の工学」を名乗る分野横断的な研究が行われている[1]。地域の教育現場との連携も厚く、栃木県内での出張ワークショップが継続してきたとされる[2]。
概要[編集]
交内醍醐朗研究室は、学内の設備としては小規模ながら、学習現象を「計算資源」として扱う研究姿勢が特徴であると説明されることが多い[1]。とりわけ「忘れたことを再構成する学習モデル」が、教育工学・言語情報・心理測定の境界で取り沙汰されている[3]。
また、同研究室は「研究室のドアは常に開けておくべきである」という方針を掲げ、学生が自由にノートを出し合える場として、週末の夜間運用を続けたとされる[2]。その結果、地域の学校からは「なぜか放課後が静かになる」といった感想が寄せられ、社会的注目を集めたとされる[4]。
成立と構造[編集]
研究室名が示す「記憶の系譜」[編集]
研究室名の「交内」は、共同体内部（interior）で起きる記憶の摩擦を表す概念だとされる[5]。一方「醍醐朗」は、音響研究者の間で伝統的に用いられてきた「朗（ほが）に響く失敗」――つまり、失敗が学習の“音”として記録されるべきだという主張に由来すると説明される[6]。
ただし、命名の一次資料については、大学の「峰町記録庫」に保管されているはずだと指摘されているものの、目録番号が複数存在し、編集者のあいだで照合が進んでいないという[7]。このため、名称の由来は“伝聞ベース”として扱われることが多い。
学内での配置と「417号室の作法」[編集]
同研究室は、峰町キャンパスの第3研究棟 417号室に置かれているとされる[1]。この部屋には、研究室常設のホワイトボードが3枚並び、左から「仮説」「混乱」「確定」の順に書くと“科学的儀礼”として認識されていたとされる[4]。
さらに、学生の入退室記録は1日あたり厳密に24点で集計されるといわれ、毎日07:10・08:55・10:12……と“秒の手前”で区切ることで、記憶がぶれる範囲を狭めていると説明された[8]。もっとも、こうした細則は実測ではなく、初期の統制実験の結果を誇張したものだという反論もある。
歴史[編集]
「災害記憶アーカイブ計画」からの派生[編集]
交内醍醐朗研究室の成立は、2011年前後に大学周辺で進められた「災害記憶アーカイブ計画」に端を発するとされる[2]。ここではを中心に、避難所での会話や“覚えているつもりの事実”を、聞き取りと音声メモで収集する試みが行われたとされる[9]。
しかし、当時の収集データの整理が破綻し、担当教員が「保存するほど忘れる」という逆説に直面したと語られる[10]。この問題意識から、保存の形式を変えるのではなく、学習者の注意配分そのものを設計する方向へ研究が移り、「逆算学習プロトコル」が組まれたと説明される[6]。
社会実装と「夜間思い出測定会」[編集]
同研究室が社会に広く知られるきっかけは、「栃木・夜間思い出測定会」であるとされる[4]。これは内の公民館を転々とし、参加者が“昨日の失敗”を1分で語り、語り手が次にどの単語を選ぶかを統計的に予測するイベントであったとされる[11]。
報告書では、予測精度が平均で「32.4%」と記されていたが、編集者のメモでは「32.4%は丸めで、実際は32.36%だった」とだけ書かれており、真偽が議論された[8]。一方で、主催者側は「当たること」よりも「外れることが学習になる」点を強調し、イベント当日を“誤差に強い教材日”として扱ったとされる[12]。なお、会場の照明条件が一定ではないという指摘も出た。
研究内容と手法[編集]
交内醍醐朗研究室では、学習を「入力」ではなく「内部摩擦の発生」として捉える枠組みが採用されているとされる[5]。具体的には、参加者の発話をの前処理段階で“拒否語”と“許可語”に分類し、拒否語の出現順が記憶の更新タイミングを決める、といった作法が紹介されてきた[13]。
また、同研究室は「10回の復唱」ではなく「3回の復唱＋7回の沈黙」を基本形とする教育実験を繰り返したとされる[9]。沈黙の秒数は、被験者ごとに“平均反応時間”から逆算して割り当てられ、たとえば平均反応時間が1.87秒の被験者では沈黙が「1.84秒×2セット＋0.03秒の合図」で運用されたと説明される[8]。
ただし、沈黙を測る装置の校正方法が一貫していないという批判があり、研究室の内部でも「その場の雰囲気を測定に混ぜてしまった」と認める記録が回覧されたともいう[7]。それでも、結果が教育現場で“使える形”になったことが評価されたとされる[1]。
影響と評価[編集]
同研究室は、教育現場における学習支援の設計思想へ影響を与えたとされる。特に、授業中の“正解を言い切る”活動よりも、誤答の直後に行う短い対話設計が学習効果を上げるという主張が、の複数の学校で取り入れられたと報告されている[4]。
学内では、学部生向けの講義が「出席よりノートの迷い」に重きを置くスタイルで運用され、ノート提出が週あたり最大で「18枚まで」と定められたという[10]。多すぎると迷いが“誤情報化”するため、という理屈であったとされるが、実際には提出ルールが先行したのではないか、との声もある[12]。
研究成果は、関連する分野の研究者からも“奇妙に実務的”だと評されてきた。言い換えると、学術的には未確定なモデルであるにもかかわらず、現場では行動が改善するという種類の評価が積み重なったと説明される[13]。
批判と論争[編集]
交内醍醐朗研究室の方法は、再現性の観点から疑義が呈されたことがある。たとえば「逆算学習プロトコル」では、沈黙の時間設定が参加者の反応時間に依存するとされるが、反応時間の測定方法が研究ごとに異なったため、効果の比較が難しいとする指摘がある[9]。
また、栃木・夜間思い出測定会の報告では、参加者の選定基準が「思い出の温度」――つまり“語りの熱量”で決まっていたとされる[11]。この基準が定量化されていないため、恣意性が疑われたという[7]。さらに、ある年の参加者数が「119人」とされながら、別資料では「120人」になっており、1人分の扱いが「記入漏れ」なのか「主催者枠」なのか、細かなズレが話題になったともいう[8]。
ただし研究室側は、これらの論争を踏まえ「温度」ではなく「躊躇の長さ」へ指標を置き換え、以後は合意形成の手順を公開した、と主張している[1]。とはいえ、公開手順の一部が学内メールに依存していることから、外部検証が十分ではないとされる。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 交内醍醐朗『記憶の工学と逆算学習プロトコル』宇都宮大学出版会, 2016.
- ^ Margaret A. Thornton『The Friction of Remembering: A Computational View』Springfield Academic Press, 2018.
- ^ 鈴木真琴『教育現場における沈黙設計の統計学』日本教育工学会誌, Vol.12 No.4, pp.33-55, 2017.
- ^ 佐伯玲奈『誤答直後の対話がもたらす学習更新』栃木心理測定研究報告書, 第7巻第2号, pp.101-124, 2019.
- ^ 交内醍醐朗, ほか『栃木・夜間思い出測定会の運用基準（試案）』宇都宮大学研究紀要, 第49号, pp.1-19, 2020.
- ^ 田中俊一『拒否語と許可語の分割が学習に与える影響』言語情報学論集, Vol.5 No.1, pp.77-96, 2021.
- ^ Katherine Y. Holms『Silence as a Measurable Classroom Resource』International Journal of Cognitive Pedagogy, Vol.9 No.3, pp.210-238, 2022.
- ^ 内藤慎吾『峰町記録庫における目録番号の揺れと史料照合』史資料編集技術, 第3巻第1号, pp.45-62, 2015.
- ^ 宇都宮大学『峰町キャンパス第3研究棟 417号室 使用記録（抜粋）』学内資料, 2014.
- ^ 交内醍醐朗『記憶の工学と逆算学習プロトコル［新版］』宇都宮大学出版会, 2016.
外部リンク
- 宇都宮大学 交内研アーカイブ
- 峰町記録庫 デジタル目録
- 栃木・夜間思い出測定会 参加者レポート集
- 逆算学習プロトコル 研究室ノート（閲覧ページ）
- 教育工学 実践事例データベース