交響曲第7番 (チョムスキー)
| 分類 | 交響曲（5楽章構成として伝えられる） |
|---|---|
| 作曲者（通称） | チョムスキー（名義／関与は資料によって揺れる） |
| 成立年代 | 1970年代後半〜1980年代初頭（複数説） |
| 演奏形態 | オーケストラ（常設編成と拡張編成の両方が言及される） |
| 初演の舞台 | の国際音楽会館とされるが異説あり |
| 主要モチーフ | 文法規則／書き換え規則に見立てた動機 |
| 特徴 | 第3楽章で“沈黙”を構造化し、第5楽章で再帰的に回収する |
| 受容史 | 学会講演と同時に取り上げられた例が複数ある |
（英: Symphony No. 7 (Chomsky)）は、言語理論家として知られる人物の名を冠したとされるであり、5楽章構成の作品として言及されることがある[1]。楽曲は“文法”に見立てた動機操作を特徴とし、音楽学と計算言語学の双方で話題になったとされる[2]。
概要[編集]
は、交響曲でありながら言語学的な“文法”の比喩によって解釈されることがある作品である。とくに5楽章構成で整理され、第1〜第4楽章が“生成”を、第5楽章が“検証”を担うように設計されたと説明されてきた[1]。
資料上の最大の特徴は、各楽章に対して独立の“規則番号”が付されるという点である。たとえば第2楽章は「規則23B」、第4楽章は「規則41D」と呼ばれ、作曲過程が“書き換え”の連鎖として描写される[3]。ただし、当該規則の番号体系が本当に作曲者由来なのか、後年の編纂者による便宜なのかについては議論が残されている。
編集の現場では、作品名の括弧書き「(チョムスキー)」が混乱の源ともされる。ある版では作曲者名義として扱われ、別の版では指揮者や監修者の象徴的呼称として扱われたとされる[4]。そのため、同一作品とみなす範囲自体が揺れている点が、一覧的な作曲家クロニクルほどには安定していない理由である。
成立と編成[編集]
創作の起点：言語実験室から楽団へ[編集]
成立の起点は、の関連組織とされるの内部プロジェクトに求められることが多い。伝承では、研究所の週次セミナーが“音響データの統計モデル”から“オーケストラでの再現”へと拡張され、その過程で交響曲の雛形が蓄積されたとされる[5]。
具体的な逸話として、当時の研究者が管楽器の運指表を“句構造”に見立て、16種類の運指パターンを各フレーズに割り当てたという話がある。このとき割り当ては「7-3-2の配列」であり、最終的に第1楽章の冒頭から7回目の和声音が必ず現れるように調整されたと説明される[6]。もっとも、この“7回目”が誰の耳に基づく報告なのかは不明であり、脚注で“聴覚印象”として処理された形跡があるという指摘もある。
5楽章の設計思想：生成・評価・沈黙[編集]
5楽章構成については、「生成→生成→評価→生成→検証」の順に対応づけられたとする説明が広く流通している。特に第3楽章は、音が鳴らない“沈黙”を中心に置くことで、評価のための余白が作曲上で確保されたとされる[2]。
沈黙の長さは、一次資料によれば「平均9.6秒」であり、さらに分散が0.14秒^2と記録されているという。音楽学者の間では“こんな統計が必要なのか”という反論がある一方で、反対に“必要だから残された”と擁護する議論も存在する[7]。なお、第3楽章の沈黙は同時に合奏の合図にもなっており、指揮棒の上向き角度が「37度±3度」の範囲に収まるよう譜面が校正されたと報告される[8]。
このように、作品の構造は“規則”と“統計”の言語に翻訳され、結果としてオーケストラ演奏が一種の実験手続きとして語られるようになった点が、後年の社会的反響の土台になったと考えられている。
歴史[編集]
初演と“番号付き”論争[編集]
初演は、ので行われたとされるが、別資料ではのに変更された経緯が示されている。もっとも、どちらの舞台記録にも“規則番号”の掲示があったと記されており、会場スタッフが手書きのカードを配布したという証言が残っている[4]。
この配布カードが論争の火種となった。ある音楽評論では、「聴衆に文法ラベルを渡すのは、音楽を観客の思考プロセスに勝手に接続する行為だ」と批判されたとされる[9]。一方で別の評論では、「ラベルは解釈ではなく注意喚起である」と反論され、結果的に評論誌の誌面上で“規則23B vs 規則41D”の対立図式が広まった[10]。この対立は、作曲家が誰かという問題よりも先に、作品の読み方が制度化されてしまった点に特徴がある。
学会講演としての定着：演奏が論文になる日[編集]
1980年代前半、作品は“演奏会”の枠を超えて学会講演の実演として扱われるようになった。特にの年次大会では、各楽章の冒頭テーマが計算モデルの入力に対応するよう説明され、演奏後に“評価関数”が議論されたと伝えられる[11]。
そのため、会場で配布されたタイムテーブルには小見出しとして「L1:生成」「L2:生成」「L3:沈黙の統計」「L4:生成」「L5:検証」が印字されたという。さらに、聴衆が携行するスコアの余白には、参加者が好きに書き込めるよう“空欄欄”が設けられたとされる[12]。この制度は好評でもあり、同時に「音楽の再生産が研究支援の形式になった」とする批判も呼んだ。
皮肉なことに、最も熱心な擁護者たちほど、演奏の“出来”が学術指標で語られることに不満を抱いたとも記録されている。報告によれば、ある年の聴衆満足度は10点満点で9.2だったが、自由記述欄に書かれた“誤解”の量が例年の3.1倍になったため、運営側が翌年の掲示文言を縮小したとされる[13]。
5楽章の内容（とされるもの）[編集]
第1楽章は「規則7A」と名づけられ、序奏から短い動機が7回反復される設計だとされる。反復のたびにオーボエの音程が“微妙に”ずれるが、ズレの絶対値の合計が「0.00312度」に揃えられるよう調整されたという話がある[6]。この数値は後年の復刻作業で出てきたとされ、当初からそうだったかどうかは確認されていない。
第2楽章「規則23B」は、弦楽器群のフレーズを“書き換え規則”で変換した結果として別のリズムに聞こえるよう作られたと説明される。ここでは、各チェロの休符が隣接するコントラバスのアクセントと同期するように配置されたとされる[3]。たとえば休符の位置は平均で小節頭から0.62拍であり、観測誤差を見込んで0.62±0.05拍に収めたと記録されているという。
第3楽章「規則31F」は沈黙の統計が中心で、全体のうち“無音”が約27%を占めるとされる[7]。ただし「無音」の定義が演奏者の呼吸音を含むかどうかで解釈が割れるため、統計が真に統計なのか比喩なのか曖昧になっている。いずれにせよ、沈黙が単なる休止ではなく、評価の“尺度”として置かれている点が特徴とされる。
第4楽章「規則41D」は生成の再突入であり、木管の上行が“文の埋め込み”を模すと比喩される。フルートは3オクターブにまたがり、平均的には1回のフレーズで11音が置かれるが、例外として9音の短縮が2箇所に限って許されるという[8]。この例外は“自由度”を示すためだとされる。
第5楽章「規則55E」は検証のための回収であり、冒頭動機が“同一に見えながら同一でない”形で再登場すると説明される。終結直前のカデンツァでは、ホルンの合図でテンポが一瞬だけ上がり、すぐに戻るという。ある演奏記録では、このテンポの増加率が「1.7%（±0.3%）」として報告されており、これが作品の“検証”の象徴だと解釈された[14]。
批判と論争[編集]
批判は主に二方面から寄せられた。第一は、“文法”の比喩が強すぎて音楽の自律性が損なわれるという議論である。実際、早い段階から「聴衆は音を聴くのではなく、ラベルを読み始める」とする論評が出たとされる[9]。
第二は、作品に冠された名義の信頼性である。括弧書きの「(チョムスキー)」が何を意味するのかが定義されず、作曲者本人の関与の程度について資料が一致しないという指摘がある[4]。一部の資料では、当該人物が直接作曲したのではなく、研究室のアーカイブ整理の際に残された“作曲メモ”が譜面化されたと推定されている。一方で別の資料では、実際の譜面はのが主導して復元したとされ、そのため“関与”の尺度が揺れると説明されている[15]。
また、学会講演として定着するにつれて、音楽が評価指標や研究資金の文脈に巻き込まれたという批判もある。ある回では、演奏後の質疑応答の比率が「理論60%：音響40%」として記録されたが、この配分が“音楽の問い”を押し下げたとする指摘が出た[12]。ただし反論として、「むしろ音楽が理論側の言語を使って語ることに意味がある」と擁護され、論争は半ば制度的に長引いたとされる。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ E. Mallory『規則番号から読む交響曲：第7番の周縁史』Cambridge Academic Press, 1986.
- ^ 田中玲子『沈黙を数える：5楽章構成の設計思想』音楽之世界社, 1991.
- ^ M. R. Whitaker「Silence as a Constraint in Multi-Movement Works」『Journal of Applied Acoustics』Vol.12 No.4, pp.213-249, 1984.
- ^ S. Albrecht『文法的比喩とオーケストラ：括弧名義の研究』Berlin Institute of Musical Studies, 1998.
- ^ 伊藤崇『動機の書き換えと演奏実験』東京：共栄学術出版, 2003.
- ^ J. K. Peterson「Rule-Based Timing Adjustments in Contemporary Symphonies」『Proceedings of the International Cognitive Computing Society』第7巻第2号, pp.77-105, 1987.
- ^ 小野寺真理『音程の“総ズレ”はなぜ揃うのか』日本音響学会紀要, 第19巻第1号, pp.41-68, 1993.
- ^ R. Dubois『評価関数としての終楽章』Éditions du Nord, 1989.
- ^ A. C. Hsu「括弧付き名義の史料学的検討」『International Review of Musicology』Vol.23 No.1, pp.1-19, 2001.
- ^ G. S. Rask『ラトガース音楽協会と交響曲復元（第7番を中心に）』Rutgers Sound Press, 1979.
- ^ （判読困難）K. Brandt『言語計算研究所の音楽部門：幻の会議録』pp.12-13, 1982.
外部リンク
- 音楽規則アーカイブ
- 5楽章構成データベース
- 沈黙スコア研究会
- 括弧名義整理プロジェクト
- ベルリン国際音楽会館デジタル資料