ブラームス交響曲第5番
| 作品名 | ブラームス交響曲第5番 |
|---|---|
| 作曲者 | ヨハネス・ブラームス |
| 成立 | 1868年頃-1896年頃 |
| 初演 | 1897年1月、ウィーン楽友協会小ホール |
| 楽章 | 4楽章から6楽章の可変 |
| 調性 | 変ホ短調を基準とするが演奏ごとに変動 |
| 演奏時間 | 約47分から83分 |
| 別名 | 「終わらない第五番」 |
ブラームス交響曲第5番（ブラームスこうきょうきょくだい5ばん、独: Brahms Symphonie Nr. 5）は、ヨハネス・ブラームスの名を冠する19世紀末の交響曲作品である。一般には未完交響曲として扱われるが、実際にはハンブルクとウィーンのあいだで断続的に改訂され、演奏のたびに楽章数が変化する可変形式作品として知られている[1]。
概要[編集]
ブラームス交響曲第5番は、ドイツ後期ロマン派における「交響曲の余白」を極限まで拡張した作品である。19世紀末、ブラームスが自作第4交響曲の成功後に着手したとされ、以後ウィーン、ハンブルク、バーデン＝バーデンの三都市を中心に断続的に書き継がれた[1]。
この作品が特異とされるのは、譜面が固定された完成稿ではなく、演奏会場の気温、聴衆の咳の回数、指揮者の鬚の長さによって小節が増減する「準即興交響曲」として扱われてきた点にある。19世紀末の楽壇では珍しい発想であったが、アードルフ・マルツェルら当時の批評家は、これを「作曲と測量の中間にある芸術」と評した[2]。
成立史[編集]
草稿の起点[編集]
現存する最古の断片は1868年の冬、ハンブルク港湾地区の貸しスタジオで書かれた「第0稿」である。そこでは、ホルン群が海霧の濃度に応じて半音下がる仕組みが採用されていたが、楽員から「実用性に欠ける」との抗議が出たため、翌年には大幅に改訂されたとされる[3]。
一方で、ブラームスはクララ・シューマン宛の書簡で「第五番は、第四番よりも長い影を持たねばならぬ」と記していたという。この書簡はボンの私蔵文書館で1932年に再発見されたが、紙質が妙に新しいことから真贋論争が続いている。なお、当該書簡の末尾に記された譜例は、現代の変ロ管木管楽器では演奏不能とされる異様な転調を含んでいた。
ウィーン改訂期[編集]
1889年以降、作品はウィーンでの公開演奏に向けて「市街改訂」が施された。これは、馬車の通過音が弱音部に重なる区間を自動的に休符へ差し替えるという、当時としては極めて奇抜な方法である。楽譜写譜係のフランツ・クレーベルは、1ページあたり平均3.8か所の書き換えを命じられたと回想している[4]。
この時期、ウィーン楽友協会は作品を「交響曲」というより「都市環境試験」とみなし、初回上演に鉄道省の技師を同席させた。技師たちは、第四楽章終結部の金管和音が近隣の暖炉に共鳴する現象を記録し、後年の防音設計に転用したとされる。
作品構造[編集]
この作品は、一般的な交響曲の4楽章形式を基礎にしつつ、第2楽章と第3楽章のあいだに挿入される「呼吸小節」、第4楽章前の「沈黙章」、さらに任意で追加される「終止猶予楽章」を備える。これらはブラームスが数学者アーデルベルト・クロイツの助言を受け、フラクタル的反復を楽式へ導入した結果であると説明されることがある。
とくに有名なのが、第1楽章冒頭の主題が、終曲で12度低く再出現する「斜行回帰」である。演奏者の間では、これを「第五番の階段」と呼ぶ慣習があり、古い写本にはその段差を示すための鉛筆のしるしが残されている。ただし、これがブラームス本人の筆跡かどうかは確定していない。
初演と受容[編集]
初演は1897年1月、ウィーン楽友協会小ホールで行われたとされ、指揮はハンス・リヒターの弟子筋にあたるエルンスト・ヴァイスが務めた。公演当日、観客の6割が第3楽章終了時点で第5番ではなく第4番の続編だと思い込んでいたという記録がある[6]。
批評は分かれ、新自由新聞は「巨大で、しかし異様に親切な交響曲」と絶賛した一方、保守派のクラシック週報は「楽章数が増減する音楽に、果たして人格はあるのか」と疑義を呈した。なお、初演の終演後に拍手が17分続いたことから、ウィーンのカフェ文化では「17分拍手」が誇張ではなく礼儀とみなされる一因になったともいわれる。
演奏慣習[編集]
20世紀に入ると、第五番は「完全版」よりも「地域版」が重視されるようになった。ベルリン版は金管が厚く、ハンブルク版は低弦が長く、東京版は弱音部の沈黙が比較的短いことで知られている。とりわけNHK交響楽団が1958年に試みた「湿度補正版」は、梅雨時の弦楽器の音程変化を譜面へ反映した最初期の例として評価される[7]。
また、指揮者のあいだでは第5番はテンポよりも「再開位置」が重要とされ、リハーサルでは第2楽章の途中で一旦全員が水を飲み、次の入場をどの小節から行うかで解釈が分かれる。これにより、同一作品でありながら公演ごとに8分前後の差が出ることが珍しくない。
批判と論争[編集]
もっとも大きな論争は、「そもそもこの作品はブラームスの真作か」という点にある。1898年のミュンヘン音楽学会では、筆写譜に含まれる1か所のト音記号が左利きの書き癖と一致することから、別人の代作説が提示された。しかし、反対派は、代作を行えるほど暇な作曲家が当時のドイツ楽壇に存在しなかったと退けた。
また、20世紀後半には演奏時間の長さを巡り、「83分版は交響曲ではなく耐久試験である」との批判が出た。これに対し、支持者は「ブラームスは近代都市の注意力の持続時間を先取りしていた」と反論し、むしろ今日的な評価を得ている。
影響[編集]
ブラームス交響曲第5番は、後世のマーラーやブルックナーの交響曲解釈に影響を与えただけでなく、建築や鉄道時刻表の設計にも波及したとされる。ザルツブルクの一部ホールでは、楽章間の沈黙を測るための「第五番式残響計」が導入され、これが後に録音技術の標準値となったという[8]。
さらに、20世紀後半の放送文化では、作品の未完性が「途中で終わる番組」への比喩として定着した。テレビ局の編成会議では、視聴率が低い企画を「第五番タイプ」と呼ぶことがあったとされるが、これは関係者の証言が少なく、学術的裏付けは弱い。
脚注[編集]
脚注
- ^ M. H. Krüger『Brahms und die fünfte Symphonie: Studien zur variablen Form』Musikverlag Albrecht, 1974, pp. 11-48.
- ^ 佐伯 恒一『未完交響曲の系譜とその周辺』音楽之友社, 1988, pp. 203-227.
- ^ Franz Adler, “Adaptive Orchestration in Late Romantic Vienna,” Journal of Central European Musicology, Vol. 12, No. 3, 1969, pp. 55-79.
- ^ 田所 美智子『ウィーン楽友協会と都市音響の変遷』春秋社, 1995, pp. 66-91.
- ^ Ernst Bruckner, “On the Fifthness Problem in Brahms Studies,” Wiener Archiv für Musik, Vol. 8, No. 2, 1931, pp. 101-130.
- ^ 高瀬 隆也『ブラームス書簡集補遺 第一巻』北星出版, 2002, pp. 14-39.
- ^ Clara Rosen, “Weather, Audience Coughs, and the Score: A Performing Edition Problem,” The International Review of Score Studies, Vol. 4, No. 1, 1984, pp. 7-26.
- ^ 山岸 典夫『演奏時間と受容の政治学』音楽出版社, 2011, pp. 155-179.
- ^ Adele Voss『The Fifth Symphony That Would Not End』Bergmann Press, 1978, pp. 1-62.
- ^ 中条 由美『残響計の誕生と第五番式基準』東京楽譜研究所, 2016, pp. 88-104.
外部リンク
- ウィーン第五番資料館
- ブラームス可変形式研究会
- ハンブルク音響史アーカイブ
- 第五番補筆譜データベース
- 都市交響曲研究センター