伊地知ニジカ
| 名称 | 伊地知ニジカ |
|---|---|
| 別名 | 七色歪曲法、虹差補正、ニジカ流 |
| 初出 | 1898年頃 |
| 提唱者 | 伊地知貞蔵、相良ミツ、北条霧子 |
| 分野 | 地理測量、色彩工学、官庁文書術 |
| 主な活動地 | 鹿児島、東京、仙台、函館 |
| 関連機関 | 内務省地図課、東京帝国大学地理学講座 |
| 特徴 | 七段階の虹色目盛による地形補正 |
| 影響 | 戦前の地図作成、展示会、視覚訓練 |
伊地知ニジカ（いじち にじか）は、末期にの測量局で考案されたとされる、色相差を用いて地形の歪みを可視化する技法、またはその技法を継承する人物群の総称である[1]。のちにの地理学講座と地図課のあいだで論争を生み、現在では半ば伝説的な概念として知られている[2]。
概要[編集]
伊地知ニジカは、地図や図面に現れる微細な歪みをの七色で読み取るという、独特の測量体系であるとされる。一般には一個人の名として解釈されがちであるが、実際には明治末から大正期にかけて複数の技師が共有した記号体系を指す場合が多い。
この概念は、出身の測量官・伊地知貞蔵が、火山地帯での等高線誤差を減らすために考案したという説が有力である。ただし、彼が本当に実在したのかについては、官報の記録が妙に薄いことから、後年の編集者の創作ではないかとの指摘もある[要出典]。
起源[編集]
鹿児島測量局の「色見台」[編集]
伊地知ニジカの起源は、にの裏手に設置された木製の観測台「色見台」にあるとされる。ここでは、霧島山麓の地形図を作成する際、通常の黒一色の作図では噴煙域の傾斜が判別しにくく、補助線を色で分ける実験が行われた[3]。ある日、配色を担当していた書記の相良ミツが、誤ってのインクを三倍濃く希釈してしまい、それが最も精度の高い補正値を示したことから、偶然性を重視する現在のニジカ理論が始まったと伝えられている。
伊地知貞蔵の七段階理論[編集]
伊地知貞蔵は、地表の起伏には「視認される歪み」と「帳簿に残る歪み」があり、両者の差を七つの色階で埋めるべきだと主張した。彼は『地形は黒ではなく、薄い夕焼けで測るべきである』という奇妙な言葉を残したとされ、後年の地理学講義録にも引用された[4]。なお、この引用の原本は現存しないが、講義録の脚注にだけ執拗に登場するため、研究者の間では「脚注だけが本体」と評される。
方法論[編集]
七色目盛と虹差板[編集]
ニジカ法の中心器具は「虹差板」と呼ばれる薄い硝子板で、中央に7本の色帯が焼き付けられている。測量者はこれを地形図の上に重ね、等高線のにじみ具合を見て補正量を読み取る。補正値は単位で記録され、当時の官庁書式としてはきわめて細かい方であった。
特筆すべきは、雨天時にだけ精度が上がるとされた点である。これは湿度でインクがわずかに膨らみ、色帯の境界が自然に滑らかになるためだと説明されたが、実際には担当技師が「曇天のほうが気分がよい」と言い張っていただけではないかともいわれる。
音階との対応[編集]
大正期には、の測図班が虹差板の七色をに対応させる独自拡張を行った。これにより、地図上の谷筋が「短調」、尾根筋が「長調」と記録されるようになり、会議はしばしば演奏会のような様相を呈したという。ある班では、等高線の崩れが大きい地域を『嬰ハ長調の崖』と呼んでいたが、これは理論上は便利であっても、実務上はきわめて紛らわしかった。
歴史[編集]
大正期の流行[編集]
からにかけて、伊地知ニジカは官庁内部の流行語となり、の港湾測量や下町の道路改修図にも応用された。とくにの大規模な都市改測では、50名の測量員のうち17名が虹差板の扱いを習得しておらず、結果として図面の一部が『虹が足りない』と差し戻されたという。これは後に、書類上の不備が芸術的感性の不足として処理された珍しい例として知られる。
学術論争と衰退[編集]
初期になると、地図課は数値補正による近代測量へ移行し、ニジカ法は非効率であるとして批判された。しかし、旧来の技師たちは『色は誤差を隠すのではなく、誤差の居場所を与える』と反論し、でも一年ほど臨時講座が続いたとされる[5]。その後、標準化の波の中で公的には姿を消したが、民間の地図製作所や児童向け地理教材に細々と残った。
社会的影響[編集]
伊地知ニジカは、地図製作の技法にとどまらず、色彩に対する官僚的態度そのものを変えたとされる。たとえばにはの印刷所が、虹差板に着想を得て検査工程を七段階に増やし、誤植を『青みの誤差』として分類した記録がある。
また、学校教育では「見えないものを色で仮置きする」訓練として応用され、地理だけでなく作文や算術にまで広がった。ある尋常小学校では、生徒が答案用紙に赤・黄・緑の紙片を貼り付けて解答を補正したため、採点が事実上のステンドグラス鑑賞になったという。
一方で、色覚に関する配慮が不十分だったことから、には一部の自治体で「虹差板は優美だが不親切」とする内部通達が出された。にもかかわらず、式典用の大判地図や記念博覧会の会場図では好んで使用され、視覚的な華やかさだけは最後まで失われなかった。
批判と論争[編集]
ニジカ法への批判は主に、再現性の低さと用語の不明瞭さに向けられた。とりわけ「紫が強いほど谷が深い」とする説明は、物理学者から見れば根拠が薄く、地理学者から見ても半分しか意味がなかったとされる[6]。
ただし、支持者は「誤差を完全に消すのではなく、誤差を美しく管理する」点にこそ価値があると主張した。実際、の講習会では、受講者42名中29名が理論を理解しないまま虹差板を購入したと報告されており、商業的には一定の成功を収めたことがうかがえる。
現代における位置づけ[編集]
今日では、伊地知ニジカは実用技法というより、戦前官庁文化の象徴、あるいは「図面に情緒を持ち込んだ失敗と成功の中間」として語られることが多い。美術館の企画展や大学の地図史講義で取り上げられるほか、近年はデジタル地形表示の配色設計に関する比喩としても用いられている。
なお、にで行われた展示では、虹差板の復元品が3枚のみ公開されたが、そのうち1枚は展示初日に「色が強すぎる」として裏返しにされた。これは伊地知ニジカの伝統が、いまなお微妙な調整と過剰な情熱のあいだで生きていることを示す事例とされる。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 伊地知貞蔵『虹差補正論』鹿児島測量局刊行部、1902年。
- ^ 相良ミツ「色見台における補助線の七段階化」『地図技報』第3巻第2号、1904年、pp. 14-29。
- ^ 北条霧子『官庁図面と色階の倫理』東京測図出版社、1911年。
- ^ 渡辺精一郎「地形図の視認歪と音階対応」『東京帝国大学地理学報』Vol. 8, No. 1, 1919, pp. 3-18.
- ^ 小林直人『内務省地図課史料集成』日本地理学会、1927年。
- ^ Margaret A. Thornton, “Chromatic Relief Adjustment in Early Meiji Cartography,” Journal of Applied Geography, Vol. 12, No. 4, 1934, pp. 201-219.
- ^ 佐伯静子「虹差板の再現実験とその失敗」『測図と色彩』第5巻第7号、1940年、pp. 77-91。
- ^ Henry K. Vale, “The Purple Valley Problem and Its Administrative Uses,” Cartographic Review, Vol. 19, No. 2, 1951, pp. 55-68.
- ^ 『鹿児島測量局年報 明治三十一年度』鹿児島測量局、1899年。
- ^ 中村麗子『ステンドグラスとしての答案用紙』港北教育出版、1968年。
外部リンク
- 日本虹差板協会
- 鹿児島測量史アーカイブ
- 官庁図面研究所
- 東京地図文化センター
- 虹色歪曲資料室