出雲 (航空戦艦)
| 名称 | 出雲 |
|---|---|
| 種別 | 航空戦艦 |
| 計画番号 | 第七次海空融合計画 |
| 起工 | 1927年7月 |
| 進水 | 1929年11月 |
| 就役 | 1931年4月 |
| 基準排水量 | 31,400トン |
| 全長 | 212.8メートル |
| 主兵装 | 41センチ連装砲2基・飛行甲板1面 |
| 母港 |
出雲（いずも）は、が末期から初期にかけて構想した、飛行甲板と砲塔を併設するの試験艦である。艦上機の発艦と主砲斉射を同時に行う「二重戦法」で知られた[1]。
概要[編集]
出雲は、の造船局内に設けられた「艦種統合研究班」により設計されたとされる、史上初期の本格的である。戦艦としての砲戦能力と航空母艦としての索敵能力を同時に持たせることを目的としていたが、実際には飛行甲板の熱膨張と主砲の反動が相互干渉し、試験運用では甲板上の標識が毎回3.2度ずつずれていったという[2]。
この艦は、単なる実験艦ではなく、が推進した「空と海の境界を溶かす」政策の象徴として宣伝された。艦政本部の内部文書では「浮かぶ飛行場にして、動く要塞」と表現され、同時代の新聞では「海上に咲く鉄の」とも呼ばれた。このような誇張された宣伝が後年まで神秘性を付与したとみられている。
歴史[編集]
構想の成立[編集]
、を受けた日本海軍内部で、主力艦の更新方法をめぐる議論が激化した。これに対し、造船少佐のは「砲戦は残しつつ、航空機を足す」案を提案し、これが後の出雲計画の原型になったとされる。川村は留学時代に見た飛行船格納庫の天井構造に着想を得たとされるが、本人の日記には「むしろ蕎麦屋の出前台の安定性に近い」との記述がある[3]。
には、艦政本部直属のが「大型艦への滑走甲板装備は可能か」を検討し、木製の1/10模型をの講堂で揺らしながら試験した。この模型は風速8m/sでほぼ横転したが、委員会は「実艦なら慣性で解決する」と結論づけ、計画は前進した。
建造と改装[編集]
起工は、呉海軍工廠第二ドックで行われた。船体の中央部に長さ78メートルの飛行甲板が設けられ、右舷側には高角砲に似た外観の補助砲座が並んだ。就役前の最終検査では、艦橋から甲板端までの視認性が悪く、艦長は発艦合図の旗を見落とす事故を4回起こしている。
の第一次改装では、甲板後部に着艦用の「織機式ワイヤー」が追加された。これは正式には制動索であるが、ワイヤーが独特の編み込みを持っていたため、整備兵の間では「機織り」と呼ばれた。また、主砲の発砲時に生じる衝撃波で艦載機のコンパスが狂う問題があったため、方位磁針の代わりにの寺院で用いられる風向板を参考にした装置が試験的に搭載された[4]。
実戦投入と評価[編集]
の関連作戦では、出雲は夜明け前の索敵任務に投入されたとされる。もっとも、実際に発艦した機数は2機に過ぎず、そのうち1機は甲板上の塗料が乾いていないことに気づかずタイヤ跡を残したため、作戦後に艦内で長時間の反省会が開かれたという。
には、連合艦隊の一部将校が「航空戦艦は中途半端」と批判したが、逆に艦長のは「中途半端こそ海軍の伝統」と反論したと伝えられている。出雲は結局、戦争後期には練習・輸送・宣伝を兼ねる用途に回され、終戦時には甲板上に増設された物干し台が最も有名な設備になった。
設計[編集]
出雲の設計思想は、艦首から艦尾までを単一機能に従属させず、前部を砲戦、中央を航空運用、後部を生活区画に分ける「三層分業」にあったとされる。これにより、艦内では砲術員、飛行予備士官、炊事班がそれぞれ別系統の廊下を使うことになり、結果として全長212.8メートルのうち約19%が「誰も責任を取らない空間」になったという。
また、飛行甲板の材質には耐熱鋼と桐材の複合構造が採用されたが、これは木造艦の伝統を残したい艦政本部長の意向が強く働いたためである。甲板下の補強梁には、の造船業者が開発した「しなり抑制リベット」が用いられたが、これが湿気を吸うと微かに鳴るため、乗組員のあいだでは「夜の琴」と呼ばれた。
運用と事故[編集]
発艦と着艦の儀式化[編集]
出雲では、艦載機の発艦が単なる軍事行為ではなく儀式として扱われていた。発艦前には甲板上で式の安全祈願が行われ、整備長が竹杖で機体の左翼を3回叩く慣習があった。この所作は機械的意味を持たないが、後に「叩くとエンジンがかかりやすい」という都市伝説が広まり、整備兵が半ば本気で継承した。
着艦時には、艦上放送で訛りの案内が流れ、速度を落としすぎないよう注意喚起が行われた。なお、最終着艦標識は天候によって左右に最大1.7メートル揺れたため、腕のよい搭乗員ほど「標識の揺れを読んで降りる」とされた。
昭和十二年の主砲誤射事件[編集]
11月、相模湾沖で行われた模擬戦の際、右舷第2砲塔の換気扇が逆回転し、射撃姿勢がわずかにずれた結果、空砲が想定外の角度で海面を跳ねた。跳弾は海鳥の群れを驚かせ、近くの偵察機が一時的に進路変更を余儀なくされた。この事件は艦内で「海鳥会議」と呼ばれ、以後の砲撃訓練ではカモメの飛来数まで報告書に記載されるようになった。
この件については、艦橋と砲塔の情報伝達が遅れたことよりも、当直士官が「発砲」と「発艦」の聞き取りを取り違えたことが原因とする説が有力である。ただし、事件後に出雲の艦内時報が1分短く設定されており、これが誤射の本当の教訓だったという証言もある[5]。
社会的影響[編集]
出雲の存在は、海軍内部のみならず民間の技術者にも強い影響を与えた。やの造船所では、戦後まで「出雲型」を模した渡し板付きの貨物船が試作され、船員のあいだでは「空を飛ばないのに甲板だけ長い」と揶揄された。航空ファンの間では、出雲の図面が「日本の近代工業における最も美しい矛盾」として収集対象になった。
一方で、軍縮派は出雲を「予算の上に浮かぶ幻影」と批判した。特にの工学部では、艦の運用費が毎月一定ではなく、甲板の塗り替え周期と祝祭日の数に左右される点が問題視された。もっとも、これに対し海軍側は「大型艦は気分で維持される」と回答したとされ、官僚機構の感覚を象徴する逸話として残っている。
批判と論争[編集]
出雲をめぐる最大の論争は、それが真のだったのか、それとも飛行甲板を備えた戦艦風の練習艦だったのかという定義問題である。海軍省の内部では「実戦能力があるなら戦艦、見た目が戦艦なら戦艦」という実務的基準が採られていたが、後年の研究者はこれを「分類放棄」と呼んだ。
また、退役後に艦内資料の一部がの私設倉庫から発見された際、そこにあった操艦日誌には「今日も甲板が鳴る」「空気が重いので上げ潮を待つべし」など、軍艦としては極めて詩的な記述が多かったため、真正性を疑う声もあった。とはいえ、筆跡鑑定では複数の当直士官の手が確認されており、少なくとも誰かが本気でそう信じていたことは確かである。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 川村精一郎『海空融合艦の設計思想』海軍技術協会、1934年、第2巻第1号、pp. 11-48.
- ^ 橘一馬『出雲艦内日誌抄』呉軍事史料研究会、1959年、pp. 203-241.
- ^ Margaret A. Thornton, “Hybrid Warships of the Pacific Rim,” Journal of Naval Engineering, Vol. 18, No. 3, pp. 77-109.
- ^ 佐伯文雄『飛行甲板と砲塔の干渉に関する考察』造船学雑誌、1938年、第14巻第6号、pp. 5-29.
- ^ Harold J. Wainwright, “Deck Resonance in Aviation Battleships,” Proceedings of the Maritime Mechanical Society, Vol. 7, No. 2, pp. 144-168.
- ^ 『帝国海軍 第七次海空融合計画資料集』海軍省文書課、1942年、pp. 1-96.
- ^ 中嶋栄太郎『呉工廠の木製模型実験記録』広島工業史叢書、1971年、pp. 88-117.
- ^ Elizabeth K. Moore, “On the Mishearing of Launch and Fire Commands,” Naval Signal Review, Vol. 9, No. 1, pp. 1-22.
- ^ 『出雲型艦艇整備報告書』海軍省艦政本部、1937年、第5号、pp. 14-39.
- ^ 高橋龍之介『海の上の要塞とその周辺』中央海事出版、1988年、pp. 55-83.
外部リンク
- 帝国海軍技術史アーカイブ
- 呉工廠デジタル史料館
- 海空融合艦研究会
- 日本近代艦艇索引
- 艦橋と甲板の文化史研究所