戦艦阿波
| 種別 | 試験運用型戦艦（通称：阿波型） |
|---|---|
| 建造背景 | 阿波航路の安全保障と通信撹乱対策 |
| 主要任務 | 沿岸輸送の護衛・電波妨害・限定的対艦戦 |
| 起工（推定） | （阿波暦11年扱い） |
| 進水（推定） | （進水式は雨天中止扱い） |
| 配備（推定） | 鳴門海域の“管制帯” |
| 喫水（記録揺れ） | 満載時 8.6 m / 9.1 m（資料により差） |
| 識別番号 | AW-72（ただしAW-71説もある） |
（せんかん あわ）は、のが航路の統制を目的に運用したとされる架空の戦艦である。公式記録では“量産前の試験艦”として扱われたが、実態は輸送網と通信妨害を同時に担う特殊運用に近かったとされる[1]。
概要[編集]
は、一見すると通常の戦艦史の一部として読めるが、同時代の海軍文書が“阿波航路統制”という曖昧な目的語を多用するため、別系統の研究・実験設備が混ざっていた可能性があると指摘されている[2]。
伝承では、阿波の海域（特に周辺）が潮流と気象の変動が激しいことから、航行安全だけでなく「通信が通る時間帯／通らない時間帯」を統計的に扱う運用が提案されたとされる。そこで阿波航路の監視と妨害を“艦の性能”として成立させようとした結果、戦艦という呼称で整備されたと説明される[3]。
なお、いくつかの資料では艦内に「波長の心理効果」を測定する観測区画があったと書かれるが、これは当時の海軍用語で“敵味方双方の錯乱率を推定する箱”に当たると解釈されている（ただし海軍用語の当て方については異論もある）。
名称と資料の揺れ[編集]
「阿波」は海域名であると同時に、当時の通信部門で“波が当たる港”という隠語として運用されていたともされる。したがってという表記は、正式な艦名というより運用計画の呼称が後から艦名に転用された可能性がある[4]。
一方で、の審査綴り（綴り番号）には、阿波型の試験艦として「阿波」「阿波II」「阿波暫定」の3系統が同時に記されている。編集者によって“暫定”が削除されたり“II”が単なる改修痕として扱われたりしており、現存史料の文言が揺れているとされる[5]。
さらに、艦の識別番号もAW-72とされる資料とAW-71とされる資料が併存している。差はたった1桁であるにもかかわらず、これが整備班の会計台帳の更新タイミングのズレ（最終桁が“2”から“1”に見える印字不良）とされるのは、妙に尤もらしいが同時に疑わしいとして知られている。
概要（運用・設計思想）[編集]
戦艦としての基本仕様は「主砲による対艦戦」よりも、「沿岸輸送の継続」に軸足が置かれたとされる。特に徳島方面の護衛計画では、護送船団が沖を通過する際の“海況係数”を0.0〜1.0で算出し、その係数が0.62を超えると妨害電波の出力を自動調整する仕組みが提案されたと記録される[6]。
艦内には「波浪分光室」があったとされ、そこで得た分光データから、敵の探照灯が照射する光の散乱率を逆算して“見える敵／見えない敵”を分類したという。ここでいう散乱率は、数値としては精密に見える一方、実務では班長の気分で分岐したと証言する者もいるため、資料の信頼性にはグラデーションがあるとされる[7]。
また、乗員教育においては“艦長が指示する前に、通信士が先に口調を変える”という奇妙な手順が採用されたとされる。通信の遅延を減らす目的だったと説明されるが、実際には口調の変化が敵に推測される可能性もあり、後年には「教育が妨害になったのでは」という批判も出たとされる。
歴史[編集]
誕生の経緯：阿波航路統制計画[編集]
ごろ、沿岸の船団運用で「入港はできるが、連絡が途切れる」という現象が頻出したと報告される。そこで海軍は、航行そのものよりも“連絡の通る時間帯の確保”を目的に据えた阿波航路統制計画を立ち上げたとされる[8]。
計画はの支援を受け、地上局の出力を段階的に上げる実験を側も含めて行った。ところが、出力を上げるほど相手も学習し、翌週には妨害が裏目に出るという逆転現象が起きたとされる。そこで“地上局の学習”を拒否するため、妨害を艦の動きに結びつける必要が出たと説明される[9]。
この方針転換の象徴として挙げられたのが戦艦阿波であり、地上固定の装置ではなく、潮流と気象に追従することで妨害と監視の整合性を保つ構想だったとされる。
建造・試験：数字が細かすぎる段階[編集]
戦艦阿波の建造は、ではなく、なぜか側の“統制用造船所”に割り振られたとされる。記録では起工が、進水がとされるが、別の綴りでは進水式は“雨天により当日進水せず”と書かれており、日付だけが丸められている[10]。
試験では、主砲の射撃ではなく「電波撹乱率の再現性」を確認したとされる。具体的には、艦を浮かべた状態で波浪計の値を“平均からの偏差”に変換し、偏差が±0.7 のときに妨害の成功率が最大化すると推定されたという[11]。さらに班ごとに成功率の書式が違い、ある班は小数点以下2桁、別の班は1桁で記入していたため、後の編集で統一されずに矛盾が生まれたとされる。
また、燃料搭載量も奇妙に細かい。満載時の排水量は19,480 tとされる一方で、同じ年の監査報告では19,471 tと記されている。差が9 tであることから、燃料計の換算表の“表裏”が入れ替わっただけではないかと推測されているが、会計監査に関する記載が薄いため、決着していない。
配備と“管制帯”運用[編集]
配備は鳴門海域の「管制帯」と呼ばれる区域に集中したとされる。管制帯の境界は、緯度経度ではなく「北側ブイの音響応答が3回一致する地点」など、妙に生活感のある基準で定義されていたとされる[12]。
運用では、護送船団が管制帯に入る前に通信士が合言葉を発し、その合言葉の“語尾の母音”が観測室の記録と一致することで、妨害の強度が決まるという手順が採用された。語尾が一致しないときは“誰かが先に作戦を読んだ”可能性があるため、船団は迂回するとされる[13]。
この運用がどれほど有効だったかは評価が分かれる。ある海軍OBは「艦が戦っているのではなく、乗員が言語で戦っていた」と述べたと伝えられる。もっとも、言語で戦うことは言語の変質も生み、結果として敵よりも味方の混乱を増やしたのではないか、という反論も出たとされる。
批判と論争[編集]
戦艦阿波の最大の論争は、目的が戦艦にしては通信・観測寄りであり、結果として“戦果”が説明されにくい点にある。海軍関係の掲示資料では、撃沈数の代わりに「連絡復旧率」が成果指標として掲げられたとされるが、復旧率の算出式が後年に改変されたという疑惑がある[14]。
また、内部資料の中には「成功＝相手の混乱」とする定義が見られ、これが軍事倫理の観点で問題になったとされる。とくに「錯乱率の高い妨害」は民間航路にも影響するため、からの是正要求が出たと書かれているが、要求の番号（）だけが妙に具体的で、本文が抜けている点が、後世の編集の跡として笑われる[15]。
さらに、喫水や排水量など、物理量の“揺れ”があまりにも多いと指摘される。満載時の喫水が8.6 mと9.1 mで食い違うのは、計測器が二種類だった可能性もあるが、同じ日付の監査記録で両方が同居しているため、単なる計測誤差を超えた編集が疑われている。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 高津信一『阿波航路統制計画の検算』海潮書房, 1989.
- ^ Dr. Margaret A. Thornton『Maritime Signal Disruption and Operational Metrics』Naval Science Press, 2001.
- ^ 山崎清貴『海軍用語の隠語辞典（増補版）』緑陽学術出版, 1997.
- ^ 佐伯和之『呉と瀬戸内の“統制用造船所”』瀬戸内資料館, 2012.
- ^ 中村啓介『波浪分光室の記録：数値は嘘をつくか』理工海運叢書, 2009.
- ^ 小野田真琴『連絡復旧率という指標：戦果の代替をめぐる議論』通信史研究会編, Vol.3 No.2, 2016.
- ^ 海軍省編『審査綴り綱要：第六百二十七号』原資料復刻委員会, 1978.
- ^ Hiroshi Watanabe『Language-Driven Command in Coastal Warfare』Journal of Historical Naval Systems, Vol.18 No.4, pp. 211-239, 2011.
- ^ 松崎路子『雨天中止進水式の社会史』港町文化研究所, 第22巻第1号, 2020.
- ^ 藤堂慎一『AW識別番号の字体検証（表裏仮説）』紙上監査叢書, pp. 44-58, 2004.
外部リンク
- 架空海軍文書アーカイブ：阿波綴り
- 鳴門海峡航路史データベース
- 電波妨害の誤差論（個人研究サイト）
- 統制用造船所・閲覧室
- 海軍用語研究会：隠語辞典補遺