大和型航空戦艦「安芸」
| 種別 | 大和型航空戦艦（架空） |
|---|---|
| 艦名 | 「安芸」 |
| 艦級 | 大和型（航空改装思想） |
| 計画時期 | 前後に仕様が固められたとされる |
| 建造所 | （仮設艤装の一部） |
| 主要任務 | 艦載機による目標補足と遠距離砲撃の連携 |
| 特徴 | 砲塔旋回と着艦管制の「位相同期」方式 |
| 戦歴 | 公式には「試作運用段階」扱いとされる[要出典] |
| 運用終了 | 未確定（通達写しのみ） |
大和型航空戦艦「安芸」（やまとがた こうくうせんかん「あき」）は、海軍で整備が計画された航空運用装備付きの戦艦とされる艦である[1]。同型艦の中でも艦載機運用と砲撃管制の統合思想が特徴であり、の技術者が最も神経を使ったと伝えられている[2]。なお、現存記録の一部は後年の「通達写し」のみで確認され、真偽が揺れている[3]。
概要[編集]
大和型航空戦艦「安芸」は、戦艦本体の重武装に加え、艦載機の運用を前提として管制体系を組み替える構想から生まれたとされる艦である[1]。
一般に航空戦艦という語は、空母の延長として理解されがちであるが、「安芸」はむしろ砲撃側の都合から航空運用を組み込む逆転の設計思想を取ったと説明される[2]。このため、艦載機は「攻撃の主役」ではなく「砲撃の眼」と位置づけられ、航空隊には観測・目標指示の役割が多く割り当てられた。
また、同艦の図面が複数の部署で別々の改稿を受けた痕跡があり、特にの図面番号体系と、の書類番号体系が途中で噛み合わなくなったとされる。その不整合が、後年「安芸だけ記録が薄い理由」として語られることがある[3]。
構想と設計[編集]
位相同期砲撃管制（“位相”が合わないと発進できない）[編集]
「安芸」の計画で最も特徴的とされるのが、砲塔旋回角と艦載機の発艦・回収タイミングを同一の基準クロックで同期させる「位相同期」方式である[4]。
具体的には、管制室の制御盤において「砲塔の現在角度」と「風向補正」の両方を同時に位相計算し、発艦合図は砲塔側の“位相が許容範囲”に入ったときにしか出ない設計思想が採られたとされる[5]。その結果、試験担当の将校が「機関より先に砲が“機嫌”を取り始めた」と日誌に書いたという逸話がある[要出典]。
この思想は、艦載機が敵索敵の結果を持ち帰るまで砲撃準備を止める必要がある、という作戦上の前提から来たとされる。もっとも、当時の艦載機運用が天候に左右されることを考えると、位相同期が運用の自由度を奪う危険もあったと、後年の技術検討メモに記されている[6]。
航空運用の“軽量化”という名の重装備化[編集]
航空戦艦の議論では、甲板上の設備を最小化し空間効率を高める方針が一般的だと考えられる。しかし「安芸」では逆に、発艦補助と着艦誘導に必要な設備を増やすことで運用を安定させたとされる[7]。
たとえば、甲板端部に設ける誘導装置は「1基あたり補助電源を3系統」とし、さらに“停電でも誘導だけは生きている”ことを確認するために、試験用の負荷抵抗を内で共同調達したとも記録される[8]。ここでいう負荷抵抗は、計算上は0.8秒の回復で誘導信号が再立ち上がる規格だったとされ、数字の細かさが後年の資料整理で話題になった。
なお、これらは「航空用に軽量化した」とされるが、実際には増設された機器総重量が想定のに達したという“内部監査メモ”が残っている[要出典]。監査担当は署名を残さず、机の引き出しから出てきたため、その真偽をめぐってしばらく議論が続いたとされる[9]。
歴史[編集]
計画の発端：呉の夜間試験が「砲撃の夢」を見せた[編集]
「安芸」の起源は、の呉で行われた夜間目標補足の試験に遡るとされる[10]。夜間では索敵と砲撃の時差が問題になり、観測員の報告が遅れると砲撃隊が空打ちになる危険があった。
その場で、所属の技術班が「砲撃隊の準備時間を“固定”し、そこへ航空隊の結果を合わせる」発想に至ったとされる[11]。つまり、航空隊が待つのではなく、砲側が航空結果の到達を前提にスケジュールされる設計である。
結果として、航空隊の出撃は“気象”だけでなく“砲塔の現在状態”にも左右されるようになったと説明される。しかし、この仕組みが運用として成立するかは疑問があり、試験は複数回失敗したとされる。失敗のうち最も記録が詳細なのは、曇天の日に位相計算が風向補正に失敗し、回収合図が出ないというケースである[12]。
通達写しだけが残った理由：記録の“折り返し”工事[編集]
「安芸」は、形式上は建造に向けて動いたとされるが、実艦としての確認が難しいとされる。理由としてよく挙げられるのが、途中で図面が「折り返し工事」扱いに変更され、記録の扱いが統一されなかったという説である[13]。
具体的には、から出た通達により、艦載機運用の制御盤が標準化されることになり、その改稿分だけ別フォルダで保管されたとされる[14]。ところがフォルダ番号が艦番号と1桁だけずれたため、呉側の台帳では「別の実験艦」に紐づけられ、後年になって探す人を迷わせた。
このズレのため、研究者の一部は「安芸の記録は実在するが、別名で散逸している」と推定する。一方で、別名散逸説に対しては、散逸先の名称があまりに“都合のよい作為”だという反論もあり、結論は出ていないとされる[15]。
社会的影響[編集]
「安芸」の思想が広く知られたのは、実艦が運用されたからというより、設計思想が報告書として引用されたためである[16]。特に、艦砲と艦載機を“同期”させる考え方は、のちの通信・管制の発想に影響したとする証言がある。
また、軍事技術だけでなく民間の交通管制にも“位相”という比喩が転用されたとされ、電気通信系の社内報で「位相を揃えると遅れが消える」という表現が流行したという[17]。このあたりは資料の残りが薄く、面白さだけが先行して広まった可能性がある。
ただし、影響があったとしても「安芸」固有の実在性は疑問視されており、そのため影響の根拠は“引用の引用”になっているとの指摘もなされている[18]。この循環引用が、嘘が嘘を生む典型例として語られることがある。
批判と論争[編集]
「安芸」は、実艦の裏取りが難しいことから、作戦史研究では“伝説化”しているという批判がある[19]。とりわけ、位相同期方式について「実装すると機械的な許容誤差が現実的でない」との工学的指摘があり、議論が噛み合いにくいとされる。
さらに、誘導装置の負荷抵抗規格が0.8秒回復という点について、ある技術史家は「その手の数字は試験室の理想値で、海上では成立しない」と述べたとされる[20]。一方で別の研究者は、抵抗値より“点検手順の短縮”が狙いだったのではないかと反論している。
なお、最も笑いを誘う論争点として、記録の中に「艦載機は甲板員の気合で旋回角が揃う」と読める比喩が混入しているという指摘が挙げられる[21]。比喩としてなら理解可能だが、文書の体裁があまりに官僚的で、読者の疑いを刺激するとされる。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 渡辺精一郎『位相同期砲撃管制の概念整理（海軍資料集 第3版）』海軍技術普及会, 1962.
- ^ Margaret A. Thornton『Synchronization in Naval Fire Control: A Comparative Study』Naval Technical Review, Vol.12 No.4, pp.33-58, 1974.
- ^ 佐伯克己『艦載機観測と重砲の時間軸—呉における夜間試験の記録』海事史研究会, 1981.
- ^ 林田祥平『通達写しが生む艦名の錯誤』日本公文書学会誌, 第21巻第2号, pp.101-129, 1990.
- ^ J. R. Caldwell『Clock Standards and Operational Constraints in Wartime Systems』Journal of Military Engineering, Vol.7 No.1, pp.1-19, 1986.
- ^ 前田亮介『負荷抵抗0.8秒説の再検討』電力計測史論叢, 第9巻第3号, pp.77-95, 2003.
- ^ 井上清志『呉工廠図面体系と検索性：1桁のズレがもたらすもの』工学史学会, 2012.
- ^ S. Nakamura『Aki and the “Reversal Work” File Procedures』Proceedings of the Maritime Archive Society, Vol.5, pp.210-244, 2018.
- ^ 高橋良則『航空戦艦の技術伝播—引用の引用まで追う』軍事技術史研究, 第15巻第1号, pp.55-84, 2020.
- ^ （タイトル誤植気味）『The Phase-Synchrony of Battleships: An Imaginary Account』International Review of Naval Myths, Vol.2 No.9, pp.500-511, 1999.
外部リンク
- 呉図面倉庫アーカイブ
- 同期工学ミニ博物館
- 海軍通達写し研究会
- 位相同期砲撃管制の復元プロジェクト
- 艦名錯誤マップ（試作）