前田陽斗
| 生誕 | 1994年6月18日 |
|---|---|
| 出身地 | 神奈川県横浜市鶴見区 |
| 職業 | 都市計画家、気象設計士 |
| 研究分野 | 光路工学、歩行者心理、港湾照明 |
| 所属 | 東洋都市照度研究所 |
| 代表的概念 | 前田式霞み止め回廊 |
| 影響を受けた人物 | 河合守一、E. P. Wetherby |
| 主な活動拠点 | 東京都、横浜港、千葉臨海部 |
前田陽斗（まえだ はると、 - ）は、の都市計画家、気象設計士、ならびにの提唱者である。特にとを接続する理論で知られ、後年は内の再開発計画に強い影響を与えたとされる[1]。
概要[編集]
前田陽斗は、後期に現れた都市設計分野の異色の人物として扱われる。本人はを単なる景観要素ではなく、霧・潮風・通勤導線を同時に扱う「準気象装置」とみなしたことで知られる。
その理論は、の再開発地区や周辺の遊歩道整備で断続的に採用されたとされるが、実務上は「図面が美しすぎて工事が追いつかない」という理由で修正が重ねられたという。なお、前田の設計図には毎回、同じ位置に7ミリほど傾いた街灯が描き込まれており、これが後述するの起点になったとされる[2]。
経歴[編集]
少年期と原体験[編集]
前田は横浜市鶴見区の臨海部で育ったとされる。幼少期、潮霧の濃い朝に母親を見失い、の跨線橋で15分ほど待たされた経験から、「人は見えないと不安になる」という極めて素朴な命題を抱くようになったという。
中学時代には理科部に所属し、と懐中電灯を用いて簡易霧発生装置を作成した。この装置は教室の後方だけを不自然に明るくするため問題視されたが、本人は後年「これは照度の民主化実験であった」と説明している。
東京工科海洋大学時代[編集]
、前田は架空の私立校である環境照明学科に進学したとされる。同学科は当時、海洋工学と夜間景観設計を横断的に扱う珍しい学科で、1学年の定員は28名であったが、卒業研究で灯台模型を作り始める学生が多く、年度末には通常の4倍の消費電力を記録したという。
在学中、前田は指導教員のとともに「視界の欠損は都市の心理的空隙である」という仮説をまとめ、学内紀要に投稿した。この論文は査読で3回差し戻されたのち、図表14の注釈にだけ熱狂的な支持が集まり、翌年ので異例の若手発表賞を受けた。
東洋都市照度研究所と政策転用[編集]
、前田はに入所し、湾岸部の歩行者導線を対象とする調査に従事した。同研究所では、霧の日に傘の角度が平均で6.2度内向きになることを発見し、これをもとに「雨天時の都市は人間の肩幅で設計すべき」と主張した。
の会合では、前田が持ち込んだ18分の動画資料が長すぎるとして一度は却下されたが、再編集版では街灯の点滅周期を通勤者の瞬目周期に合わせる案が評価された。もっとも、実地では電柱の交換時期と合わず、結果として照明が心理学よりも電力会社の都合に従う形になったとされる。
前田式霞み止め回廊[編集]
前田の代表的概念とされるは、湾岸部や河口部において、霧が発生しても歩行者の方向感覚を失わせにくいよう設計された半屋外の連続通路である。構造上は、床面の反射率を三層に分け、天井照度を平均17ルクス、端部のみ24ルクスに設定することで「進むべき方向だけがわずかに明るい」状態を作るのが特徴である。
この回廊はの試験地区で初めて導入されたが、実際には近隣のカモメが夜間だけ回廊内に集まり、センサーが生体反応として誤認したため、設計値の1.3倍の照度が常時維持される結果となった。前田はこれを「鳥類による補正効果」と呼んだ。
また、回廊の壁面にはを用いる案が採用されたが、施工業者が誤って一般的な住宅用ガラスを搬入したため、完成直後の評価試験では「やや地方の商店街に似ている」との指摘があった。前田はこれをむしろ歓迎し、都市は商店街に学ぶべきだと繰り返し述べたとされる。
社会的影響[編集]
前田の理論は、都市計画と心理学の境界を曖昧にした点で高く評価された一方、行政文書の語彙を妙に詩的にする副作用を生んだ。のある答申書では、「歩行者の不安は照度不足ではなく、角の丸み不足によって増幅する」といった表現が採用され、議会で2時間近い審議を招いた。
民間では、駅前商業施設が前田の名を借りて「気象にやさしい導線」を売り文句にする事例が相次ぎ、2021年には関東圏だけで推定43件の“前田風”改装が行われたという。もっとも、その半数以上は単に白い蛍光灯を増やしただけであり、本人は「理解の入口としては悪くない」と述べたとされる。
一方で、前田の設計は維持費が高く、特注の反射塗料と調光制御に毎年約1,800万円を要したため、自治体の財政担当からはしばしば疑義が呈された。これに対し前田は、「夜の安心感に予算の上限はない」と応じたが、会計担当者は「ある」とメモに書き残している。
批判と論争[編集]
前田の活動には、当初から「都市美学を装った個人趣味ではないか」との批判があった。特に、に公開された新宿東口再設計案では、交差点中央に“視線の休憩所”として半径1.7メートルの明るい円を置く計画が示され、実用性より舞台装置に近いとして論争となった。
また、前田が講演でしばしば用いた「霧は未完成の都市である」という比喩は、文学関係者には好意的に受け止められたが、気象学者からは「霧の尊厳を勝手に代理している」と批判された。なお、本人はこの批判に対して「霧にも都市参加の権利がある」と返答したと伝えられている。
さらに、前田が監修したとされるの試験灯は、稼働初日にだけなぜか夕焼け色へ自動補正され、通行人が全員少し感傷的になる現象が報告された。原因は未解明とされるが、後に制御盤に手書きで「黄昏モード」と記された紙片が見つかっている。
人物像[編集]
前田は、常に巻尺と折りたたみ傘を携行し、気になる景観を見つけると立ち止まって2回だけ頷く癖があったとされる。取材記者によれば、彼は「都市は歩く人のためにあるのではなく、歩く人が都市を納得するためにある」と語ったという。
私生活については多く語られていないが、夜間の港を撮影した古いフィルムを職場の冷蔵庫に保管していたという逸話が残る。また、毎月第3金曜日には必ずの東口で5分間だけ立ち止まり、街灯のちらつきを確認してから帰宅していたという証言もある。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 河合守一『都市照明と歩行者の不安曲線』東洋建築出版社, 2016.
- ^ 前田陽斗『霞み止め回廊論序説』港湾景観研究会, 2019.
- ^ Margaret A. Thornton, "Psychology of Harbor Glow", Journal of Urban Luminance, Vol. 12, No. 4, pp. 44-67, 2020.
- ^ 佐伯理恵『臨海部における導線設計の再定義』日本交通環境学会誌, 第18巻第2号, pp. 11-29, 2018.
- ^ E. P. Wetherby, "Soft Corners and Public Calm", Cambridge Review of Civic Design, Vol. 7, No. 1, pp. 3-19, 2017.
- ^ 東洋都市照度研究所編『前田式霞み止め回廊 実装報告書』研究報告第9号, 2021.
- ^ 高瀬晴彦『霧と都市の感情工学』みなと新書, 2022.
- ^ 『港湾照明と黄昏補正の技法』日本照度協会叢書, 2023.
- ^ Suzanne L. Keats, "Pedestrian Trust and the Ethics of Light", Urban Futures Quarterly, Vol. 5, No. 3, pp. 88-101, 2021.
- ^ 『夜の行政文書における比喩表現の増殖』政策文芸評論, 第3巻第1号, pp. 1-14, 2024.
外部リンク
- 東洋都市照度研究所アーカイブ
- 日本都市照明学会年報データベース
- 港湾景観設計フォーラム
- 歩行者心理研究センター
- 前田式霞み止め回廊保存会