味噌汁を豚汁に変更する権利
| 題名 | 味噌汁を豚汁に変更する権利 |
|---|---|
| 法令番号 | 平成14年法律第87号 |
| 種類 | 公法 |
| 効力 | 現行法 |
| 主な内容 | 味噌汁の豚汁への変更請求権の付与 |
| 所管 | 厚生労働省 |
| 関連法令 | 学校給食汁物選択保障法、食堂表示適正化令 |
| 提出区分 | 閣法 |
味噌汁を豚汁に変更する権利（みそしるをとんじるにへんこうするけんり、14年法律第87号）は、・・における汁物の選択権を保障し、の提供を受けた者が一定の手続によりこれをへ変更することを目的とするの法律である[1]。が所管する。略称は「豚汁変更権法」である。
概要[編集]
本法は、14年に公布され、同年の第214号および第31号により施行された、汁物の再分類をめぐる独特の権利法である。第1条において「味噌汁を受領した者は、所定の申告により豚汁への変更を請求できる」と定め、、、、の等で広く適用される。
制定当初は単なる上の便宜規定とみなされていたが、のちに「食卓における自己決定権」の象徴として扱われるようになった。なお、学説上はとの中間領域に属するとされ、都内の一部自治体では条例要綱に取り入れられている。
構成[編集]
本法は全18条および附則3項から成る。前半は定義規定と手続、後半は義務、経過措置、罰則を定めるものであり、法文全体に風の硬さと、特有の柔らかさが同居している。
特徴的なのは、第4条から第7条にかけて配置された「変更の意思確認」に関する規定である。ここでは、味噌汁の提供者は「具材の増量」「豚脂の香りの程度」「里芋の有無」を明示しなければならず、受益者がこれに不同意の場合は、またはへの代替が認められる。
また、第12条には「豚汁変更標章」の掲示義務が置かれ、食堂の券売機、配膳台、さらにはの模擬店にも準用される。これにより、法令文の半分は実務、残り半分は現場の貼り紙で埋まるという珍現象が生じた。
沿革[編集]
制定の経緯[編集]
制定の契機は、内の県立総合給食センターで12年に発生した「具材逸脱事件」であるとされる。同センターでは、味噌汁として配膳された汁物に、事前告知なく豚肉が27g投入されていたことから、児童および保護者の間で「これを味噌汁と呼ぶべきか、豚汁と呼ぶべきか」が紛糾した。
これを受けて、当時の生活栄養局に設置された「汁物分類研究会」（座長・）が、汁物の同一性を肉類の有無だけでなく、、、の三条件で判定する暫定基準を答申した。もっとも、答申は学術的には整っていたが、現場では「温度が同じなら結局同じではないか」との反発も強かった。
主な改正[編集]
18年改正では、対象施設にが追加され、昼休みの5分前に豚汁へ変更申請が集中する「12時55分問題」への対処が行われた。また、24年改正では、が導入され、タブレット端末で「具材増し」を選択できるようになったが、初期設定のまま放置すると自動的に「味噌汁のまま確定」になる不具合が報告され、国会でたびたび取り上げられた。
元年の改正では、災害時のにおける適用関係が整理され、「避難所内で配られた味噌汁が、配布後20分以内であれば豚汁に準ずるものとして扱える」とする経過規定が設けられた。ただし、この部分は実務上ほとんど使われていない。
主務官庁[編集]
本法の主務官庁はであり、具体的には内の「汁物制度調整室」が所掌する。同室は、食堂での表示、申請書式、及び変更後の会計処理について通達を発出している。
また、学校給食についてはと、社員食堂についてはの所管する関連告示が存在し、実際の運用は三省合同の「豚汁変更連絡会議」に委ねられている。会議は原則月1回だが、12月の繁忙期には臨時開催される。
定義[編集]
第2条は、本法における主要概念を定義する。まず「味噌汁」とは、を主たる調味基盤とし、液量比40%以上を汁相とする食品であって、豚肉の有無を問わない。ただし、豚肉が15gを超える場合は、原則として「前豚汁」とみなす。
「豚汁」とは、豚肉、根菜類、及び油脂由来の香気が同時に確認される汁物をいう。ここでいう「変更」とは、配膳前に限り、当初表示を維持したまま実体を豚汁へ切り替える行為をいい、食後の再認定は認められない。
「変更権者」とは、配膳を受ける者のうち、、、または口頭で「豚汁にしてほしい」と申し出た者である。なお、職員がこれを「心の中で希望しただけ」の場合は、法的効果は生じない。
罰則[編集]
第15条から第17条にかけて罰則が規定されている。正当な理由なく変更請求を拒んだ者は、30万円以下のに処し、反復して違反した場合は「汁物再教育講習」の受講を命ぜられる。
また、豚汁として提供する旨を表示しながら、実際には味噌汁のままであった者は、1年以下の又は50万円以下のに処するとされる。もっとも、が4片以上入っていた場合は、故意の立証が困難であるとして、実務上は軽微な違反として処理されることが多い。
さらに、変更標章を悪用して「具材だけ増やし、豚肉を別皿で提供した」者については、上は「分離違反」として扱われるが、現場ではむしろ高評価を受けることがあり、法と食欲の境界が曖昧であるとの指摘がある。
問題点・批判[編集]
本法には、そもそも「味噌汁」と「豚汁」を二分すること自体が、の定食文化に偏りすぎているとの批判がある。特にでは、実質的に「具だくさん味噌汁」との差異が感覚的であるため、同法の適用に地域差が生じやすい。
また、申請件数の約63%がに集中し、前の食卓で「今さら変えても重い」という声が相次ぐなど、制度運用に季節偏重が見られる。2018年の調査では、対象施設の14.2%が「変更権者名簿」をの隣に保管しており、プライバシー上の問題が指摘された[要出典]。
一方で、支持派は本法を「国民が豚汁を恥じずに要求できるようにした画期的な法制」であると評価している。とりわけの間では、券売機での一押しが社会参加の練習になるとして、法教育教材に採用された例がある。
脚注[編集]
[1] なお、公布時の官報では題名の右横に小さく「汁物選択特例」と注記されていたが、後年のデジタル官報では削除された。
[2] 第7条第3項の「豚肉は見える位置に配置すること」の規定は、当初は断面図の提出を義務付けていたが、過剰であるとして24年に緩和された。
[3] 変更請求の受付窓口をで締め切る運用は、法文上の根拠が薄いとの批判があるが、実務上は広く定着している。
関連項目[編集]
脚注
- ^ 松井栄二郎『汁物分類と選択権の法的基礎』日本栄養法学会誌 Vol.12, No.3, pp. 41-68, 2002.
- ^ 佐伯奈緒子『味噌汁と豚汁の境界に関する比較法文化論』中央法規出版, 2004.
- ^ T. K. Whitmore, “Administrative Soup and the Right of Conversion,” Journal of Food Governance Vol.8, Issue 2, pp. 113-139, 2006.
- ^ 厚生労働省生活栄養局監修『汁物選択制度運用手引 第3版』ぎょうせい, 2009.
- ^ 山岸清一郎『学校給食における具材認定の実務』第一法規, 2011.
- ^ M. Sato and H. Klein, “Miso-Based Entitlements in East Asian Public Feeding Systems,” Public Meals Review Vol.15, No.1, pp. 9-27, 2013.
- ^ 『官報』平成14年3月12日号外第87号, pp. 2-11.
- ^ 国立汁文化研究所編『豚汁変更権の社会史』勁草書房, 2016.
- ^ 田所ひろみ『12時55分問題の社会学』法律文化社, 2018.
- ^ N. Fujimoto, “The 4-Piece Konnyaku Standard and Its Discontents,” Food Law Quarterly Vol.21, No.4, pp. 201-219, 2020.
- ^ 『食堂行政の実務と理論』第4巻第2号, pp. 77-96, 2022.
外部リンク
- 厚生労働省 汁物制度調整室
- 国立汁文化研究所
- 日本豚汁法学会
- 全国給食選択権協議会
- 官報デジタルアーカイブ 汁物特集