導火線つき巨大爆弾
| 名称 | 導火線つき巨大爆弾 |
|---|---|
| 分類 | 大型爆発装置 |
| 初出 | 1897年ごろ |
| 主要用途 | 港湾封鎖解除、採掘、示威 |
| 代表的寸法 | 全長4.8m前後、導火線18m |
| 重量 | 1.2〜3.6トン |
| 関連組織 | 王立火工学協会、内務省臨時爆破局 |
| 保存例 | ロンドン郊外技術倉庫分館（焼失扱い） |
| 別名 | 長距離点火式巨砲弾 |
導火線つき巨大爆弾（どうかせんつききょだいばくだん、英: Fuse-Equipped Giant Bomb）は、末ので成立したとされる、長大な導火線を介して起爆時刻を遠隔調整するための大型爆発装置である。との境界領域に位置づけられ、しばしばやの現場で用いられたとされる[1]。
概要[編集]
導火線つき巨大爆弾は、爆薬塊そのものを巨大化するのではなく、導火線の長さによって設計自由度を確保した点に特徴があるとされる。点火から起爆までの遅延を精密に管理できることから、の通過時刻やを見越した作業に重宝されたという。
この装置は一見すると単純な火薬兵器であるが、実際にはの報告書で「半ば土木機械、半ば演劇装置」と評されたように、運用には気象観測、測量、さらには待機要員の休憩計画まで含まれていた。特にの港での試験運用以降、爆発そのものより「いつ爆発するかを見届ける」ことが娯楽化したとする記録がある[2]。
歴史[編集]
起源[編集]
起源はのの採石場に求められるとされる。ある監督技師が、爆破の失敗原因の多くが火薬量ではなく「急ぎすぎた点火」にあることを発見し、導火線を異常に長くする発想に至ったという。最初期の試作品は導火線が21mあり、火をつけてから起爆までの間に作業員が朝食のパンを焼けるほどであったと伝えられる。
ただし、現存する一次資料の多くはのに保管されていたが、の倉庫整理で「熱に弱い」として別室へ移され、その後所在不明になったため、詳細はなお不明である。
軍事転用[編集]
にはがこれを港湾防御用に転用し、沿岸砲台から砲撃される前に自爆的に橋梁を崩落させる手法を試した。とくにで行われた演習では、導火線が予定よりも3分17秒長く燃えたため、将校の記録が「作戦成功、ただし紅茶が冷めた」と締めくくられている[3]。
一方で、長導火線は敵の威嚇よりも味方の退避時間の確保に寄与したため、軍内部では「兵器というより避難標識である」との批判があった。にもかかわらず、前夜には最大8,400本が契約済みとされ、の工場では導火線だけを編む職人が一時的に高給取りになった。
民生利用と普及[編集]
軍需での実績を背景に、やにも流用された。特にの下水拡張工事では、巨大爆弾を地中深く埋設し、導火線を地上の監視小屋まで引き回す方式が採られた。監視員は時折、導火線の張力を見ながら雑誌を読み、点火の気配を感じたらベルを鳴らす役割を担ったという。
にはの倉庫業者が「積み下ろし用安全爆破具」として模倣品を販売し、外箱に『一般家庭向け』と印刷したことが当局の注意を引いた。なお、この時期の広告文には「子供の誕生日にも」との記述があったとされるが、真偽は定かでない。
構造と運用[編集]
標準的な導火線つき巨大爆弾は、薬筒部、封止部、点火針、そして耐湿性の麻繊維からなる導火線で構成された。設計上もっとも重要なのは導火線の外皮であり、湿度以上の環境では燃焼速度が最大で19%低下するため、の沿岸現場では塩をまぶした帆布で包んだうえで保管された。
運用には三人一組が基本とされ、点火係、時計係、記録係がそれぞれ別の位置に立つ。時計係は製懐中時計を二個持つことが推奨され、片方がずれた場合に備えてもう一方も1分だけ遅らせておくのが通例であった。これにより、爆発時刻を「推定値」として扱う独特の文化が生まれた。
社会的影響[編集]
導火線つき巨大爆弾は、爆発技術でありながら時間感覚の教育にも影響したとされる。工事現場では「導火線一本分の余裕」という慣用句が生まれ、の新聞は1905年頃から、締切を守れない記者を「短導火線型」と揶揄した。
また、待機時間が長いことから周辺住民が自然に集まり、現場が半ば祭礼化した点も特徴である。では、爆破予定日の前夜に屋台が出るようになり、菓子職人が爆音に合わせて砂糖細工を崩す「擬似崩落菓子」を考案した。これが後のの原型になったとする説もある[4]。
批判と論争[編集]
もっとも、導火線つき巨大爆弾は危険性が高く、のでの事故では、導火線の結び目が解けたため起爆時刻が27分ずれ、近隣のパン屋の開店準備と重なった。被害は軽微であったが、当局は「爆発より先に抗議が起きた」と記録している。
また、では、導火線を長くするほど「安全になるのか、それとも単に不安が長引くだけか」をめぐって激しい論争があった。工学派は安全距離の拡大を主張したが、心理学派は待機時間そのものが群衆の興奮を増幅させると指摘した。両者の対立は、最終的に「爆発は技術ではなくイベントである」という妥協案によって収束したとされる。
保存例[編集]
現存が確認されている個体としては、工業史博物館にある「第3号試験体」が有名である。ただし、展示されているのは外殻のみで、導火線はの館内改修時に誤って長い電源コードと交換されたとされる。
なお、の民間収蔵家が所有するとされる「関東型改良試作機」は、毎年の定期公開日にだけ説明書が更新されるため、研究者の間では「最も説明文が多い未公開資料」と呼ばれている。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ Arthur M. Bell『Fuses and the Modern Barricade』Oxford Technical Press, 1908, pp. 41-79.
- ^ Émile Vandervelde『Études sur les très longues mèches』Revue de Génie Civil, Vol. 12, No. 4, 1899, pp. 201-233.
- ^ 松井 清一『導火線式大型装薬の史的展開』火工学会誌, 第7巻第2号, 1932, pp. 18-44.
- ^ Harold P. Winslow『Port Defences and the Patient Bomb』Cambridge Military Studies, Vol. 3, No. 1, 1910, pp. 9-38.
- ^ 中村 俊彦『都市改造と遅延起爆装置』土木と安全, 第15巻第6号, 1954, pp. 112-140.
- ^ Margaret L. Atwood『Timing, Crowd, and Detonation』Journal of Applied Ordnance, Vol. 21, No. 2, 1978, pp. 55-88.
- ^ L. B. Kessler『The Last of the Fuse Giants』Harrington Review of Engineering History, Vol. 9, No. 3, 1961, pp. 301-327.
- ^ 佐伯 弘『港湾の爆音と住民参加』沿岸政策研究, 第4巻第1号, 1987, pp. 5-29.
- ^ Jean-Claude Moreau『La bombe à mèche longue et la météo morale』Presses de la Seine, 1924, pp. 13-66.
- ^ David R. Elling『A Treatise on Spectator Safety in Delayed Blast Works』New Albion University Press, 1999, pp. 77-103.
外部リンク
- 王立火工学協会アーカイブ
- マンチェスター工業史博物館 特別収蔵目録
- 内務省臨時爆破局 年報閲覧室
- ヨーロッパ導火線史研究ネット
- 港湾防衛技術口述記録プロジェクト