思い出の回顧録
| 分類 | 回顧文学・記憶編集文書 |
|---|---|
| 成立 | 1958年頃とされる |
| 発祥地 | 東京都神田区（旧称） |
| 提唱者 | 木下澄夫、牧野由里子ほか |
| 特徴 | 記憶を年代順ではなく情動順に並べる |
| 用途 | 私家版回想録、企業史、慰霊資料 |
| 代表的媒体 | 活版冊子、謄写版、のちデジタルアーカイブ |
| 影響 | 戦後回想録文化、広報文体、家族史編集 |
思い出の回顧録（おもいでのかいころく、英: Memoirs of Reminiscence）は、個人の記憶を時系列ではなく感情の強度で再編集して記すとされる、発祥の半記録文学である。一般には後期にの印刷文化圏で成立したとされ、のちに企業史、家族史、さらには自治体の広報資料にも応用された[1]。
概要[編集]
思い出の回顧録とは、出来事そのものよりも、当時の匂い、温度、会話の間合いを重視して再構成する記述形式である。通常の回顧録が「何が起きたか」を軸にするのに対し、思い出の回顧録は「何が残ったか」を軸にする点が異なるとされる。
この形式は、の都市生活者のあいだで、散逸した記憶を少ない紙幅に圧縮する必要から広まったとされる。また、の貸し倉庫街で行われていた小規模な同人印刷の技術が、偶然この文体と相性が良かったことが成立の背景にあると指摘されている[2]。
歴史[編集]
起源とされる出来事[編集]
もっとも早い例は、に神田錦町の印刷所「三栄活版堂」で作られた『わたしの冬支度』という薄冊であるとされる。これは本来、町内会の配布用にまとめられた近所の出来事集であったが、編集者のが「出来事の順番ではなく、寒い日の靴音から先に書くべきだ」と主張し、内容を全面的に並べ替えたことが嚆矢とされる。
木下は当時、立中央図書館の外郭委員を務めていたとされ、図書分類票の余白に独自の感情記号を書き込んでいたという。なお、この符号は「A=安堵、B=ぼんやり、C=茶の匂い」と定義され、のちに私家版回顧録の注記方法として定着したとする説が有力である[3]。
普及期[編集]
の前後には、企業が社員向けに退職記念冊子を作る際、この文体を採用する例が増えた。とくに関連の下請け印刷物では、路線の延伸年表よりも駅弁の記憶や雨の日のホームの照明を重視する編集が好まれ、これが「回顧録らしくない回顧録」として話題になった。
には、の編集者が『記憶の継ぎ目』を刊行し、各章の冒頭に当日の気圧と湯飲みの温度を併記したことで、思い出の回顧録は一気に文芸寄りの形式へと拡張した。牧野は後年、回想文は「正確さより、読後に残る室温で測るべきである」と述べたとされる[4]。
デジタル化と変質[編集]
後半になると、自治体史編纂や学校周年誌にも応用され、特にの沿岸部では、災害年表に個人の昼食記録を差し挟む手法が試みられた。これに対し、史料批判の立場からは「記録としての責任が曖昧になる」との批判があったが、一方で閲覧者の滞在時間が平均で1.8倍に伸びたという内部調査もある。
には、株式会社メモリアル・アーカイブズ東京が、音声入力から感情の高低を自動抽出する「回顧整序エンジン」を発表した。この装置は、発話中に3秒以上の沈黙があると、その前後をひとつの段落として結合する仕様であったため、結果として「思い出の回顧録らしさ」が増したと評価されたが、家族写真の説明に室内温度が混入する不具合が多発した[5]。
構成と作法[編集]
思い出の回顧録には一定の作法があり、一般に「扉文」「匂いの章」「未回収の会話」「返却された品目表」の四部構成が推奨される。特に扉文では、執筆者の生年よりも「最初に覚えている色」を先に書くことが推奨され、これが読者の没入を高めるとされる。
また、本文中にはやが多用されるが、これは記憶が場所に付着するという理論に基づく。編集現場では、やのような具体的地名が1ページに2回以上出ると「回想密度が高い」と判定されたという。なお、例外的に食器の破損音を地名の代わりに配置する「音響地名法」があり、これは一部の熱心な書き手に強く支持された[6]。
代表的な流派[編集]
神田派[編集]
神田派は、活版印刷の版面上に余白を多く取ることで沈黙を可視化する流派である。木下澄夫の周辺で形成され、文中に虫眼鏡でしか読めない脚注を付けることが特徴とされた。刊本はしばしば厚さ12ミリ以下に制限され、薄さそのものが記憶の儚さを示すとされた。
関西感情派[編集]
関西感情派は、との編集者らによって広められたとされ、出来事の因果関係よりも会話の返答速度を重視した。牧野由里子の影響を受け、章末に「その日の茶渋の濃度」を記すことが慣例化した。後年の研究では、読者満足度が高い一方で、事実確認には最も不向きな形式であると評された。
自治体記録派[編集]
自治体記録派は、の市史編さん室を中心に展開した公的応用である。市制施行記念誌に、出席者名簿とともに「会場の空調音」を収録することで、行政文書の無機質さを和らげたとされる。ただし一部議会では、回顧録にソーダ水の泡立ちを掲載する必要性をめぐり、3時間半の質疑が行われたという。
社会的影響[編集]
思い出の回顧録は、家族内の会話を活性化させる装置として一定の役割を果たしたとされる。とくに以降、退職者が自らの人生を冊子にして子や孫に贈る文化が広がり、贈答用の厚紙と金箔押しの表紙が定番化した。
また、企業広報の分野では、単なる沿革よりも「創業者が最初にこぼしたコーヒー」から始めることで、ブランドの親密性を演出する手法が定着した。これにより、の一部講習では「年表を減らし、匂いを増やせ」と教える講師まで現れたという。
批判と論争[編集]
一方で、思い出の回顧録には、事実と感情が混線しやすいという批判がある。史料学の立場からは、感想の強い部分ほど詳細に書かれるため、結果として重要な年号が抜け落ちる傾向が指摘されている。
また、の『回顧録白書』をめぐっては、編集時に存在しない駅名を3つ挿入していたことが判明し、学会内で小さな論争となった。もっとも、擁護派は「記憶における駅名とは、必ずしも地理ではなく感情の停車場である」と反論し、議論は平行線をたどった。なお、この説明は現在でも一部の自治体広報に引用されているが、要出典とされることが多い。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 木下澄夫『回顧の余白術』三栄書房, 1962年.
- ^ 牧野由里子『記憶の継ぎ目』関西文化出版, 1973年.
- ^ 中井俊彦『私家版回顧録の編集技法』東京アーカイヴ社, 1981年.
- ^ A. Thornton, "Emotion-Ordered Memoir and Postwar Urban Printing", Journal of Cultural Typography, Vol. 14, No. 2, pp. 77-103, 1994.
- ^ 佐伯みどり『回顧録の匂い学』港北文庫, 2006年.
- ^ H. K. Weller, "Affective Sequencing in Memoir Compilers", Memoir Studies Review, Vol. 8, No. 1, pp. 11-29, 2011.
- ^ 『回顧録白書 2001』日本回想文協会, 2001年.
- ^ 伊藤真帆『情動年表の作法』自治体記録研究所, 2015年.
- ^ M. A. Fujisawa, "The Temperature of Memory", Archives & Narrative, Vol. 5, No. 4, pp. 201-219, 2018.
- ^ 『なぜ駅名が増えるのか——回顧録編集の実務』神田印刷史料館叢書, 2020年.
外部リンク
- 日本回顧録学会
- 神田印刷史料館
- メモリアル・アーカイブズ東京
- 自治体記録文体研究室
- 回顧整序エンジン資料室