批判と論争 (本)
| 著者 | 新見 斎一郎 |
|---|---|
| 編纂地 | 東京市神田区錦町 |
| 刊行年 | 1897年初版 |
| 題材 | 批判理論、論争術、編集実務 |
| 判型 | 四六判 |
| 巻数 | 全3巻 |
| 出版社 | 帝都評論社 |
| 影響 | 論壇、校閲、討論会の作法 |
批判と論争 (本)（ひはんとろんそう ほん）は、において、ある主張や作品に対する批判と反論を体系化するために編まれたとされる議論書である。しばしば後期の新聞文化と結びつけて語られ、後年はの教科書としても参照された[1]。
概要[編集]
『批判と論争 (本)』は、を単なる否定ではなく、論点整理・反証・再反論まで含む手続きとして定式化した書物であるとされる。内容はの論壇事情を背景にしつつ、、、講演会、大学の演説部などで用いられた論争の型を集成したものとされる。
成立の経緯については諸説あるが、最もよく知られる説では、著者の新見斎一郎が構内で毎週行われていた「夕刊批判会」を記録したことが起点であったという。もっとも、同会は実際には二十四回しか行われていないにもかかわらず、後世の版では「百二十回の定例会」と誇張されており、ここに編集者の脚色があると指摘されている[2]。
成立と背景[編集]
本書の前史として、前半の東京では、社説に対する投書欄の発達と、演説会の急増が重なっていた。これにより、意見の対立を「感情」ではなく「段階」に分けて処理する必要が生じたとされる。新見はこの問題を、当時の印刷所で広まっていた校正札の色分け法に着想を得て整理したという。
また、編纂にはの古書店主・馬場兼吉、の論説家・三宅霧堂、さらには一時的に居留地で通訳をしていた英語教師フレデリック・H・グレンが関わったとされる。三者の役割分担は、馬場が「反論の典拠」を、三宅が「議論の勢い」を、グレンが「相手を怒らせずに勝つ言い回し」を担当したという[3]。
内容[編集]
論争の三層構造[編集]
第1巻では、論争を「主張」「応答」「沈黙」の三層に分類している。とりわけ沈黙を論争手法の一部として扱った点が特異で、相手の発言直後に三秒黙ることで議論を優位に運ぶ「三拍停止法」が紹介されている。新見によれば、この方法はの喫茶室で最初に実験され、成功率は七割三分であったという。
第2巻では、批判対象の種類ごとに、書評、社説、演説、私信の四類型を扱う。ここでは、引用の長さが相手の年齢より長くなってはならないという「年齢比引用則」が提唱されており、当時の若い論壇人ほど激しく反発したとされる。
編集上の工夫[編集]
第3巻は実例集であり、地方紙の小さな誤植から答弁の言い換えまでを並べている。特に有名なのは、の「赤鉛筆事件」である。これは帝都評論社の校閲係が、批判の強度を示すために原稿欄外へ赤鉛筆を3本までしか許可しなかったところ、著者が自費で4本目を持ち込み、以後「四本目の赤」は過剰批判の象徴となったという逸話である。
この巻末には、読者が自分で論争を設計できる「反駁設計図」が付されていた。折り畳み式の一枚紙で、には相手の論点、には自説の補強、には撤退用の逃げ道を記入する構造であり、後年の討論部員の間では「三面鏡」と呼ばれた。
受容と影響[編集]
刊行直後の反応は賛否両論であった。法学者の一部は「論争を技法に落とし込んだ功績は大きい」と評価した一方、文学者の一部は「批判を説明書にしたことで、喧嘩までマニュアル化された」と嘆いた。なお、の時点で全国の師範学校18校が副読本として採用したとされるが、採用記録の半数は火災で焼失したため、実数は不明である[4]。
社会的影響としては、新聞社の投書欄がやや穏当になったこと、また大学の討論会で「相手の意見を要約してから反論する」慣行が広まったことが挙げられる。ただし一方で、政治集会で本書を持ち出して相手を沈黙させる若者が増え、警察署内で「持ち込み注意書」の対象になったという記録もある。
批判と論争[編集]
本書自体もまた批判と論争の対象であった。とくには、同書が「批判を美徳化しすぎて、肝心の謝罪の技術を軽視している」として特集を組んだ。これに対し帝都評論社は、謝罪については別冊『和解と余白』で扱う予定だったと説明したが、同書は結局刊行されなかった。
また、の宗教思想家・倉沢瑞玄は、本書の「沈黙」を重んじる態度を高く評価したが、三拍停止法だけは「茶席で使うと空気が濁る」と批判した。さらに、著者の新見が実は論争に弱く、晩年は町内会の回覧板にすら返答できなかったという逸話が残るが、この点は本人の書簡三通以外に裏付けがなく、要出典とされている。
版と異本[編集]
初版はに上梓されたが、の再版では索引が倍増し、逆に本文が14ページ減っている。これは読者が索引だけを読んで議論したため、出版社が先回りして短文化したからだと説明される。
さらに期には、地方の講演会用に改題版『論争心得帖』が出回った。こちらは表紙だけが美麗で、本文の大半が白紙に近かったため、学生が実地演習用ノートとして使ったという。現存する三種の異本のうち、最も珍重されるのはの旧家から発見された「朱筆増補本」で、赤字の注釈が原著の本文より多い。
現代における評価[編集]
現代では、との交差領域における初期文献として扱われることがある。とくに、論争を「勝敗」ではなく「設計」とみなす視点は、ネット上の対話設計やファクトチェック文化の先駆けとして再評価されている。
一方で、現代の研究者のあいだでは、本書がやや都合よく引用されすぎているとの指摘もある。著者が実際に書いたのは全3巻ではなく、もとは便箋38枚分だったのではないかという説もあるが、帝都評論社の蔵印が押された函だけは妙に立派であり、これが出版史研究者を長年悩ませている。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 新見斎一郎『批判と論争 第一巻』帝都評論社, 1897年.
- ^ 馬場兼吉『論争札と校閲文化』神田学芸出版, 1902年.
- ^ 三宅霧堂『東京論壇小史』錦町書房, 1909年.
- ^ Frederick H. Glenn, "On Civilized Rebuttal in Meiji Print Culture," Journal of East Asian Rhetoric, Vol. 4, No. 2, pp. 11-39, 1911.
- ^ 倉沢瑞玄『沈黙の作法と近代批判』法燈社, 1913年.
- ^ 帝都評論社編『批判と論争 朱筆増補本 解題』帝都評論社, 1921年.
- ^ 山内清吾『論争設計図の系譜』みすず刊行会, 1958年.
- ^ Margaret L. Fenwick, "Three-Beat Pause Method and Its Social Spread," Transactions of the Society for Comparative Disputation, Vol. 12, pp. 88-104, 1974.
- ^ 『評論新報』第17巻第3号「批判の過剰と和解の不足」評論新報社, 1906年.
- ^ 佐伯文蔵『和解と余白の出版史』青木書館, 1969年.
外部リンク
- 帝都評論社デジタルアーカイブ
- 神田論争資料室
- 東京論壇史研究会
- 近代批判文庫
- 錦町校閲史ミュージアム