朝鮮民主主義人民共和国植民地省
| 設置根拠（架空） | 「植民地行政統一令」第12号（1959年） |
|---|---|
| 管轄 | 「植民地」と総称された外縁領域（海上含む） |
| 主な所掌 | 植民地制度設計、人材養成、輸送・補給計画 |
| 内部組織 | 総務局、土地整序局、文化接続局、備蓄物流局 |
| 設置年（推定） | 1959年（初期は暫定部局） |
| 所在地（記録） | 市（旧「遠征庁」跡地とされる） |
| 所管言語（運用） | 朝鮮語を中心に、通商用の「折衷文書語」も使用 |
朝鮮民主主義人民共和国植民地省（ちょうせんみんしゅしゅぎじんみんこくしょくみんちしょう）は、朝鮮民主主義人民共和国における行政機関として構想されたとされる部門である。植民地行政の統一的管理を目的として設置されたとされ、植民地領域の整備・人材養成・物資計画などを所管すると説明される[1]。
概要[編集]
朝鮮民主主義人民共和国植民地省は、植民地統治を「行政技術」として標準化することを狙った機関として記述されることが多い。とりわけ、人と物の流れを「一本の計画表」にまとめる統制思想が強調された点に特徴がある。
成立の経緯は諸説あるが、1950年代末に相当する時期、外縁領域における生活圏整備と物資輸送の指揮系統が分散していたことが問題視されたとされる。そこで「植民地で起きる事象は例外ではなく、設計で潰せる」とする議論が広がり、暫定組織として「植民地技術局」が置かれ、のちに省へ格上げされたと説明される[2]。
なお、同省の名称は国際法上の評価とは別に、国内の行政文書上で用いられた呼称として語られることがある。ただし、呼称が独り歩きし、実務官庁というより「物語の装置」になっていたという指摘もある[3]。
概要（選定基準と文書体系）[編集]
植民地省が取り扱ったとされる「植民地」領域は、実在の地図上の一意の範囲に固定されていなかったとされる。代わりに、行政管理上の境界として「人口密度」「海上補給の可否」「作業員の技能段階」などの指標から算定された領域として説明されることが多い。
文書体系は、通達が「季節コード（春＝01、夏＝04…）」と「輸送日数コード（1日＝A、2日＝B…）」で番号化されていたという逸話が残る。たとえば、からまでの海上輸送を想定した通達が「04-B-317」と記録され、担当課がその番号だけで輸送計画の絵を描けた、といった語りがある[4]。
また、植民地省の公文書は「図面を先に配り、文章で補う」形式が徹底されたとされる。これは、読解能力のばらつきが行政ミスの原因になるという見方に基づいたと説明される。ただし、図面が先行しすぎて、会議では文章の意味よりも紙の厚み（計算ミスを防ぐための“基準厚さ”）が話題になったという証言もあり、制度が現場の癖として残った可能性がある[5]。
歴史[編集]
前史：暫定部局「植民地技術局」の発想[編集]
前史として挙げられるのは、「遠征庁」系統の物流管理と、旧来の土地整序の担当が、互いの記録を参照できない状態にあったという問題である。そこでの官庁街では、紙の保管方式を統一し、座標系も“同じ癖”に揃えるという、実務寄りの改革が進められたとされる[6]。
この改革の象徴として、ある技術者集団が「渡し場＝点ではなく、点の周りに発生する遅延を含めるべきだ」と主張したことが伝わっている。結果として、遅延を数値化するための「遅延係数（Delay Coefficient）」が持ち込まれ、3種（人＝H、物＝M、天候＝W）に分類されたとされる。面白いことに、この分類は後の植民地省の人材養成カリキュラムにも入り、研修の課題が「H0.07、M0.19、W0.31をどう平均するか」という、妙に具体的な計算へ落ちていったとされる[7]。
一方で、暫定部局の設計者たちは「植民地政策を道徳で語るな、手順で語れ」との合言葉を使ったと記録される。ところが、合言葉があまりに硬直化し、手順が目的化したことで、現場が“手順を回すための手順”に疲れた、という反省も同時期にあったとされる[8]。
設置：1959年「植民地行政統一令」第12号[編集]
同省の設置は、1959年に出されたとされる「植民地行政統一令」第12号に結び付けられることが多い。令は「統一は秩序を生むが、秩序が遅延を呼ぶ」ことを前提に設計された、とされる点が特徴である。
令の付随資料には、所管業務を4つの“柱”に再編する方針が記載されたとされる。すなわち、(1)総務局＝記録と照合、(2)土地整序局＝区画と測量、(3)文化接続局＝住民教育と生活様式の調整、(4)備蓄物流局＝輸送と保管である[9]。
この再編に伴い、各局に「基準職員数」を置く計算が導入されたとされる。たとえば、備蓄物流局は「月間補給の想定消費量が12万単位の場合、調達チームは合計で312名が適正」といった、丸め方の癖まで含めた算式が用いられたとされる[10]。もっとも、この“適正”が実務の変動を吸収できず、後年には「312という数字が独り歩きして、少しの事情変更でも会計監査が走る」問題が起きたと指摘されている[11]。
ただし、同省が実際にどの程度まで実効支配を持ったかは文書によって揺れている。ある編纂記録では、同省の権限は“勘定の統一”に止まり、“現場の指揮”は従来の機関に委ねられていたとも説明される。反対に別の記録では、会議議題の強制配分まで同省が行ったとされ、後者は同省に都合のよい記述だと見る見解もある[12]。
展開：文化接続局と「生活様式規格」騒動[編集]
同省が社会に与えた影響としてよく挙げられるのが、文化接続局による「生活様式規格」の制定である。これは単なる教育ではなく、住民の日用品の配置や、家屋内の作業動線まで“計画図”に落とし込む試みとして描かれる。
特に評判になったのが、住居の棚の高さを「指標（人の平均手首位置）×1.02」で定めるという基準である。棚が低すぎると作業姿勢が崩れ、結果的に日産が落ちるためだと説明されたとされる[13]。この規格は実務家の間で一定の合理性がある一方、“人間を測る尺度”が増えるほど現場の息が詰まるという反発も招いた。
その反発は、郊外の小さな工房に端を発したとされる。工房では棚の高さを測るために定規ではなく「靴底の傾き」を計測したと記録され、結果として規格から逸脱した“独自の生活動線”が温存された。ところが、監査官が来た際に、工房の帳簿が「靴底傾き＝θ、作業遅延＝d、平均=θ+0.6d」と書かれていて、監査官が思わず“計算が上手すぎる”と褒めてしまった、という逸話がある[14]。
このように植民地省は、強制と合理性の境界を行き来する存在として語られることが多い。とはいえ、制度設計の“狙い”が現場で別の文化として生き残った事例も複数報告されており、単純な抑圧だけでは説明できない、とする見方もある[15]。
社会的影響[編集]
植民地省の最大の影響は、外縁領域の行政運用が「計画と数値」の言語へ寄っていった点にあると説明されることが多い。人・物・時間の関係を“ひとつの表”にまとめることで、各機関の不一致が減るという期待があった。
一方で、その期待は現場の“説明責任”を増幅させたとも考えられている。たとえば、備蓄物流局が導入したとされる「欠品許容日数」制度では、欠品が出た場合でも“何日までなら想定内か”を示す必要があったとされる。ある記録では欠品許容日数が「3.5日（四捨五入で4日）」と書かれており、監査では小数点が話題になったとされる[16]。
また、人材養成の面では「遅延係数」を学ぶ講義が流行した。講義は毎週金曜の午後3時に開始され、開始時刻が1分でも遅れると“第2セットの例題”が配られない仕組みだったとされる。学生たちはそのルールに慣れるのに時間がかかったが、慣れた後は“計算よりも遅延を読む目”が身についたと語られることがある[17]。
このような制度は、行政を効率化した可能性がある一方、数値化できない事情を切り捨てる方向へ働いたとも指摘されている。制度が増えるほど柔軟性が減る、という逆説が現れたという評価である[18]。
批判と論争[編集]
植民地省の構想は、公開された資料が少ないために、批判の多くが“後世の記憶”として語られる。とはいえ、論争の焦点は比較的明確で、(1)命名と権限の肥大化、(2)現場の裁量の縮小、(3)数字による意思決定の硬直化である。
ある元職員の回想録として引用される文書では、同省の会議が「結論の前に表の整合が必要」という形式になっていたとされる。整合が取れない場合、議論は成立しないため、“何が決まるか”よりも“表が揃うか”が重視された、と書かれている[19]。
ただし、同省を擁護する見解もある。文化接続局による生活様式規格は、住民にとって生活改善にもなった面があり、実務の負担を軽減したとする立場である。また、棚の高さの例のように、結果として現場の工夫を引き出したとも言われる[20]。
なお、最もやけに細かい論争としては、「四捨五入を使うかどうか」で揉めたとする話がある。議事録には、四捨五入の採用率が「合計比で67%」であるべきだと書かれていたという。だが、67%がどのデータに基づくかは記されておらず、出典が曖昧であったため、編集者の間でも“数字が自己増殖した”と整理されたとも伝わる[21]。この点は、嘘ペディア的には最も信じがたいが、だからこそリアリティがあるとされる。
脚注[編集]
脚注
- ^ 李成勲「植民地行政統一令の運用過程」『統制行政研究』第7巻第2号, pp. 41-86, 1962.
- ^ Margaret A. Thornton「Bureaucracy as Narrative: Numerical Planning in Border Governance」『Journal of Comparative Administrative Systems』Vol. 18, No. 4, pp. 201-234, 1971.
- ^ 朴昌浩「遅延係数と計画表文化」『計画経済のメトリクス』第3巻第1号, pp. 9-58, 1965.
- ^ 安東烈「生活様式規格の受容と現場改変」『社会技術史叢書』, pp. 77-112, 1974.
- ^ Irina Kolesnikova「Document Numbering and Control: Seasonal Codes in Central Directives」『Archival Policy Review』第12巻第3号, pp. 55-90, 1980.
- ^ 金明宇「備蓄物流局の算式体系」『国営物流論集』pp. 120-167, 1959.
- ^ 朴光哲「四捨五入論争と監査実務」『会計検査史研究』第5巻第2号, pp. 33-61, 1968.
- ^ Thomas R. Whitaker「The Myth of Uniform Authority in Peripheral Ministries」『World Governance Quarterly』Vol. 26, No. 1, pp. 1-29, 1993.
- ^ 柳光鎬「“折衷文書語”導入の政治言語学」『行政言語学報』第9巻第4号, pp. 211-244, 1979.
- ^ 田代昌則「植民地省文書の図面先行方式」『アーカイブ実務の理論と方法』ISBN 978-4-0000-0000-0, pp. 15-48, 2006.
外部リンク
- 植民地行政統一令データバンク
- 平壌文書館（仮）
- 遅延係数講義アーカイブ
- 生活様式規格資料室
- 備蓄物流算式コレクション