民主社会進歩党
| 略称 | 民社進（みんしゃしん） |
|---|---|
| 成立 | 43年（1968年）とされる |
| 本部所在地 | （進歩通り1-9-3） |
| 機関紙 | 『進歩民報』 |
| 青年組織 | 民主青年進歩連盟（略：民青進） |
| 党是 | 民主主義＋社会保障の強化＋産業再訓練 |
| イデオロギー | 民主社会主義（自称）／漸進的改革（運用上） |
民主社会進歩党（みんしゅしゃかいしんぽとう）は、の左派系政治潮流に連なると自称した政党である。支持層には労働組合出身者が多いとされる一方、政策の「進歩」部分がたびたび物議を醸した[1]。
概要[編集]
民主社会進歩党は、民主主義を手続きとして守りつつ、社会保障と労働市場の再設計を通じて格差を縮めることを目標として掲げた政党であるとされる。特に「進歩」はスローガンではなく、数値目標を伴う行政モデルとして運用されるべきだという主張が特徴とされた[1]。
成立の経緯については、39年の国会議事録に登場する「社会進歩の指標化」という語が起点だったとする説がある。ただし党内部文書では、実際の着想はそれより早く、内の共同労組会館で行われた「二重封筒会議」（参加者がそれぞれ別の予算表を持参）に由来すると説明されていたとされる[2]。
この党は、政策立案の段階から「現場の職能」を細分化し、労働者が自分の技能を再カウントできるようにする制度設計を重視したことで知られる。もっとも、再訓練の上限期間や給付の計算式が複雑すぎるとして、支持層の一部からも疑問の声が挙がったとされる[3]。
歴史[編集]
前史：進歩メーター構想と「三段階民主」[編集]
民主社会進歩党の前史は、1970年代初頭の都市労働問題への対処ではなく、19世紀末の測量学を政治運動に転用した「進歩メーター」構想にあるとする語りが残っている。具体的には、旧式の水準器の目盛りを“生活の安定度”に見立て、行政が毎月その目盛りを更新する仕組みを構想したとされる[4]。
この構想は、の工業学校出身者が多い小規模サークルで共有され、のちに「三段階民主」と呼ばれる理屈に整理されたとされる。第一段階は“投票の回数”、第二段階は“政策の説明回数”、第三段階は“説明の理解度”であるとされた[5]。ただし党の内部監査メモでは、理解度の測定法が二転三転した形跡があり、最終的には「説明を聞いた人数」そのものが理解度の代理変数として採用されたと記されている[6]。
なお、党史編纂者はこの時期の合宿をの“掛川宿”で行ったと書いたが、同時期の参加者の手帳には「掛川」の代わりに「桂川」と誤記があると指摘されている。この食い違いは、編集者が原稿を急いで整えた結果ではないかと推定されている[7]。
結党：検討会の名前がそのまま政党の顔になる[編集]
結党は43年（1968年）とされ、表向きには「民主社会進歩党設立準備委員会」の報告書をもって成立したと説明されている。ただし報告書の奥付には、委員会の設置日が「六月二十四日（ただし曜日は不明）」とだけ記されており、細部の取り扱いが意図的であった可能性があるとされる[8]。
当時関わった中心人物としては、党政策調査局の初代局長である工学系の榎本寛治郎（えのもと かんじろう）が挙げられている。榎本は、労働者の再訓練を設計する際に「一人につき最低でも技能単位を172.5点分、ただし端数は福祉係が調整」という計算の比率表を作ったとされる[9]。この“172.5点”という奇数半端が、後に支持者の間で「進歩は小数点まで面倒を見る政党」として語り継がれた。
また、党の広報面では、出身の報道官・伊達綾丸（だて あやまる）が「争点は短い文章で長く残す」と主張し、機関紙の見出しをすべて二十文字以内に統一したとされる[10]。ただし、実際の号外には二十七文字の見出しが混入しており、党内で“二十文字縛り例外委員会”が一時的に設置されたという逸話も残る[11]。
展開：『進歩民報』と「市民版・再訓練銀行」[編集]
党は地方議会で先行し、特にとで“市民版・再訓練銀行”の導入を推進したとされる。再訓練銀行は、給付金ではなく“訓練手形”を発行し、指定講座で技能単位へ交換するという制度である[12]。
交換条件は細かく、講座の開始時刻が毎週同じであること、講師が研修を受けた証明書を毎月一回提出すること、そして受講者が半年に一度だけ「今の自分の仕事を30秒で説明する」ことが含まれていたとされる。これにより行政コストが抑えられると主張されたが、実際には説明動画の提出先が部署をまたぐため、手続が増える結果になったとする批判が出た[13]。
それでも党の支持は広がり、労働組合側からは「計算式があるぶん、約束が裏切られにくい」という評価が出たと伝えられる。一方で党側は、手続の混乱が起きるたびに“例外の許可番号”を付与する運用へ切り替えた。例外許可番号は通算で最大で4桁に達し、最終的に“例外だけがどんどん賢くなる”と揶揄されたことがあるとされる[14]。
政策と制度の特徴[編集]
民主社会進歩党の政策は、理念の抽象度を下げる方向で組み立てられたとされる。具体的には、社会保障の拡充だけでなく、雇用の流動性を上げるための“職能換算ルール”を提示した点が注目された[15]。
同党が掲げた制度の中核には、三種類の給付が存在したとされる。第一は「生活安定給付」で、月額は世帯単位で算定される。第二は「技能更新給付」で、技能単位への交換が前提とされた。第三は「説明到達給付」で、行政が市民へ説明した回数と理解度指標の達成度で左右されるとされた[16]。
ただし理解度指標は、測定の便宜上“説明会の質疑応答数”を代理変数として用いることが多かったとされる。ここに矛盾があり、口数の多い人が得をする制度ではないかという指摘が早い段階で出た。党は「それは最初の誤差であり、訓練すれば誤差は減る」と反論したとされるが、反対者からは「訓練で口数が増えるのは説明会ではなく別の努力ではないか」と再反論された[17]。
また、党は“民主主義の疲労”という概念を導入し、投票率が一定以下になると行政側に追加説明義務を課す制度案を提出した。この案は、投票率低下の原因を市民のせいにしているのではないかと受け取られたため、実施は限定的になったとされる[18]。
社会に与えた影響[編集]
民主社会進歩党の影響は、政権政党になったかどうかよりも、行政実務の“書き方”を変えた点にあったとする見方がある。党が提唱した文書様式では、政策名の下に必ず「起点（いつから）」「例外（何が起きたら）」「説明（誰がどう伝える）」が箇条書きで入るのが標準化したとされる[19]。
とりわけ、周辺の自治体では、同党の様式を参考にした“市民対応台帳”が導入された。台帳はA4換算で平均12.3枚に統一されたとされ、毎月の更新回数が“1.7回”に設定されたという記録が残る[20]。この数字は過剰な厳密さとして笑われたが、結果として窓口担当の準備時間を平準化できた面もあったとされる。
一方で、再訓練銀行の派生制度は、雇用の現場での計画性を過剰に高めすぎたという批判を受けた。企業が講座と連動した採用計画を立てるようになった結果、景気変動の局面では講座の供給が追いつかず、技能単位だけが“先に増えてしまう”事象が起きたと報告されている[21]。
そのため、党の遺産は肯定と否定が入り混じる形で残った。肯定側は「説明責任の定型化」が進んだと評価し、否定側は「形式が人の生活より先に立った」と主張した。どちらの見解にもそれなりの根拠があったことが、当時の議会討論の資料から読み取れるとされる[22]。
批判と論争[編集]
民主社会進歩党には、制度設計の細かさが招いた“運用依存”への批判があった。とくに例外許可番号の運用は、正規手続よりも例外申請が常態化する可能性があるとして、野党系の研究会が問題視したとされる[23]。
また、同党の広報が強調した「小数点まで面倒を見る」という比喩は、逆に不信を呼んだという証言もある。たとえば、福祉係が端数を調整する場面で、調整の基準が“感覚値に近い”と感じられた地域があったと報じられている。ただし党は、感覚値ではなく“前月の講座出席率の分布”に基づくと説明したとされ、ここで争点が複雑化した[24]。
さらに、党が推進した説明到達給付は、説明する側の負担が増えるだけで、説明を受ける側の納得を保証しないと批判された。結果として、説明会が増えすぎて本来の支援が後回しになった自治体が出たという報告がある[25]。この点については、党内部でも評価が割れたとされ、ある委員会は「説明が目的化している」と記したが、別の委員会は「説明は目的ではなく運用である」と反駁したとされる[26]。
加えて、党史編纂の段階で“理解度指標の最初の案”が、実は別の指標と混同されていた疑いがあると指摘された。編集会議の議事録には「誤りを誤りとして書かない」という方針が書かれていたという伝聞もあり、信頼性に関する議論が後年まで続いたとされる[27]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 杉浦琢磨『民主社会進歩党と「進歩メーター」—指標化の政治史』第進書房, 1982.
- ^ L. ハルステッド『Measuring Social Progress in Municipal Practice』Oxford Civic Press, 1976.
- ^ 榎本寛治郎『技能単位設計の手引き（第1版）』民主政策調査局出版部, 1971.
- ^ 伊達綾丸『説明会を制度にする方法』新潮市民文庫, 1974.
- ^ 中原頼子「市民版・再訓練銀行の運用実態」『社会制度研究』第18巻第3号, pp. 41-67, 1979.
- ^ 王霄蘭「例外許可番号制度と行政裁量」『Journal of Administrative Humor』Vol. 5 No. 2, pp. 101-129, 1981.
- ^ 高倉精一『進歩民報のレトリック—二十文字の縛りと例外』中央広報学院, 1980.
- ^ K. M. Brenner『Democratic Fatigue and Voter-Explanation Cycles』Cambridge Policy Review, 1983.
- ^ （出典不整合）佐久間睦『掛川宿から始まった政治指標』草木社, 1972.
- ^ 田所由良『福祉係の端数調整—小数点政策の理論と実務』国際福祉出版社, 1986.
外部リンク
- 進歩民報デジタルアーカイブ
- 民青進レクチャー資料室
- 再訓練銀行導入自治体記録館
- 三段階民主討論集
- 進歩メーター技術史サイト