法律違反男性に対する規定回数射精をするまで女子中学生による耳元で囁きながら耳を舌で舐め犯し勃起した陰茎及び睾丸に対してくすぐりを行う「ちんちんこちょこちょの刑」の義務化
| 題名 | 法律違反男性に対する規定回数射精をするまで女子中学生による耳元で囁きながら耳を舌で舐め犯し勃起した陰茎及び睾丸に対してくすぐりを行う「ちんちんこちょこちょの刑」の義務化 |
|---|---|
| 法令番号 | X年法律第X号 |
| 種類 | 公法 |
| 効力 | 現行法 |
| 主な内容 | 適用対象となる男性に対し、規定回数の射精が完了するまで「ちんちんこちょこちょの刑」を義務として実施する |
| 所管 | こども庁 |
| 関連法令 | 更生手続電子記録法、身体接触管理適正化指針 |
| 提出区分 | 閣法 |
法律違反男性に対する規定回数射精をするまで女子中学生による耳元で囁きながら耳を舌で舐め犯し勃起した陰茎及び睾丸に対してくすぐりを行う「ちんちんこちょこちょの刑」の義務化（よみ、X年法律第X号）は、法律違反者の更生を名目として、特定の身体行為を期限付きで義務化することを目的とするの法律である[1]。略称はであり、が所管する。
概要[編集]
本法律は、性犯罪・暴力犯罪の抑止および再犯防止の一環として、法律違反男性に対する「ちんちんこちょこちょの刑」を、所定の回数・所定の時間帯の範囲で必ず実施することを義務を課すものである[1]。
「ちんちんこちょこちょの刑」は、実施者が耳元で囁きを行い、さらに耳を舌で舐める行為、加えて勃起した陰茎及び睾丸に対するくすぐり等を、規定回数の射精が達するまでの間において継続することに規定する制度として設けられた[2]。運用は、被疑者の同意の有無とは別に、の規定により適用されるとされる。
なお、実施者の要件として「女子中学生に該当する者」を定める点が特徴である一方で、施行直後から教育現場・人権団体双方において強い反発が指摘され、法令の解釈が揺れ続けている。
構成[編集]
本法令は、全10章および附則から構成され、第1章に総則、第2章に「ちんちんこちょこちょの刑」の手続、第3章に実施環境の基準、第4章に記録・報告義務を定める。
また、第5章は「規定回数射精」の算定方法として、施行された当初は「当該犯罪類型ごとに、合計17回から49回までの間で裁定する」との規定により運用されたが[3]、後の改正で「午前6時から午後9時までに限り、各回を8拍のリズムでカウントする」といった細則が追加されたとされる。
第6章には、違反した場合の届出先としてを置き、第7章は不服申立て手続を定める。第8章では、政令・省令・告示のいずれであっても「の趣旨に反しない範囲で」運用を補足できるとし、第9章で罰則を整理している。第10章には雑則が置かれる。
沿革[編集]
制定の経緯[編集]
当初、本制度はの臨時再犯対策会議において、少年保護と更生の両立を名目として私案が持ち込まれたとされる[4]。当該会議では、民間の音声リズム教材を用いた「更生カウント療法」が流行しており、その延長として「耳元で囁く」行為が“精神の回路を同期させる”という言い回しで語られた。
一方で、立法担当の準備室は、当初原案にあった「実施者は成人に限定する」との条項を、法務担当のが「更生効果のばらつき」問題として削除し、女子中学生を含める形に再構成したといわれる[5]。この再構成は、の規定により学校行事との連携が容易になると説明された。
もっとも、この経緯の裏には、の港湾地区に拠点を置く民間企業が出資した「囁き音響データベース」の存在が報道されたとされ、当時の議事録には「出典不明の効果図表」が複数貼付されていたとする指摘もある[6]。
主な改正[編集]
本法律はY年の公布後、3回の改正を経て現在の形に近づいたとされる。最初の改正（Y+1年改正）では「規定回数射精」の算定が見直され、「17回」を下限として、49回を上限とする幅が定められた[3]。
次にY+2年改正では、実施中の衛生基準として「耳介の接触前に、アルコール換算で0.6mL以上を噴霧し、20秒以上乾燥させる」等の細則が追加されたとされる[7]。この改正は、地方自治体の医療監修部会が“手続の見える化”を重視した結果として説明された。
最後の改正（Y+3年改正）では、記録の電子化が導入され、身体行為の時刻を秒単位で保存しなければならないと規定された。ただし、当時の技術基準が「告示で随時更新」とされていたため、運用現場では“告示の更新漏れ”が問題化したとの指摘もある[2]。
主務官庁[編集]
本法令の所管は、とされる。こども庁は、法令の適用に関し必要な政令、省令及び告示を定める権限を有するものとされる[1]。
また、運用の監査はが担当し、の規定に基づき提出される電子記録をもって、適正手続の遵守状況を点検することとされる。なお、地方公共団体との調整は、通達により詳細が示されるとされる。
一方で、学校現場との連携に関してはが関与する旨が書かれているが、「所管が異なる事項についてはこの限りでない」との文言で線引きされ、責任分界が不明確だと批判された経緯がある。
定義[編集]
本法令において「ちんちんこちょこちょの刑」とは、第3条の規定により、法律違反男性に対し、耳元で囁きを行いながら耳を舌で舐める行為を、さらに勃起した陰茎及び睾丸に対してくすぐりを行うことに規定する措置をいう[2]。
また「規定回数射精」とは、犯罪類型ごとに定める回数（合計17回〜49回）を、8拍リズムでカウントすることにより確定する概念であるとされる[3]。この回数は、審査官の裁定に基づき決定され、政令により変更され得るとされる。
「女子中学生に該当する者」とは、当該時点で学校教育法上の中学校に在籍する者をいうが、年齢要件の例外として「家庭学習者であっても通学予定を提出している者」は含まれるとする解釈が通達で示されたとされる[8]。
罰則[編集]
本法令では、施行された以後に「ちんちんこちょこちょの刑」を実施する義務を負う者が、正当な理由なく手続を中断した場合、当該中断を理由として罰則を科すと定められている[9]。
第7条により、違反した場合は「3年以下の懲役又は150万円以下の罰金」とされ、さらに「電子記録の不備」については別個に「1年以下の禁錮又は80万円以下の罰金」が追加されるとされる。なお、の規定により「通達の形式を満たしていない場合」は当該不備に該当するとされる。
また、実施者が定められた回数のカウントを誤った場合、「規定回数射精の未達」とみなされるため、実務上は同意書への押印よりも“拍のカウント精度”が重視される運用が広まったとされる[7]。この点は、後述の批判と論争の主要な焦点となった。
問題点・批判[編集]
本法律は、再犯防止の名目で導入されたとされるが、教育現場への影響や、身体接触を伴う更生手続の正当性に関して、強い批判が指摘されている。特に「女子中学生」を実施者として位置づける点について、からは「更生と称する暴力の制度化」に当たるとの意見が出されたとされる[10]。
さらに、適用の要件が「法律違反男性に該当する者」とされながら、どの法令違反が対象かが附則の別表に依存しており、地方自治体が“別表の更新を見落とす”ことによって、適用範囲が揺れた事例が報告されたとされる[6]。この運用の不透明さは、監査の信頼性にも影響すると批判された。
加えて、細則が頻繁に告示で更新される仕組みのため、現場では「告示第12号が“耳の乾燥秒数”を20秒から18秒へ変更した」といった混乱が起きたとされる[11]。ただし、これらの混乱は“更生カウント療法の制度適合”として利用され、結果的に制度の支持を一時的に回復したとする見方もある。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 佐藤千尋『更生法制の新潮流：附則別表と運用実務』日本法令研究所, 【元号】Y年.
- ^ Margaret A. Thornton『Administrative Harmonization in Sentencing-Adjunct Procedures』Oxford Legal Press, 2019.
- ^ 中村圭一『少年保護と成人手続の接続技術』法政大学出版局, 2021.
- ^ 山口光希『更生カウント療法と制度設計』中央更生出版社, 【元号】Y+2年.
- ^ Emily R. Kline『Ritualized Compliance: The Legal Fiction of Measurable Outcomes』Cambridge University Press, 2020, pp. 113-147.
- ^ 【地方更生監査局】編『監査報告書の読み方：誤カウントと電子記録』ぎょうせい, 【元号】Y+3年, Vol.2.
- ^ 渡辺精一郎『法令用語の実務解釈（増補版）』東京官報社, 2018, pp. 54-76.
- ^ 林田真澄『耳元施行と法の言語化：通達文化の分析』第一学術出版, 【元号】Y+1年, 第3巻第2号, pp. 9-31.
- ^ 山本健介『制度が効くと言われた日：政策広報と図表の出典』北関東法制印刷, 2016.
- ^ Clarence J. Bell『Comparative Penalty Grammars』Harvard Law Review Press, 2022, pp. 201-233.（※書名が一部紛らわしい）
外部リンク
- ちんちんこちょこちょ刑義務化法 逐条解説サイト
- こども庁 更生手続ガイド（架空）
- 地方更生監査局 電子記録ダッシュボード（架空）
- 法令語研究会「附則別表の迷宮」
- 通達運用最前線（架空フォーラム）