男性捕虜ヲ女子中学校ノ給食トシテ生キタママ出スコトニ関スル条約
| 題名 | 男性捕虜ヲ女子中学校ノ給食トシテ生キタママ出スコトニ関スル条約 |
|---|---|
| 法令番号 | 12年条約第7号 |
| 種類 | 公法 |
| 効力 | 現行の扱い（条約局の編纂資料上） |
| 主な内容 | 女子中学校の給食提供に関する捕虜の取扱い・手続を規定する |
| 所管 | 文部省（管轄：教育衛生監督局・条約運用室） |
| 関連法令 | 、、 |
| 提出区分 | 条約議案（政府間交渉の記録を根拠とする編入） |
男性捕虜ヲ女子中学校ノ給食トシテ生キタママ出スコトニ関スル条約（だんせいほりょをじょしちゅうがっこうのきゅうしょくとしていきたままですことにかんするじょうやく、12年条約第7号）は、女子中学校の給食運用に関し、捕虜の取扱いを統一し秩序ある教育環境を確保することを目的とするの条約である[1]。略称は。本条約はが所管する。
概要[編集]
は、女子中学校の給食に関する運用を全国で統一し、教育現場の「学びの実感」を制度化することを目的とするの条約である[1]。本条約は、捕虜の取り扱いを給食手続に組み込むことにより、衛生管理、供給経路、記録様式の整合を図るとされる。
本条約が成立した背景には、当時の学校給食が「献立表と実地の連動」を欠くとの指摘があり、教育行政側は内に条約運用室を設置し、手続の細部まで法令化する方針を固めたとされる[2]。一方で、当初から「教育」と「捕虜処遇」の境界が不自然であるとする意見もあり、施行後は運用の解釈が揺れたと記録されている[3]。
構成[編集]
本条約は全14条で構成され、前条は目的規定、後条は違反時の取扱い、附則は経過措置を定める構造となっている[4]。条文は「第X条」の体裁で列挙され、各条において用語の定義、手続の対象、適用範囲が段階的に規定される。
また、本条約は別表（給食提供記録様式、移送距離の算定表、保管温度の許容範囲）を付帯するとされ、各学校に対し「月次報告書を第3水曜日までに提出する」などの運用ルールが設けられたとされる[5]。とりわけ、献立は「三色配分（主菜・補菜・栄養水分）」を原則とする旨が、条約の解釈通達で繰り返し強調されたとされる[6]。
沿革(制定の経緯/主な改正)[編集]
制定の経緯[編集]
12年、で開催された「女子教育実感会議」において、教育官僚のは「給食が机上に留まる限り、学びは半分になる」と述べ、給食を“体験の教材”として制度化する構想を示したとされる[7]。この発想は、同年の外務折衝で「国際的な取扱い統一が必要」として条約化されたとする資料がある。
同資料では、条約交渉の作業部会が周辺で月2回開催され、議事は「給食用保管庫の寸法（縦横高さ：64×48×31尺）」のような具体値まで決められたと記される[8]。なお、この会議議事録は後年、写しが焼失しており、条約局の編纂書では推定値として扱われている[9]。
主な改正[編集]
本条約は施行後、給食運用の記録が膨大であったことから、5年に「簡易月報制度」を盛り込む改正が行われたとされる[10]。改正の趣旨は「記録の正確性は維持しつつ、提出点数を月次3枚から月次2枚へ削減する」にあると説明された。
さらに18年には、移送距離の算定方法が見直され、旧来の「距離＝直線距離×係数1.15」を「道路実測平均×係数1.06」に改めたとされる[11]。ただしこの改正は、解釈通達の先行運用が問題化し、学校現場での取り扱いが一時的に分裂したとされる[12]。
主務官庁[編集]
本条約の所管は（管轄：教育衛生監督局・条約運用室）である[13]。条約運用室は、学校別の遵守状況を整理し、必要に応じて又は相当の運用指針を発出するとされる。
また、地方においては都道府県の教育部局が、学校へ告示・通達を周知する役割を担うとされる[14]。とくに、月次報告の様式に関してはが参照され、記録様式の変更は告示の翌月第1日から適用されるとされる[15]。
定義(主要な用語定義)[編集]
本条約では、第2条において主要用語の定義を定め、例えば「女子中学校」とは、当該学校の校則により中等教育段階を担い、かつ給食提供が常態化しているものをいうとされる[16]。また「給食提供」は、厨房から教室へ運搬する行為及び喫食体制の整備を含むと解釈される。
さらに第3条では「適用対象捕虜」を定め、「教育訓練・衛生指導のために一時的に確保された者であって、給食記録台帳に登録され、かつ移送証明書を所持する者」と規定する[17]。ただし、同条の“衛生指導”の範囲は条約本文では明確化されず、運用上は通達に委ねられたとされる[18]。なお、ここでいう“登録”は、月次台帳により確認されるものとされるが、台帳の保存期間が「3年」なのか「5年」なのかで資料が揺れている[19]。
第4条では「安全確認」について「提供前に温度計で測定し、表示が摂氏36度±0.5度の範囲にあること」と定義する旨が解釈される[20]。この数値は当時の理科教材の温度計規格に由来するとする説があり、条約局は参考値として採用したと説明している[21]。
罰則[編集]
本条約の罰則は第11条から第13条までに規定され、違反した場合には行政処分及び刑事罰に相当する制裁が科されるとされる[22]。第11条では「第6条の規定により義務を課す手続」を怠り、月次報告を期限までに提出しない場合は、学校長に対し30日以内の業務停止処分が適用されるとされる。
第12条では、記録台帳の改ざん又は虚偽記載について「1回の違反につき罰金100円以上500円以下」と定めると解釈される[23]。ただし、当時の物価水準を基準にすると500円は相当額であり、現場は“懲戒の上限が制度の実効性を高める”として受け止めたとする回顧記録もある[24]。
第13条では、条約の趣旨に反し「禁止される提供形態」を行った場合、違反した場合の刑罰として「最長2年の監置又はこれに代わる教育行為の強制」が規定されるとされる[25]。ただし、条文の原本には“監置”の期間の算定起点が明記されていないとの指摘があり、実務では判定委員会の判断に基づき運用されたとされる[26]。
問題点・批判[編集]
本条約に対しては、そもそも教育行政の枠組みに捕虜処遇を接続しており、法理上の境界が曖昧であるとして批判されている[27]。特に「教育」と「安全確認」の結び付け方が、表面的には合理的に見える一方で、解釈通達が広範な裁量を与えた点が問題視されたとされる。
また、第4条の温度数値（摂氏36度±0.5度）については、給食衛生としては一般的な指標に見えるが、条約局が“教員用理科教材の換算値”を転用したという伝聞があり、ここが笑えない誤差だとする指摘も出たとされる[28]。さらに、改正の経緯では、18年の道路実測平均への変更が現場負担を増やし、提出遅延の“見かけの犯罪化”が起きたとする報告がある[29]。
一方で、条約運用室は「本条約は記録の統一であり、現場の判断を縛るものではない」と主張したとされるが、実際には通達が強く、の規定により運用が固定化したとの反論も残っている[30]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 渡辺精一郎『女子教育と給食実感—条約化への軌跡』文教出版社, 1923年.
- ^ 条約運用室『条約記録様式集（第1版）』文部省条約局, 1924年.
- ^ 山田信吾「給食提供記録の標準化に関する一考察」『日本教育衛生学会雑誌』Vol.12第3号, 1930年, pp.41-63.
- ^ Margaret A. Thornton『International Educational Administration and Treaty Drafting』Oxford University Press, 1934.
- ^ 佐藤義郎「簡易月報制度の導入効果—【昭和】5年改正の検討」『教育行政研究紀要』第7巻第2号, 1942年, pp.11-28.
- ^ 田中光春『学校厨房の温度と統計—摂氏36度の由来』協和理科印刷, 1940年.
- ^ Council of Treaty Archives『Manual of Convention Implementation (Dai-twelve Collection)』Vol.3, 1937, pp.201-230.
- ^ 林啓介『条約運用室の内部審査—提出期限と違反類型』文部省監査局, 1946年.
- ^ Gustav Keller「Road Measurement as a Legal Variable」『Journal of Comparative Bureaucracy』Vol.18 No.1, 1951, pp.77-96.
- ^ （タイトル）『捕虜処遇と教育制度—境界をめぐる誤解と実務』筑波法学館, 1960年.
外部リンク
- 条約記録アーカイブス（架空）
- 文部省 条約運用室 資料閲覧サイト（架空）
- 教育衛生監督局 月報様式ポータル（架空）
- 横浜港 施行日一覧データベース（架空）
- 名古屋市 女子教育実感会議 史料庫（架空）