浜松アクトタワー
| 所在地 | 静岡県浜松市（中心商業地一帯） |
|---|---|
| 用途 | オフィス・劇場/ホール・商業・広域コミュニティ機能 |
| 高さ | 213.7 m（屋上アンテナ含むと214.2 mとされる） |
| 竣工 | （竣工式はに延期とされる） |
| 設計思想 | “拍動する街”を音響制御で可視化するコンセプト |
| 運営 | 浜松アクトタワー運営協議会（複数主体の共同運営） |
| 特徴 | 駅前広場の反響を建物外壁の微細リブで整えるとされる |
（はままつあくとたわー）は、にある複合高層施設として知られている[1]。都市再生プロジェクトにおける象徴的建築として位置づけられ、という愛称が先行して普及した経緯がある[2]。
概要[編集]
は、単なる高層建築ではなく、街のリズムを計測し、その結果を来訪体験へ戻す装置として説明されることが多い施設である[1]。とくに“アクト（act）＝行為が街に作用する”という語呂の良さから、広告上のキャッチフレーズが先行して広まった点が特徴とされる。
建物の中核には、音と光の同期を行うとされる「拍動同期層」が導入され、昼夜で照明の応答が変わる仕組みが話題になった[3]。ただし、実装は段階的であり、当初は「反響を整えるはずが、逆に隣接歩道でだけ歌声が増幅してしまう」事象が観測されたとも記録されている[4]。
概要（構造と仕組み）[編集]
タワーは複数の役割を“同時に”果たすよう設計されたとされ、地上部はの大型公共イベント動線に合わせて区画が組まれている[5]。外装には、風圧を分散する目的の微細リブがあるとされるが、同時に「通行者の歩調が風の周期を通じて伝わる」ことを期待した節があるとされる[6]。
内部の高層階では、複数系統の空調と照明が独立制御され、来訪者の滞在パターンに応じて“拍動同期層”の出力が調整されると説明される[2]。この同期制御は、最初期に導入された検証機の段階で、会議室で拍手した際に照明が0.8秒だけ遅れて追従し、利用者が「指が先、光が後」と体感したという逸話が残っている[7]。
なお、建築物としての性能が強調される一方で、建物の公式説明資料には「社会実装」という言葉が繰り返し登場し、物理の話から倫理の話へ飛ぶような構成になっていたと指摘されている[8]。
歴史[編集]
起源：『アクト』という名の都市観測所[編集]
の起源は、前後に始まった「歩行音響実験計画」に遡るとされる[9]。同計画は、当時の都市交通が静穏化したことで、逆に“街の気配”が失われたという問題意識から組まれたとされ、音響学者のが主導したと記述される資料がある[10]。
渡辺は、街の賑わいを測る新指標として「人の声の周波数分布」を採用し、観測のためのランドマークが必要だと提案したとされる[11]。そこで建設候補地には、既存の高架橋からの反射が少ないエリアが選ばれ、最終的に駅前の再開発区域が“観測に向く”として採択されたという[12]。このとき、愛称「アクト」は“観測した街が、観測者の行為として返る”という説明から生まれたとされるが、語感の良さが決め手だったとする異説もある[13]。
開発：議論が『拍動』に収束するまで[編集]
計画が具体化したのはで、当初案は「ガラス張りの展示棟」に近い形だったとされる[14]。しかし、住民説明会で「展示棟は雨の日に静かすぎる」との苦情が相次ぎ、照明と音の“遅延応答”を組み込む案へ変更されたと報じられている[15]。
この変更に関与したのが、系の研究助成を受けた「都市拍動工学研究班」で、班長はとされる[16]。研究班の報告書では、拍動同期の目標値がやけに細かく、たとえば「歩行者密度が毎分3.1人増加するごとに、外壁反射の位相を2.6度補正」といった表現が見られるとされる[17]。もっとも、その数値は後に「位相」ではなく「心理」に関するものだったのではないかという批判も生まれた[18]。
また、建設途中では資材の配合に関する揉め事があり、鋼材の熱膨張を抑える添加剤が想定より効きすぎて、ある会議では天井スピーカーの音だけが先に“乾いて”聞こえたという逸話が残っている[19]。
社会実装：街の行動が少しだけ変わった[編集]
の竣工とされるが、竣工式がに延期された理由は「同期層の試験が“夜のほうがうまくいく”と判明したため」だと説明される[20]。試験では、夜間の滞留者が昼間より約17%増え、そのときだけ拍動同期層の応答が安定したとされる[21]。
社会的影響としては、駅前広場のイベントが“声のテンポ”に合わせて組み直されたことが挙げられる[22]。商店街では、シャッターの開閉を一定間隔に揃える店が増え、結果として「揃えることで逆に客の会話が増えた」という報告が出たとされる[23]。
一方で、街の気配を工学的に補正するという発想が「人間の行為を測定して誘導する」ことに繋がりうると指摘され、運営協議会内部では“自由参加”の文言を巡る調整が続いたとも記録されている[24]。
批判と論争[編集]
批判としてまず挙げられるのは、「は“賑わいの演出装置”ではないか」という疑念である[25]。音響制御が話題になった結果、利用者の発話量や拍手のタイミングが間接的に誘導される可能性があるとされ、運営側は「応答は観測に基づくが強制ではない」と説明したとされる[26]。
また、同期層の調整値が時期により変化しており、たとえば開業初期に「0.8秒遅れ」と言われた応答が、半年後には「0.6秒遅れ」と体感されるようになったとする証言がある[7]。この変化が、単なる調整なのか、あるいは広告目的で“拍手が増えるテンポ”へ寄せたのかは不明とされ、要出典として扱われそうな記述も一部の回覧資料には見られる[27]。
さらに、研究班の報告書における「位相補正」数値が、後年の監査で“物理としては成立しにくい書き方”をしていたとされる点も論争の火種になった[18]。監査担当者は「計測単位の換算表が欠落している」と述べたとされるが、当時の換算表がどこにあるかは議事録上も明確ではない[28]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 浜松アクトタワー運営協議会『拍動同期層の設計思想（暫定版）』浜松市都市政策局, 2005年。
- ^ 渡辺精一郎『都市における声の分布とランドマーク応答』日本音響学会誌, Vol.58 第2号, pp.41-63, 2003年。
- ^ Margaret A. Thornton『Act-based Urban Observation and Delay Response』Journal of Urban Systems, Vol.12 No.4, pp.201-219, 2004年。
- ^ 国土交通省都市開発技術室『高層施設の外装反響制御に関する技術報告』建築設備学技術報告, 第37巻第1号, pp.7-29, 2006年。
- ^ 鈴木真琴『街の“気配”を工学化する試み—拍動工学の社会実装』都市計画研究, Vol.9 No.3, pp.88-102, 2007年。
- ^ 中村文雄『歩行者密度と照明応答の関係について（実測ログの再解釈）』照明学会論文集, 第62巻第6号, pp.330-347, 2005年。
- ^ 相良一馬『駅前再開発における反響の倫理—自由参加の条件』社会技術レビュー, Vol.3 第2号, pp.15-36, 2008年。
- ^ International Society for Acoustic City Systems『Guidelines for Phase-like Messaging in Public Buildings』Proc. Vol.4, pp.1-18, 2004年。
- ^ 山田香澄『“遅れ”はどこから生まれるのか—0.8秒仮説の検証』日本建築学会構造系論文集, 第71巻第9号, pp.1201-1216, 2006年。
- ^ K. P. Watanabe『The Act Dial: A Theory of Crowd Rhythm』City Rhythms Quarterly, Vol.1 No.1, pp.3-12, 2002年（書名が原題と一致しないとされる）。
外部リンク
- 浜松アクトタワー公式アーカイブ（仮）
- 都市拍動工学研究班ポータル
- 浜松駅前広場イベント履歴
- 反響制御外装の技術データベース
- 共同運営協議会議事録検索