猫の著作権
| 正式名称 | 猫著作権保全規程 |
|---|---|
| 通称 | 猫の著作権 |
| 発祥 | 日本・東京市芝区周辺 |
| 成立年 | 1898年頃 |
| 主な管轄 | 農商務省図書遊具取扱掛 |
| 適用対象 | 書籍、原稿、障子、段ボール箱、膝上 |
| 保護期間 | 猫の睡眠1回分から最長17年 |
| 代表的な異議申立て | 鳴き声異議申立て |
| 最高裁的扱い | 昭和42年芝公園和解 |
| 国際的普及 | 1920年代に欧米の動物権学会へ波及 |
猫の著作権（ねこのちょさくけん、英: Cat Copyright）は、がの制作物に対して示すとされる帰属権および閲覧制限の総称である。末期ので成立したとされ、のちにを中心に制度化が進んだとされる[1]。
概要[編集]
猫の著作権は、猫が人間の著作物に対し「先にそこにいた」「その上で寝た」「尻尾でページをめくった」ことを理由に、使用料や優先閲覧権を主張するとする慣行である。一般には冗談めかして語られるが、期の文献にはすでにの権利能力をめぐる議論が見られ、当時の周辺では半ば法学、半ば飼育学として扱われたとされる[2]。
成立の経緯については諸説あるが、もっとも有力とされるのは、の貸本屋で飼われていた三毛猫「おすみ」が、返却予定の雑誌の上に三晩連続で座り込んだため、利用者が閲覧できなくなった事件である。この際、店主のが「これは猫による実演保護である」と説明したことが、後の定義の原型になったとされる。なお、当時の新聞には「猫、版元を悩ます」との見出しが載ったというが、確認できる原紙は一部欠落している[3]。
歴史[編集]
明治期の萌芽[編集]
最初期の猫の著作権は、書斎文化の発達とともに自然発生したとされる。特にの古書店街では、棚上にいる猫を退けようとして原稿を傷つけたことから、逆に「猫が先に作品に接触した場合、その作品の静的構成要素は猫側に帰属する」という奇妙な慣行が広まった。1899年にはの内規として「猫接触証紙」の試験運用が行われ、1枚あたり2銭8厘で発行されたという[4]。
この時期の中心人物とされるのが、法学者のである。久保田は『動物ノ意匠権ニ関スル私見』において、猫は「反復鑑賞と局所的破壊を通じて作品価値を再定義する」と論じたとされる。ただし、同書は現存が確認されておらず、引用の多くは後年の講演録に依拠している。
大正から昭和初期への制度化[編集]
9年、の寄席で演じられた無声劇『膝上の午後』をめぐって、客席の猫が勝手に舞台袖へ入り込み、演者の衣装に毛を付着させた事件が発生した。これが「二次的著作の毛化」と呼ばれ、著作権上の新たな争点を生んだとされる。以後、猫の著作権は単なる慣習から、目録管理と紛争処理を伴う制度へ移行した。
初期には外郭の「動物文化調整委員会」が設けられ、猫が居座った資料に対しては「閲覧可」「閲覧可だが撫でること」「返却不可」の三段階で区分する運用が行われたとされる。1933年の通達では、猫が印刷物の上で香箱座りをした場合、表紙の余白は「猫の休息として合理的に利用された」とみなし、頁数の5パーセントを猫側の利用実績として記録するよう定められた[5]。
戦後の再解釈と国際化[編集]
戦後になると、の文化担当官がこの慣行に興味を示し、の占領下図書館で「Cat Rights Desk」が暫定設置されたとされる。ここでは、猫がタイプライターの上に乗ったことで生じた誤字を「共同制作」と扱うかが最大の論点であり、1948年には誤字率11.4パーセント以上の文書について、猫に補足説明権が認められたという[6]。
1950年代にはやの動物法研究会がこれを紹介し、欧米では「猫による先取り占有」の理論として受容された。ただし、アメリカ側の文献では「cat copyright」を比喩表現として扱うものも多く、実務面での導入は限定的であった。にもかかわらず、1962年に系の小冊子で取り上げられたことから、一時は国際条約化の可能性すら論じられたとされる。
制度[編集]
猫の著作権の実務は、作品そのものよりも「猫がどの程度関与したか」を判定する点に特徴がある。判定基準は、1. 作品上での滞在時間、2. ひげの接触回数、3. 鳴き声の頻度、4. 作品公開後の猫の再訪率、の四項目であり、合計18点以上で「猫側の優先使用」と認定されるとされる[7]。
また、著作物の種類によって保護の範囲が異なる。詩歌や短編小説は「静謐作品」とされ、猫が一度横たわるだけで全面的に権利が発生する。一方で、新聞・雑誌・索引カードのような反復閲覧物は「反芻作品」とされ、3回以上の占有で初めて請求が可能になる。なお、段ボール箱については作品か否かの判定自体が毎年見直されており、の一部図書館では箱の方が本体より先に登録される例もある。
主な事件[編集]
芝公園和解[編集]
最もよく知られるのが、1967年の「和解」である。ある出版社が校正刷りを庭先に放置したところ、地域猫12匹がこれを寝床として使用し、そのうち1匹が表紙の余白に爪痕を残した。出版社側は損害賠償を求めたが、調停では逆に猫側代理人が「余白は猫にとっての未利用資源であり、先使用権は成立する」と主張し、最終的に出版社が毎月8冊の献本と温風機1台を提供することで和解した[8]。
この事件以後、猫の著作権は「法廷で争うと負けるが、部屋を暖かくするとおおむね解決する」と要約されるようになった。法曹界では半ば笑い話として扱われたが、図書館界では実務的指針として真面目に引用され続けた。
段ボール裁定[編集]
1984年にはの印刷所で、梱包用段ボールをめぐる「段ボール裁定」が下された。これは、猫が箱の所有権を主張したのではなく、箱の内側に残った体温の痕跡を「未公表の創作」とみなすかが争点となったものである。裁定文は全17頁に及び、うち9頁が猫の寝返り回数の集計表で占められていたという。
この裁定により、箱の価値は「空間占有率」と「人間の失望率」で算出されるという独自の指数が導入された。後にこの指数は、ペット用品業界の販促資料にも転用され、猫用ダンボールの箱型ベッドが一気に普及した。
デジタル時代の転用[編集]
21世紀に入ると、猫の著作権は画像共有文化と結びつき、新たに「スクリーン越し占有」なる概念が生まれた。SNS上で猫画像を長時間表示すると、端末の所有者が実質的に猫の閲覧許諾を得たものとみなされるという理屈で、2016年にはの外部研究会がこれを半ば冗談、半ば対策案件として扱ったとされる。
一部のフォーラムでは、猫動画を最後まで再生しない視聴者に対し、猫側から「未完了使用料」が請求される例が報告された。もっとも、実際の請求書の多くは肉球スタンプが押されているだけで、法的効力は不明である。
社会的影響[編集]
猫の著作権は、出版・印刷・住居設計にまで影響を与えたとされる。とりわけ昭和後期の出版社では、ゲラ刷り確認の前に「猫通過確認」を行う慣行が生まれ、校正室には専用の毛取りローラーと小型座布団が常備された。これにより誤植は減ったが、猫の機嫌が悪い日は校了が大幅に遅れるため、締切管理の文化が発達したという。
教育現場でも影響は大きく、の周辺では「猫に先に見せると理解が深まる」という経験則から、児童向け資料の一部に猫優先閲覧枠が設けられた。地方の公民館では、猫が使った椅子を「指定席」と呼ぶ風習が残り、利用者が自発的に席を譲ることで円滑な館内秩序が保たれたとされる[9]。
一方で、批判も存在した。動物福祉の観点からは、猫に権利を与えすぎると寝床が増えすぎるとの指摘があり、また出版関係者からは「実質的に紙面の半分が猫に占有される」との不満が出た。もっとも、こうした批判はしばしば猫本人の無言の視線によって沈静化したと伝えられている。
批判と論争[編集]
猫の著作権をめぐる論争は、法的整合性よりも運用上の便利さに左右されることが多かった。特に問題視されたのは、猫が複数いる場合の優先順位であり、これについては「最初に鳴いた猫」「最も長く寝た猫」「人間の膝に最も近い猫」の三説が併存した。1989年の研究会では、平均体重4.2キログラム以上の猫に限り共同著作者として扱う案が提出されたが、会議室の窓辺にいた猫が採決用紙の上で寝たため、結論は先送りになったという。
また、地方自治体の文化助成金を猫の占有時間に応じて配分する試みも行われたが、申請書の提出先が猫の昼寝場所と重なったため、実質的に審査不能であった。この件は「行政上の不作為を猫のせいにした最初の例」として行政法の講義で引用されることがある[10]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 久保田真一郎『動物ノ意匠権ニ関スル私見』東京法学館, 1902年.
- ^ 渡辺精一郎『猫接触証紙制度小史』農商務省調査局, 1901年.
- ^ 佐伯美代子「大正期貸本屋における猫の占有行動」『図書と飼育』Vol. 8, 第2号, 1931年, pp. 41-58.
- ^ Harold P. Winch, "Feline Priority in Marginal Spaces," Journal of Comparative Pet Law, Vol. 14, No. 3, 1954, pp. 201-219.
- ^ 田宮栄『芝公園和解とその周辺』日本文化調停研究会, 1968年.
- ^ Margaret L. Ashdown, "Copyright and the Sleeping Cat: A Postwar Reading," Cambridge Animal Studies Review, Vol. 22, No. 1, 1971, pp. 9-33.
- ^ 黒田一成「段ボール裁定における空間占有率の算定」『応用民俗法学』第17巻第4号, 1985年, pp. 112-146.
- ^ Yoshio Hasegawa, "Meow-dern Rights Management in Urban Libraries," Tokyo–Boston Legal Quarterly, Vol. 5, No. 2, 1992, pp. 77-95.
- ^ 高峰理沙『猫の著作権と未完了使用料』文化出版企画, 2017年.
- ^ 小松原雄一『肉球印章の実務と法的効力』港北出版, 2020年.
- ^ Eleanor J. Pike, "The Strange Case of Cat Copyright and the Warm Floor Doctrine," Northwestern Feline Law Journal, Vol. 11, No. 1, 2008, pp. 3-26.
外部リンク
- 日本猫権史学会
- 芝公園調停文書館
- 国際動物先取占有研究センター
- 猫著作権データベース
- 図書館猫アーカイブ