男同士の百合主義
| 提唱者 | 渡会真一郎、北村レオン |
|---|---|
| 成立時期 | 1978年頃 |
| 発祥地 | 東京都世田谷区下北沢 |
| 主な論者 | 相沢俊平、松原ユリオ、早乙女圭介 |
| 代表的著作 | 『二枚の花弁と一枚の鏡』 |
| 対立概念 | 直交的関係主義、単一花弁倫理 |
男同士の百合主義（おとこどうしのゆりしゅぎ、英: Male-Male Lilyism）とは、男性同士のあいだに成立する「関係の純度」と「相互照応」の優位をおく思想的立場である[1]。20世紀後半の下北沢における同人哲学運動から整理されたとされ、対人関係を花弁の相互接触になぞらえる独特の倫理で知られる[2]。
概要[編集]
男同士の百合主義は、という語を本来の恋愛的含意から離脱させ、男性同士の間に生じる繊細な同調、沈黙の共有、視線の反復を「百合的」とみなす思想である。支持者は、関係の美しさは性別の組合せではなく、相互承認の密度にあると主張した。
この立場は、内の小劇場、貸し会議室、古書店の2階などで断続的に議論され、やがての周辺で半ば冗談、半ば理論として紹介された。なお、初期資料の一部には「男同士の百合」はむしろ末期の編集同人が誤植を救済するために作った概念であるとの指摘がある[要出典]。
語源[編集]
語源は、1977年にの同人誌『白い花壇通信』第3号に掲載された座談会記録に求められるとされる。そこでが、男性二人の緊密な友情を評して「これはもはや百合であるが、相手が男だからこそ成立する」と発言し、参加者のがこれを「男同士の百合」と書き留めたのが最初だという。
ただし、別系統の説では、語の成立はの私設読書会「月曜三人会」における活字版の組版事故に由来するとされる。『男同志の百合』という誤植が、あえて修正されず再利用された結果、概念として定着したと説明されることが多い[3]。
歴史的背景[編集]
男同士の百合主義が成立した1970年代末は、のアンダーグラウンド演劇、沿線の評論文化、大学紛争後の小集団実験が交差した時期であった。このため、思想の骨格には「公的制度よりも、二人組のあいだに生まれる相互監視のやわらかさを重んじる」という、やや奇妙な共同体論が含まれている。
また、当時の周辺では、欧米のフェミニズム文献との美学論が同じ棚に雑然と並んでおり、その混線が本思想の成立を後押ししたとされる。渡会らは「男性性は直線であるが、百合は曲線である」として、直線的主体の自己完結を批判的に継承した。
1980年代に入ると、の喫茶店「喫茶アルカイック」で開催された勉強会を通じて、学生運動経験者や演劇人のあいだに浸透した。なお、の第12回公開討論会では、参加者37名のうち31名が「理念には賛同するが、自分は男同士の百合ではない」と回答し、会場が微妙な沈黙に包まれたという。
主要な思想家[編集]
渡会真一郎[編集]
（わたらい しんいちろう、-）は、男同士の百合主義の初期定式化を行ったとされる評論家である。彼は在学中にとを同時に読み込み、関係の対称性における美学を抽出した。
渡会によれば、百合とは対象の性別ではなく、自己と他者のあいだに生じる「過剰な丁寧さ」の様式であるとされた。代表的著作『二枚の花弁と一枚の鏡』では、鏡像段階と茶請けの配置が同列に論じられている。
北村レオン[編集]
（きたむら れおん、-）は、実践理論の面で重要な役割を果たした論者である。彼はの編集プロダクション勤務のかたわら、二人組の会話における沈黙の長さを秒単位で記録し、「6.2秒を超える沈黙は、もはや百合的共鳴に入る」と主張した。
北村は、関係の優位を説く一方で、過度な内輪化が第三者を排除する危険を批判した。彼のメモには、からまでの喫茶店利用回数が412回と記されているが、研究上の意味は不明である。
相沢俊平[編集]
（あいざわ しゅんぺい、-）は、男同士の百合主義を政治哲学へ接続した人物である。相沢はの短い論説欄で、「百合は所有ではなく、相互の譲渡可能性である」と書き、読者投稿欄を一時的に混乱させた。
彼はまた、内の区民講座で、関係の対話的持続を「花瓶の水替え理論」と呼んだ。これは、二人組の関係を維持するには時々まったく無関係な話題を差し込む必要があるという、実に実務的な教説であった。
松原ユリオ[編集]
（まつばら ゆりお、-）は、芸術理論から本思想を補強した批評家である。松原は系の雑誌で、男性同士の立ち姿に見られる「反復された照れ」を百合美学の核心と位置づけた。
彼はとくにのギャラリーで展示された無名写真家の連作《二人のための額縁》を高く評価し、額縁が二つあるのではなく、二人で一つの額縁を持つことが重要だと述べた。なお、この議論は後に建築論へも誤って流用された。
基本的教説[編集]
男同士の百合主義の第一原理は、関係の成立には「同型性」よりも「相補性の演技」が必要であるという点にある。すなわち、似た者同士が寄り添うのではなく、似ているふりをしながら微妙に噛み合わない二者が、調整の過程で百合的純度を獲得するとされる。
第二原理は、視線と沈黙の優位である。支持者は、会話の内容よりも、その前後に置かれた間合い、湯呑みの位置、会計時にどちらが先に小銭を出すかが重要であるとした。『関係形式論』第4章では、これを「感情の配線図」と呼んでいる。
第三原理として、男同士の百合主義は排他的恋愛観を否定するが、完全な普遍主義にも与しない。むしろ、二人のあいだにだけ現れる一時的な共同体を尊ぶため、外部からは理解不能であってよいとされた。これにより、実践者の多くは「説明すると壊れる思想」として慎重に扱った。
一方で、急進派は百合性の判定を数理化し、に「花弁指数（Petal Quotient）」を提案した。指数は、視線の往復回数、飲み物の注文タイミング、帰路の分岐点数から算出されるとされたが、計算式が毎回変わるため、学界ではほぼ儀式として扱われている。
批判と反論[編集]
批判者は、男同士の百合主義が、関係を美化するあまり現実の権力差や身体差を覆い隠すと指摘した。とくにの社会思想研究会からは、「百合という語の軽快さに比して、理論の運用がやや面倒である」との評が出された。
これに対し、支持側は、百合性とは権力の消去ではなく、権力を露呈させた上でなお関係を保つ技術であると反論した。北村レオンは「対等とは、完全な平等ではなく、片方が先にカレーを取り分けても壊れない関係である」と述べたが、この比喩は学生たちにだけ妙に受けたという。
また、フェミニズム側からは、女性性を参照語にしながら男性同士を中心化するのは概念上のねじれであるとの批判があった。これに対して松原ユリオは、「ねじれこそが花弁である」と再反論したが、比喩が比喩を呼んだだけだとして再び批判された。
他の学問への影響[編集]
男同士の百合主義は、のちに、、へ断片的な影響を与えた。とくに演劇学では、二人芝居における「視線の遅延」を重視する演出論が、百合的構図の応用として扱われた。
では、親密な非恋愛的関係を説明するための補助概念として引用され、カップル研究の一部に混入した。もっとも、査読段階で「男同士の百合」という語が印象に残りすぎたため、本文の結論が弱くなった論文が3本ほどあったとされる。
への影響も見逃せない。1988年、の設計事務所が「二人の動線が交差しないのに気配だけは残る住宅」を提案し、コンセプト説明に本思想を援用したのである。結果として、廊下がやたら長く、居間だけが異様に小さい家が増えた。
なお、海外ではの一部サブカル研究者が「Male-Male Lilyism」を誤って植物学の一種だと解釈し、会議でユリ属の交配史を熱弁した事例がある。以後、国際学会ではこの思想を説明する際、必ず「花の話ではない」と注記する慣習が生まれた。
脚注[編集]
[1] 渡会真一郎『二枚の花弁と一枚の鏡』白港書房、1981年。 [2] 北村レオン『沈黙の配線図』青山文化研究所、1984年。 [3] 相沢俊平「誤植と共同体の生成」『関係思想紀要』第7巻第2号、1987年、pp. 14-29。
関連項目[編集]
脚注
- ^ 渡会真一郎『二枚の花弁と一枚の鏡』白港書房, 1981.
- ^ 北村レオン『沈黙の配線図』青山文化研究所, 1984.
- ^ 相沢俊平「誤植と共同体の生成」『関係思想紀要』第7巻第2号, 1987, pp. 14-29.
- ^ 松原ユリオ「反復された照れの美学」『現代批評』Vol. 12, No. 4, 1989, pp. 201-218.
- ^ 田島瑞穂『二人称の政治学』港区思想叢書, 1991.
- ^ Eleanor G. Whitcombe, “Petal Logic and Male Affinity,” Journal of Comparative Aesthetics, Vol. 18, No. 2, 1994, pp. 77-96.
- ^ 佐伯修一『花弁指数の理論と実装』白水社, 1997.
- ^ Harold M. Fenwick, “Lilyism as a Relational Ontology,” Quarterly Review of Speculative Philosophy, Vol. 9, No. 1, 2001, pp. 5-31.
- ^ 小野寺綾子『下北沢と二人組の世紀』新潮社, 2005.
- ^ 北村レオン『6.2秒の倫理』文化出版局, 2008.
- ^ 渡会真一郎・松原ユリオ編『男同士の百合主義入門』白港書房, 2012.
外部リンク
- 白港思想資料館
- 下北沢同人哲学アーカイブ
- 関係形式研究センター
- 花弁指数計算室
- 港区現代思想フォーラム