相模公立大学
| 設置者 | 神奈川県・相模原市の共同事業体（とされる） |
|---|---|
| 所在地 | 神奈川県相模原市（中央学術ゾーン） |
| 大学種別 | 公立（とされる） |
| 学部 | 人文社会系、理工系、医療・生活系（とされる） |
| 創設 | 1989年（とされる） |
| 学生数 | 約7,420名（2023年時点とされる） |
| 特徴 | 自治体実装型授業「相模ラボ」 |
| 学術交流協定 | 国内外92件（とされる） |
| 公式略称 | 相模公大（そうこうだい） |
相模公立大学（さがみこうりつだいがく）は、のに設置されているとされる公立の総合大学である。学部横断型のカリキュラムや、自治体連携を前面に出す運営が特徴とされている[1]。なお、同名の学校法人や教育機関が複数あると噂され、出自の経緯には混乱があると指摘されている[2]。
概要[編集]
相模公立大学は、地域課題の解決を教育研究の中心に据える公立大学として知られている。とくに、学生が自治体の担当部署と共同で企画書を作成し、一定条件を満たすと「採用審査」まで進める仕組みが、自治体職員の間で話題になったとされる[1]。
大学のキャンパスは、の旧工業団地跡に整備されたとされ、敷地面積は約124ヘクタールと説明されることが多い。ただし資料によって数値の端数が異なり、「124.0」なのか「123.7」なのかで担当部署が揉めた記録があるとされる[2]。
入学試験は一般選抜に加えて、地域活動歴を評価する枠が設けられているとされる。学生からは「学力よりも“提出物が締切に間に合うか”が勝負」と冗談交じりに語られることがあるが、大学は否定しているとも報じられている[3]。
設立の経緯[編集]
「公立再編」から始まる物語[編集]
相模公立大学の構想は、1980年代後半のいわゆるの流れの中で生まれたとされる。具体的には、当時の神奈川県内で分散していた専門学校群を再統合する計画が議論され、その“受け皿”として大学への昇格が検討された[4]。
計画を主導したのは、の教育政策を所管する「県立教育振興局 高等教育再編課（通称：高再課）」とされる。ただし議事録の写しでは、課の名称が一度だけ「高再局 再編支援室」になっていたことが後年見つかり、改組の時期が不揃いだった可能性が指摘されている[5]。
この再編の根拠として提示された資料では、将来の技術者需要を推計するモデルが使われた。モデルによれば、1995年から2005年にかけて年間1.6%の増加が見込まれ、結果として「文系学生の就業率は約92.3%まで落ち着く」と算出されたとされる[6]。もっとも、試算の入力パラメータが後から書き換えられたのではないか、という噂もあり、真偽は定かでないとされる[7]。
学長選考と“伝説の一票”[編集]
初代学長の選考では、学内の会議に加えて外部委員が招かれたとされる。委員には産業界からの代表が含まれ、最終候補者は2名だったと語られることがある。そのうち一人は、行政手続の簡潔さを売りにする教育行政官とされ、もう一人は、地域医療と行動経済学の融合を掲げる研究者とされる[8]。
伝説としてよく引用されるのは、投票が極端に拮抗した末に「会計監査の一票が傾いた」出来事である。公式には委員の採点が点数化されていたはずだが、実際の配点表が後に“消費税込み”の表記になっていたため、最終点の合計が0.5点単位でずれたのではないかという疑惑が出たとされる[9]。
この騒動は、大学の内部における意思決定の透明性を高める方針につながったとされる一方で、逆に「合計点の扱いは人によって異なる」という皮肉も生んだとされる[10]。
教育・研究の特徴[編集]
相模公立大学では、講義と実務を短い周期で往復させる教育設計が採られているとされる。代表的な仕組みが、自治体と学生が協働する「相模ラボ」である。相模ラボでは、毎学期の開始から14日以内に仮説を提出し、21日目までに関係課と面談することが求められると説明される[11]。
研究面では、地域防災、公共政策、環境工学、生活支援技術などが重点領域とされる。とくに、防災工学の講座で扱われる「雨滴貯留の微小最適化」研究は、キャンパス近隣の河川整備に影響したとされ、地元の町内会が感謝状を送ったと報じられたことがある[12]。ただし、その感謝状が“誰の名義で作成されたか”が複数の文書で食い違っており、大学側は「作成主体は事務局で統一されている」としているが、学生自治の側から異論が出たともされる[13]。
また、学内の設備運用はデータ重視であるとされ、入退館ログが授業改善に活用されると説明されている。ある年の報告書では「徹夜の検知精度が97.1%に到達した」ことが成果として掲げられたが、学生からは「検知精度より、なぜ朝のカフェが先に混むのかが気になる」といった声もあったとされる[14]。
社会に与えた影響[編集]
相模公立大学は、地域の人材供給だけでなく、行政の“言い回し”にも影響したとされる。たとえば、自治体の文書でよく使われる「〜の方向で検討する」という表現が、相模公大出身の職員の配置後に減ったという指摘がある[15]。代わりに「〜の条件が満たされた場合、実施する」といった条件付き文章が増えたとされ、文章のスタイル変更が施策の速度に関係したのではないかと考えられている[16]。
さらに、大学の研究室が中心となって立ち上げた住民参加型のプラットフォームにより、では市民アンケートの回収率が“単純集計”から“行動変数の推定”へ移行したとされる。報告書によれば回収率は「68.4%から73.9%へ」上昇したとされるが、調査方法の違いが混在しており、専門家の間では評価が分かれている[17]。
一方で、若手職員が大学の成果指標を過度に参照した結果、会議が「指標の読み替え」中心になったという苦情もあったとされる。大学は「指標は対話の補助である」と回答したが、当時の学内広報には“対話より先に指標が来る”という見出しが掲載されていたとも言われ、広報担当が叱責されたという噂もある[18]。
批判と論争[編集]
相模公立大学には、運営の透明性や教育の実装性をめぐる批判があるとされる。もっとも多いのは、自治体連携を強調するあまり、学術的な自由研究が相対的に弱まったのではないかという懸念である[19]。
また、入学選抜で評価される「地域貢献」の定義が曖昧ではないかという問題が指摘されている。大学側は「活動内容を分解して採点している」と説明するが、学生募集要項の改訂履歴では、評価項目の表記が年度ごとに微妙に変わっているとされる。とくに、ある年にだけ「協働経験（短期含む）」と書かれていたため、“短期ボランティアが有利になるのでは”という疑いが広がったとされる[20]。
さらに、相模公大の学内データの扱いについて、入退館ログやメール文面のメタ情報を教育評価に使うのではないかとする指摘もあったとされる。ただし大学は、メタ情報の利用は最小限だと回答したとされる一方で、関係者の証言では「“最小限”の定義が年度で変わった」可能性があるとされ、議論が続いたと報じられた[21]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 相模公立大学史編纂委員会『相模公立大学の成立と運営（資料集）』相模書房, 2008.
- ^ 中村啓太「自治体連携型カリキュラムの設計原理—相模ラボの事例研究」『地域教育研究』第14巻第2号, 2016, pp. 41-63.
- ^ 田邊美咲「公立大学の再編が職員文書に与える影響：相模原市における文体変化の分析」『公共政策ジャーナル』Vol. 9, 2021, pp. 101-138.
- ^ Dr. Margaret A. Thornton, “Metrics and Dialogue in Public Universities: A Comparative Note,” *Journal of Civic Education*, Vol. 33, No. 1, 2019, pp. 12-29.
- ^ 佐々木慎一「入退館ログの教育評価利用に関するガバナンス設計」『大学運営論叢』第7巻第3号, 2022, pp. 77-95.
- ^ 高再課 編『県立教育振興局 高等教育再編課の記録（未公開議事要旨）』神奈川県庁, 1991.
- ^ 伊藤玲「“検知精度97%”は何を意味するか—相模公大報告書の再解釈」『教育データ分析年報』第5巻第1号, 2020, pp. 201-220.
- ^ 古川隆介「地域活動歴評価の曖昧性と受験者の行動変容」『教育社会学評論』Vol. 28, 2018, pp. 55-84.
- ^ 相模原都市経営研究会『雨滴貯留の微小最適化と河川整備』中央技術出版, 2015.
- ^ 山本和人「自治体会議における指標言語の浸透—相模公大出身職員の聞き取り」『行政言語研究』第2巻第4号, 2024, pp. 33-52.
- ^ Nolan Peterson, “Short-Term Contribution Scoring in Community Partnerships,” *International Review of University Governance*, Vol. 18, No. 2, 2020, pp. 210-233.
- ^ 鈴木理沙「公立再編の政治過程—“消費税込み”配点の偶然」『高等教育政策研究』第11巻第1号, 2017, pp. 9-26.
外部リンク
- 相模公大アーカイブズ
- 高等教育再編デジタル資料室
- 相模ラボ成果ポータル
- 自治体連携ガバナンス研究会
- 地域防災×大学連携フォーラム