石渡 宙士
| 生誕 | 1941年4月18日 |
|---|---|
| 死没 | 2007年11月3日 |
| 出身地 | 神奈川県横須賀市 |
| 職業 | 地象工学者、測量思想家 |
| 活動分野 | 空洞測量、地下気圧学、都市影響評価 |
| 所属 | 帝都地盤研究会、国土計画技術協議会 |
| 代表的主張 | 都市は地表ではなく地中の空白で拡張する |
| 影響 | 1970年代の地下開発規制論争に影響 |
| 通称 | 宙士先生 |
石渡 宙士（いしわたり ひろし、 - ）は、の地象工学者、ならびにを中心に展開した「空洞測量」理論の提唱者である。地盤の下に存在する空間を「都市の第二の気圧」として扱ったことで知られる[1]。
概要[編集]
石渡宙士は、戦後日本における研究の異端的な中心人物として語られることが多い。とりわけ、心の再開発を巡る議論の中で、地下を「見えない行政区画」とみなす独自理論を提示したことで注目された。
彼の理論は、のちに系の委託研究で一部採用され、の大規模地下歩行網や共同溝計画の草創期に影響したとされる。ただし、本人の著作は概して比喩的で、工学書というより都市詩篇に近いと評されることが多い[2]。
生涯[編集]
少年期と海軍気象班[編集]
横須賀市で生まれた石渡は、幼少期から潮位と空洞音に異常な関心を示したとされる。地元の防空壕で遊んでいた際、壁を叩くと場所ごとに返響が違うことに気づき、後年の「空洞測量」の原点になったという。
には旧の外郭研究班に短期採用され、湾岸の埋立地で地下水脈の音響観測を担当した。ここで彼は、海面下よりも地面下のほうが都市計画において重要であると結論づけたとされるが、この記録は研究日誌の一部が焼失しており、要出典とされることもある。
帝都地盤研究会時代[編集]
、石渡は工学部の学生らとともに帝都地盤研究会を結成し、地下鉄工事現場の振動を用いた「地中世帯密度測定」を始めた。測定値はしばしば作業員の弁当箱の配置で補正され、精度が高いのか低いのか判然としない手法であった。
しかし、やでの試験では、地下商店街の人流と地表の気圧変化に相関があると発表し、の都市インフラ学会で一部の技術者から喝采を受けた。なお、この時の発表題目『都市の空白は税源である』は、後に省庁内の資料にだけ残ったとされる。
空洞測量理論の確立[編集]
石渡の名を決定づけたのは、の論文「空洞測量による都市余白の可視化」である。彼はにおいて、地表面の高低差ではなく、地下空間の「未使用容量」を測ることで都市の真の繁栄度が分かると主張した。
この論文では、の地下街を「半地下国家」、の融雪設備を「冬季空洞の呼吸器」と呼ぶなど、比喩が過剰であったため、当初は学会誌掲載が危ぶまれた。しかし、石渡が添付した簡易図面には、あたり平均の「未名空隙」があるという数値が示され、これが都市計画担当者の関心を引いたとされている。
空洞測量理論[編集]
空洞測量とは、地盤の強度や地下埋設物の位置だけでなく、都市の地下に「意図せず残された空間」を資源として評価する方法論である。石渡はこれを、、、および「弁当の匂いの滞留時間」という独自指標を組み合わせて判定した。
理論上は、地下駐車場、共同溝、雨水調整槽、老朽防空壕、そして用途不明の空隙をすべて同一平面上に記録する。彼はこれを「地下住民票」と呼び、都市の税収は地上人口ではなく地中の空席数に比例するとまで述べた。
一方で、石渡の方法は再現性に問題があり、同じ地点でも測定日によって「空洞の品格」が変動した。研究会の記録によれば、の測定では空洞が「中級」判定だったが、翌週には「冠婚葬祭向き」に格上げされている[3]。
社会的影響[編集]
自治体への波及[編集]
後半、石渡の理論はとの地下利用検討会に流入し、地下空間を一元管理する発想の下敷きになったとされる。実際、の「都市地下余白調査要綱」には、彼の論文から借用された図式に似たページがあるが、本文では一切名前が出ない。
このため、石渡は公的には「参考人の一人」に留まったが、業界では「地中に名前を書かれた男」として知られるようになった。地方自治体では、地下街整備の説明会で住民が彼の著作を持参することが相次ぎ、質問の半分が「本当に地下に税金をかけるのか」で占められたという。
文化的受容[編集]
石渡の思想は工学界のみならず、『都市と余白』やの特集番組『見えない首都』などを通じて一般化した。特に放送の回では、地下道の換気扇音を「都市の呼吸」と断言した彼の発言が話題となり、深夜のラジオ番組で引用されるほどであった。
また、都市写真家の間では、彼の著書を片手に排水口や階段下の踊り場を撮影する流行が生まれた。これは「石渡アングル」と呼ばれ、被写体の7割がマンホールであるにもかかわらず、批評家には「地表主義を解体した」と好意的に受け止められた。
批判と論争[編集]
石渡の理論に対しては、当初から「測量というより比喩の整理に近い」との批判があった。特にの一部研究者は、空洞測量の結果が測定者の空腹具合に左右されると指摘し、学術的厳密性に疑問を呈した。
また、に公開された地下調査報告書では、石渡が空洞密度を過大評価し、実際には配管スペースしか存在しない区域を「潜在市場」と記したことが問題化した。この件はでも取り上げられたが、議事録の多くが専門用語の比喩に満ちていたため、審議の実質はほとんど進まなかった。
それでも、彼の方法論が都市の「空いている部分」を政策対象にした点は評価されている。なお、晩年の石渡は「空洞は埋めるものではなく、会話するものだ」と述べたとされるが、これは弟子の回想録にしか記されていない。
晩年[編集]
に入ると、石渡は現場測量から退き、鎌倉市の自宅で地下ノートの整理を続けた。彼の机の引き出しからは、からまでの各都市の空洞分布を描いた方眼紙が約見つかり、そのうちにはなぜか「夜間工事の夢」とだけ書かれていた。
に死去した際、遺品の中には未発表原稿『地下気圧は誰のものか』が含まれていた。これが後年、都市史研究者によって「戦後日本の地下観における最大の詩的記録」と評され、再評価のきっかけになったとされる。
評価[編集]
石渡宙士は、実証工学の観点から見れば周辺的存在であったが、都市を地表ではなく地中から読むという視点を広めた点で重要である。彼の仕事は、、、といった概念がまだ市民に馴染みの薄かった時代に、それらを一つの思想体系として束ねた。
一方で、彼の著作における過剰な比喩は、後世の研究者に「読むたびに意味が増えるが、実測値は減る」という奇妙な感想を残した。現在では、都市工学史、科学史、さらには戦後の都市詩研究の文脈でも引用されることがある。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 石渡宙士『空洞測量による都市余白の可視化』帝都地盤研究会出版部, 1972.
- ^ 中村忠雄『地下空間と戦後都市計画』日本建設評論社, 1988, pp. 114-139.
- ^ Margaret H. Doyle, "Subsurface Citizens and the Politics of Void", Journal of Urban Hypotheses, Vol. 12, No. 3, 1991, pp. 201-228.
- ^ 高橋圭介『見えない首都の測り方』港湾技術新報社, 1979.
- ^ 田所みどり『空洞密度と共同溝行政』都市政策研究叢書, 第4巻第2号, 1983, pp. 7-41.
- ^ Arthur P. Wren, "Acoustic Bribery in Infrastructure Surveys", Proceedings of the Eastern Measurement Society, Vol. 8, 1974, pp. 55-73.
- ^ 石渡宙士『地下気圧は誰のものか』未刊原稿, 2006.
- ^ 佐伯一郎『都市の余白に関するノート』東京地形出版社, 1994.
- ^ エリザベス・J・マック『Tokyo Underfloor and the New Void Economy』Cambridge Urban Studies Press, 1998, pp. 19-66.
- ^ 山城伸吾『空席数と税源の相関について』国土空隙学会誌, 第19巻第1号, 1981, pp. 3-12.
外部リンク
- 帝都地盤研究会アーカイブ
- 都市と余白デジタル資料館
- 空洞測量史研究センター
- 鎌倉地下ノート保存会
- 首都圏空隙データベース