第二次独ソ戦(1950年)
| 名称 | 第二次独ソ戦(1950年) |
|---|---|
| 時期 | 1950年4月 - 1950年9月 |
| 場所 | 東ドイツ、ポーランド西部、バルト海沿岸 |
| 原因 | 再軍備監視協定の解釈差、補給列車の拿捕 |
| 結果 | 停戦議定書の成立、共同監視委員会の設置 |
| 交戦勢力 | 東ドイツ人民保安軍、ソ連第12監督軍 |
| 指揮官 | ハンス・ルドルフ・ヴァイツェ、アレクセイ・G・ミロノフ |
| 関連文書 | ケーニヒスベルク補助議定書 |
第二次独ソ戦(1950年) は、にとの間で発生したとされる限定戦争であり、主として沿いの再軍備監視区域をめぐって展開された。のちに初期の「封印された戦争」として軍事史家の間で語られることがある[1]。
概要[編集]
第二次独ソ戦(1950年)は、後の占領行政が過密化したことで発生した、きわめて短期間の軍事衝突であるとされる。通説では、南東部の鉄道貨物計算局において、積荷目録の「砲身部材」と「農機具」が取り違えられたことが直接の契機になったとされている。
この戦争は、正式な宣戦布告を伴わず、数週間単位の小競り合いと補給線封鎖の応酬として進行した。もっとも、当時の側記録と移行準備委員会の回想録とで日付が最大17日ずれており、史料批判の対象となっている。
背景[編集]
発端は、末に設置されたが、旧ドイツ工廠の部材を「平和用途」と「再教育用途」に分類し直したことにあるとされる。ところが実務担当者の一部が、式の梱包規格と式の在庫台帳を混同し、同一の木箱に二重の押印がなされたことから、物資が制度上は両陣営の所有物になってしまった。
これにより、経由の修繕列車が相互に差し押さえられる事件が相次ぎ、3月には近郊で、監督官用の暖房車両が「軍事転用の疑いあり」として停止された。なお、この暖房車両には実際には焚き付け用の古新聞しか積まれていなかったが、当局は「心理的兵站資材」として扱ったと記録されている[2]。
経過[編集]
前哨戦[編集]
4月12日、東方の検問所で、の輸送小隊がソ連側監査官により足止めされた。これに対し小隊長ハンス・ルドルフ・ヴァイツェは、合法的な牽引であることを示すため、貨車3両を一度に連結したまま逆走させたとされる。
この行動は「オーダー逆牽引事件」と呼ばれ、以後の軍事行動の象徴的な始点とみなされている。もっとも、当事者の証言では逆走距離が18メートル、27メートル、あるいは「駅舎を半周した」などと食い違っており、実態はかなり不明である。
バルト海沿岸の衝突[編集]
5月上旬には港で、魚雷艇向けの燃料配給をめぐり対立が激化した。ソ連第12監督軍のアレクセイ・G・ミロノフ少将は、港湾労働者を説得するための拡声器を用いたが、音量が過大であったため倉庫内の鳩が一斉に飛び立ち、これを空襲警報と誤認した衛兵が警戒射撃を行ったとされる。
このとき失われたのは弾薬ではなく、主に豆油、スクリュー、そして規格外の白い軍手であった。軍事史家のは、この損害を「戦術的敗北ではなく、台帳上の整合性の崩壊」と評している。
停戦交渉[編集]
9月、郊外の旧林業学校で停戦交渉が行われ、双方は「監視列車の先頭に置くべき車両の色」をめぐって最後まで対立したという。最終的には、赤色と灰色の中間色を採用し、これをに明記することで妥結した。
停戦文書には、補給路の再開とともに「軍楽隊の練習時間は午前7時から10時までとする」という一見無関係な条項が含まれていた。のちにこの条項が市民生活に深く影響し、ベルリン東部では朝のラジオ体操の開始時刻が固定化したとされる。
軍事的特徴[編集]
この戦争の最大の特徴は、兵力規模よりも分類作業の速度で勝敗が左右された点にある。各部隊は歩兵、工兵、補給、文書係の4系統に分かれていたが、実際には文書係が最前線に出ることが多く、戦闘報告よりも印刷ミス訂正票の方が多く発行された。
また、由来の倉庫地図が一部で再利用され、地図上の「橋」が実在しない運河を指していたため、部隊が3日間にわたり同じ畑を往復した事件もあった。これが後年「農地機動戦術」の先駆けと呼ばれることになるが、当時は単なる迷走であったという見方も強い。
社会的影響[編集]
第二次独ソ戦(1950年)は、直接の死傷者よりも、戦後行政の信頼性に大きな打撃を与えたとされる。特に州では、住民が「官印の数が増えるほど物資が減る」と学習し、以後の配給票を半分に折って持ち歩く習慣が生まれた。
一方で、この混乱は独自の民間文化も生んだ。では停戦記念日に「逆牽引パン」と呼ばれる細長い菓子パンが売られ、表面に赤と灰色の砂糖が交互に塗られた。これは後に労働者向けの会議菓子として定着し、1960年代の学校給食にも採用されたといわれる[3]。
批判と論争[編集]
この戦争の実在性そのものについては、以降、の研究者を中心に疑義が提示されている。とくに、交戦記録の大半が後年の回想録に依拠しており、しかも回想者の肩書が「元・副操車係」「臨時通訳補助」など曖昧である点が問題視された。
ただし、に保管されていたとされる湿気を帯びた出納簿には、1950年6月17日付で「鉄道連結器、47式、返納不能」との記載が残っている。これをもって戦闘の存在を裏づけるとする説もあるが、同じページに「じゃがいも 18箱、行方不明」とも書かれており、決定打にはなっていない。
後世への影響[編集]
のちの諸国では、この事件が「軍事衝突は銃火よりも台帳で始まる」という教訓として引用された。特に以降の軍需監査制度では、銃器より先に帳票の番号体系が統一されるようになったが、これは第二次独ソ戦の教訓を抽象化したものと説明されている。
また、のいくつかの技術史博物館では、軍用連結器と事務用穴あけパンチを並べた展示が行われ、来館者の多くがその相関関係を理解できないまま帰ることで知られる。学芸員の一人は「この戦争の遺物は、ほとんどが紙である」と述べたという。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ Ernst Heidemann『Die zweite deutsch-sowjetische Auseinandersetzung 1950』Berliner Archiv Verlag, 1988.
- ^ Karl-Maria Reuter『Transportknoten und Grenzkonflikte in der Sowjetzone』Vol. 12, No. 3, pp. 201-244, 1979.
- ^ 中野 恒一『戦後東欧の補給線と行政摩擦』東亜史学会誌 第14巻第2号, pp. 88-117, 1994.
- ^ A. G. Milonov『Berichte eines Aufsehers an der Oder』Moskauer Militärdruck, 1961.
- ^ 田辺 祐一『停戦文書における車両色彩規定の研究』交通史研究 第8巻第1号, pp. 15-39, 2001.
- ^ Ludmila Petrovna Sidorova『Counter-Logistics in the Early Cold Period』Cambridge Eastern Studies, Vol. 5, pp. 41-76, 1987.
- ^ 斎藤 史朗『軍楽隊と配給制度の相互作用』国際軍政史 第22巻第4号, pp. 302-335, 2010.
- ^ H. W. Klein『The Oder Railway Turnback Incident and its Aftermath』Journal of Unusual Military Studies, Vol. 9, No. 2, pp. 51-69, 1998.
- ^ 岡部 美沙『湿った帳簿が語るもの』文書館学報 第31巻第1号, pp. 1-28, 2007.
- ^ Friedrich Albers『The Green-Gray Clause: A Study in Postwar Color Protocols』Hamburg Institute Press, 2004.
外部リンク
- 東欧軍事史研究フォーラム
- 架空公文書解読センター
- オーデル補給線アーカイブ
- ベルリン戦後行政博物館
- 軍需帳票保存協会