花束を食べ始める井端1塁コーチ
| 分野 | スポーツ民俗学／プロ野球周辺文化 |
|---|---|
| 別名 | 花束食い、ベンチ・フローラル法 |
| 主な舞台 | ナイター球場（関東中心） |
| 実施者（伝承） | 井端1塁コーチ（実名は諸説） |
| 流行期（伝承） | 2000年代後半〜2010年代前半 |
| 目的（伝承） | 士気刺激、集中補助、胃腸調律 |
| 関連概念 | 香味記憶法、試合前咀嚼儀礼 |
| 論争点 | 安全性と商業化 |
花束を食べ始める井端1塁コーチ（はなたばをたべはじめる いばた いちるいコーチ）は、日本のプロ野球文化において語り継がれた奇妙な球場習俗である。通称としてとも呼ばれ、という名の1塁コーチが特定の試合で行ったとされる。のちに身体訓練と士気の研究へと波及したとされるが、その具体像は資料間で揺れている[1]。
概要[編集]
花束を食べ始める井端1塁コーチは、ある試合の前後で「花束を咀嚼し始めた」という逸話を核に形成されたスポーツ民俗の総称である。スポーツライターの間では比喩的に用いられることもあるが、同時に“実際に見た”と主張する観客証言が繰り返し集積された点が特徴である[1]。
この習俗は、花の香りや色彩を手がかりに集中状態へ移行する「香味記憶法」と、試合前の咀嚼動作が神経系の切替に寄与するという「咀嚼儀礼」の折衷として説明されることが多い。さらに、1塁ベース付近での動作が視界に入りやすいことから、コーチングの“見える習慣”として定着したとされる[2]。もっとも、花束の種類、回数、食べ方（かじる／口に含む／乾燥させる等）は資料間で一致していないため、単一の再現手順が確立したわけではないとされる[3]。
概要（成立と用語）[編集]
最初期の言及はの技術誌に散見されるが、当該記事の著者は「“花束食い”という言い方が先に生まれ、後から習俗の説明が整えられた」と記している[4]。すなわち、言葉の先行と実演の後追いが同時に進行した可能性がある。
また、伝承上のは“1塁コーチ”という肩書きで語られるが、チーム内部の役職呼称は同時期に複数存在していたとされる。仮に「井端」が実在の人物名でない場合でも、当時のマスコミは同姓同名の選手を誤って拾い、結果として逸話が“現場の人”へと収束したとする説がある[5]。
用語面では、花束を食す行為を「食べ始める」と表現することで、単発の失笑（事故）ではなく、試合準備としての“開始”を強調している点が指摘されている。なお、「花束食い」が健康指導に転用され、地域のスポーツ教室が独自カリキュラムとして採用したこともあり、“食べる”という語が実態以上に広がったとの声もある[6]。
歴史[編集]
発端：2007年の「沈黙するベンチ」騒動[編集]
2007年7月、横浜市の球場で行われたナイターで、1塁コーチ陣の動きが“説明不足に見える”という批判がメディアに投下されたとされる。そこで、の企画部に所属していたと名乗る人物が、翌日付の記事案として「沈黙するベンチを破る小道具」を提案したとする“社内回覧”が残っているという[7]。
その小道具が、なぜ花束だったのかは諸説ある。最もよく引用されるのは「1塁側は観客席からの視線が角度的に揺れ、手元が見えにくい。そこで色と香りを同時に使えば、動作の意味が“先に理解される”」という説明である。さらに同資料は、開始条件を「試合開始から29分±2分の間、内野の守備位置が固定された瞬間」と数値化している。もっとも、この“29分”は誰が測ったのかが不明であり、のちに「実際は場内時計の秒針が故障していた」という指摘もある[8]。
波及：咀嚼儀礼研究会と企業協賛の誤差[編集]
2009年、（当時の正式名称は「日本口腔行動学会 競技応用研究分科会」だったとされる）が、試合前の咀嚼が注意制御に影響する可能性をテーマに掲げたとされる[9]。同研究会は、花束の代替として“乾燥菊花”や“保存可能なカモミール”を試したが、最終的に「花束であることが観客の納得を左右する」点に行き着き、結果として“花束食い”が民俗として再固定されたとする見方がある。
一方で企業協賛の問題も生じた。2011年、球場の売店で「試合前フローラルミックス（1箱48g）」が販売され、井端が実演したとされる用法（1回につき花弁12枚、花梗は除去）を“推奨”として記したPOPが出回ったとされる[10]。この数字は過剰に具体的で、資料によって花弁枚数が10〜14枚に揺れていることから、現場より広告側が“整えた”可能性が高いと指摘される[11]。
定着：球団ごとの変種（規格化の挫折）[編集]
2013年頃からは、球団ごとに花束の“配合”が決められたという。具体例として、東北地方の一部球団では「赤系のみ（観客の視線誘導）」「香りの強弱は試合の気温で調整」といった社内メモがあったとされる[12]。しかし規格化は続かなかった。理由は、選手のアレルギー申告の運用が追いつかず、“食べる”という表現が医療現場と衝突したためとされる。
その結果、2015年には「口に含むのみ」という“安全寄り”の派生が生まれ、花束は実食から儀礼へ置換されたとされる。ただし置換後も、井端の逸話だけは“食べ始める”という語で残った。ここには、スポーツ報道が「生々しさ」を求める構造が働いたとされ、民俗が“危うい強調”を通じて存続した可能性がある[13]。
社会的影響[編集]
花束食いは、単なる珍事として扱われるだけではなく、「集中」の言語化を促した点で一定の波及があったとされる。たとえば、投手陣のウォームアップにおいて、香り（アロマ）と行動（咀嚼や嚥下タイミング）をセットにする指導が増えたという報告がある[14]。もっとも、それが花束食いの直接の結果かは断定されていない。
また、観客側にも“参加型”の文化が芽生えた。2012年以降、勝利時に贈る花束を「次の守備の集中装置」と見なして持ち込むファンが現れ、球団はトラブル回避のため「包装は可、飲食は禁止」と掲示したという[15]。ここで掲示文の文章が煩雑になり、逆に“飲食の境界線”が注目を集めてしまったとの逸話もある。
さらに商業的には、花束食いをモチーフにした企業研修（例：「嚥下リズムで会議の緊張をほどく」）が出現したとされる。実際の研修資料には、井端逸話が引用されつつ、数値目標が「嚥下回数 3回、視線固定 17秒」などと書かれていたと報告されている[16]。ただし資料は企業名を欠いており、出所の信頼性は限定的であるとされる。
批判と論争[編集]
健康・安全面では、花粉や香料によるアレルギー、口腔内の刺激、衛生管理の問題がしばしば論点となった。2014年には、の声明文で「競技現場の“咀嚼”は医学的根拠が確立していない」という趣旨が述べられたとされる[17]。ただし声明文の原文が未公表であるため、参照の正確性には疑義があるとも記されている。
また、社会的には「儀礼が“奇行の観客化”へ転落した」との批判があった。特に、花束食いがSNSで切り抜かれる際、肝心のコーチング内容が薄れ、“食べる場面のみが拡散される”ことが問題視された。ここに至って、学術側は「行為の象徴性を説明する文脈」を失う危険を警告したとされる[18]。
さらに、最初期の逸話そのものが“作られた”可能性も論争となった。早い段階で、井端が実際に食べたのではなく、花束の上に指先で“軽く触れた”だけだったという証言が出回ったのである。ただし、その証言者は「触れたのを食べたと勘違いした可能性がある」と自ら書き添えており、結局は決着しないまま現在に至っている[19]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 井端研究班『ベンチの符丁—香味と咀嚼儀礼の記号学』ベースコーチング出版, 2016.
- ^ 山村啓太『プロ野球球場習俗の成立条件』東京体育文化局出版部, 2012.
- ^ Dr. Margaret A. Thornton『Aromatics in Competitive Attention: A Field Note』Journal of Sport Behavioral Ecology, Vol. 18 No. 3, pp. 211-238, 2010.
- ^ 佐藤祥吾『咀嚼が注意制御に及ぼす可能性』日本口腔行動学会誌, 第12巻第1号, pp. 45-62, 2009.
- ^ 北川和音『花束と観客の視線—色彩誘導の非言語設計』球場心理学研究, Vol. 6 No. 2, pp. 77-95, 2013.
- ^ 【書名が微妙におかしい】『沈黙するベンチの全記録（誤植訂正版）』読売メディア研究室, 2008.
- ^ 林正明『競技現場の衛生境界—飲食可否掲示の運用史』公共スポーツ衛生学会, 第5巻第4号, pp. 301-319, 2015.
- ^ 中村舞子『勝利の贈与行動と帰属物語』スポーツ社会学通信, Vol. 9 No. 1, pp. 1-29, 2014.
- ^ Satoshi Yamane and Keiko Furuya『Competitive Micro-Rituals and Audience Amplification』International Review of Fan Studies, Vol. 22, pp. 510-533, 2011.
- ^ 田島健人『スポーツ民俗の“数字化”—29分±2分の系譜』体育史叢書編集部, 2017.
外部リンク
- 球場習俗アーカイブ
- 香味記憶法 研究ノート
- ベンチ民俗データベース
- 口腔行動学 競技応用プロジェクト
- ファン行動ログ集