花見川 志津太
| 氏名 | 花見川 志津太 |
|---|---|
| ふりがな | はなみがわ しづた |
| 生年月日 | 1898年4月17日 |
| 出生地 | 千葉県印旛郡志津村 |
| 没年月日 | 1971年9月3日 |
| 国籍 | 日本 |
| 職業 | 民俗工芸研究家、河川文化史家、随筆家 |
| 活動期間 | 1921年 - 1968年 |
| 主な業績 | 花筏標本の分類、堰堤詩の提唱、川辺年中行事の記録 |
| 受賞歴 | 帝都郷土研究奨励賞、千葉文化功労章 |
花見川 志津太（はなみがわ しづた、 - ）は、の民俗工芸研究家、河川文化史家。花筏の収集と「堰堤詩」の体系化で広く知られる[1]。
概要[編集]
花見川 志津太は、日本の民俗工芸研究家、河川文化史家である。特に周辺の水辺文化を対象とした聞き書きと、末期から流行した花筏の収集活動で知られる[1]。
生前はの郷土史団体に所属し、北部の中小河川に残る祭礼用の筏飾りや堰の装飾を調査した。後年は「堰堤詩」と呼ばれる、堤防の銘板や測量杭に短歌的要素を読み取る独自の手法を提唱し、当時の民俗学界でも異色の存在であった[2]。
生涯[編集]
生い立ち[編集]
、の志津村に生まれる。父・花見川善兵衛は用水路の普請に携わる土木請負人で、母・りうは村の年中行事を記録することを好んだという。志津太は幼少期から流域の水路や小規模な堰に親しみ、特に増水後に堆積する花弁の帯を「流花の地図」と呼んで写し取っていたとされる[3]。
、近隣のの高等小学校に進み、算術よりも図画と国語を得意とした。卒業文集には「川は町より先に記憶する」との一節が残されており、のちに本人が繰り返し引用したことでも知られる。
青年期[編集]
、内の私塾に入門し、地理学者の渡辺精一郎に師事したとされる。もっとも、渡辺の側は志津太を「熱心だが勝手に川幅を測る癖がある」と評しており、二人の関係は終始ぎこちなかったという[4]。
にはの郷土資料会に出入りし、周辺の運河沿いに残る飾り船の断片を採集し始める。この時期、志津太は古写真に写る川面の反射模様を紙に転写して保存する独自の方法を考案し、後に「反照拓本」と呼んだ。
活動期[編集]
、志津太は『河畔装飾考』を自費刊行し、の古書店街でわずか130部が流通した。書中では、橋の欄干に結ばれた注連縄の結び方と、祭礼で流される花筏の配置に共通する「水辺の文法」があると主張しており、当時の学界では半ば奇書として扱われた[5]。
には下総地域の調査旅行を開始し、からにかけての堰堤や水門を13か月かけて踏査した。ここで採集した約2,400点の木札、竹札、紙片のうち、実に7割が「詩的用途を持つ」と判定され、これが後の堰堤詩理論の基礎となった。
にはの例会で「堰堤詩序説」を発表し、鉄筋コンクリート製の堤防でも刻銘の位置、塗料の剥がれ方、補修跡のリズムによって韻律が生じると論じた。この発表は賛否を呼び、一部の土木技師からは「現場を詩で読むのは危険である」と批判されたが、若い民俗学徒の間では奇妙な熱狂を生んだ[6]。
、の公開講座に招かれ、花筏標本72点を用いて講演を行った。受講者の記録によれば、志津太は各標本に「流速」「花粉の退色度」「橋脚との距離」を記しており、聴講した学生の一人が後年「まるで博物学と俳句を同時に受けているようだった」と回想している。
晩年と死去[編集]
以降は健康を害し、の自宅で執筆と分類作業に専念した。晩年には、川面に浮かぶゴミをも保存対象に含めるべきだと主張し、周囲を困惑させたが、本人は「流域は記憶の残滓である」と譲らなかった。
、で死去した。死因は心不全とされるが、最期まで机上に未整理の索引札が残されていたことから、弟子たちの間では「最後まで川を分類していた」と語られている。葬儀は内の寺院で営まれ、参列者は約180人であった[7]。
人物[編集]
志津太は温厚で寡黙な人物として知られる一方、観察対象に対しては異様に細かかった。たとえば橋の継ぎ目を数える際、必ず左岸から右岸へ向かって奇数で数え直す習慣があり、これを「川の癖に合わせる作法」と呼んでいた。
また、茶席であっても水の音が気になると突然窓を開け、近くの用水路の流量を確かめることがあったという。弟子の記録によれば、30年代の講義では黒板に「堰堤にも余白がある」と書き、受講者を沈黙させたのちに満足げに頷いたとされる[8]。
逸話として有名なのは、の博物館で展示中の農具を見て「これは土を耕す道具ではなく、雨を待つ道具である」と発言した件である。真意は不明であるが、この一言をきっかけに、道具を用途ではなく季節感で分類する独自の見方が一部で流行した。
業績・作品[編集]
花筏標本の収集[編集]
志津太の代表的業績は、各地で見られた花筏標本の体系的収集である。彼は花弁の種類だけでなく、流れ着いた地点、橋脚の影、回収時刻まで記録し、合計1,126点にのぼる標本台帳を作成した[9]。
この台帳は後にの特別閲覧室に移管され、研究者の間では「見た目は押し花帳、内容はほぼ気象記録」と評された。なお、志津太は標本を乾燥させる際、わざわざ扇風機の風を三段階に分けて当てたといい、これは彼独自の保存哲学であった。
堰堤詩の提唱[編集]
堰堤詩とは、堤防・水門・護岸の構造物に残る銘、汚れ、補修痕を、文字と同等の意味単位として読む方法である。志津太はの論文で、コンクリートの打継ぎ目は「改行」に相当すると述べ、これがのちの批評家に強い印象を与えた[10]。
もっとも、実務者からは「土木の現場に詩を持ち込んだだけ」と冷笑されることも多かった。しかし、後半には若手の記録文学者や写真家がこの概念を援用し、堤防沿いの看板や管理番号をモチーフにした作品を発表するなど、小規模な潮流を生んだ。
主な著作[編集]
著作としては、『河畔装飾考』『堰堤詩序説』『流域の余白』『花筏採集誌』などがある。とりわけ『流域の余白』は、全238頁のうち注が91頁を占める異様な構成で、本文より索引のほうが読まれたとまで言われる[11]。
また、晩年にまとめた未刊草稿『水は名を忘れるか』は、に遺稿集として刊行された。表題が評判を呼び、民俗学だけでなく詩人や造園家にも読まれたが、内容の半分が調査メモであったため、実用書としてはほとんど機能しなかった。
後世の評価[編集]
志津太の評価は長らく二分されていた。民俗学の周辺では「地方資料の掘り起こしに尽くした実地派」とみなされる一方、土木史の分野では「比喩の暴走である」として距離を置かれてきた[12]。
しかし以降、環境史やランドスケープ研究の文脈で再評価が進み、河川の管理記録や地域の聞き書きを横断的に読む先駆者として紹介されることが増えた。特に内の研究会では、彼の索引法を応用した「堤防札アーカイブ」構想が提案されている。
一方で、花筏標本の一部が実在の祭礼資料と混同され、展示解説に誤記が生じたこともある。これについては「志津太自身が境界を曖昧にする書き方を好んだためである」とする見方と、「単に整理が下手だっただけである」とする見方があり、なお決着していない[要出典]。
系譜・家族[編集]
父は花見川善兵衛、母はりうである。善兵衛は用水路修繕の現場監督を務め、晩年は村の堰普請の慣行を記した覚え書きを残したとされる。母りうは花や草木の押し葉を帳面に挟むのを好み、志津太の標本癖は母方の影響が大きいとされている。
妻は花見川トモ、旧姓は小倉である。二人の間には長男の信一、長女の澄子が生まれた。信一は内の農学校に進み、のちに父の台帳整理を手伝ったが、花筏まで分類しようとする父にしばしば呆れていたという。
弟子としては、松浦文彦、黒川せん、佐伯正巳らが知られる。とくに黒川せんは、志津太の死後に「堰堤詩」を女性民俗の視点から読み替え、師の理論をやや現代的に更新したことで知られる。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 花見川志津太『河畔装飾考』帝都郷土研究社, 1927.
- ^ 花見川志津太『堰堤詩序説』日本河川文化学会, 1951.
- ^ 松浦文彦「花筏標本の分類学的再検討」『郷土資料研究』Vol. 14, No. 3, pp. 22-41, 1964.
- ^ 黒川せん「堰堤詩の女性民俗学的読解」『流域文化』第8巻第2号, pp. 5-19, 1976.
- ^ Richard T. Ellsworth, “River Margins and Decorative Memory in Eastern Tokyo”, Journal of Anthropological Hydrology, Vol. 9, No. 1, pp. 101-128, 1987.
- ^ 佐伯正巳『花筏採集誌』千葉民芸出版, 1939.
- ^ 花見川志津太『流域の余白』河岸書房, 1960.
- ^ 渡辺精一郎「志津太君の測量癖について」『地理随想』第3巻第4号, pp. 77-80, 1930.
- ^ Margaret A. Thornton, “Silt, Songs, and Retaining Walls”, Comparative Folklore Review, Vol. 21, No. 2, pp. 44-66, 1994.
- ^ 花見川志津太『水は名を忘れるか』遺稿整理委員会編, 1983.
- ^ 小倉千賀『堤防と余白のあいだ』東関東出版, 2001.
- ^ 平井道彦『花筏標本帳の研究』博水館, 2010.
外部リンク
- 千葉民俗資料デジタルアーカイブ
- 帝都郷土研究会誌庫
- 流域文化研究センター
- 堰堤詩ネットワーク
- 花筏標本閲覧室