近代音楽
| 名称 | 近代音楽 |
|---|---|
| 別名 | 都市響音楽、機械派音楽 |
| 成立 | 1898年頃 |
| 提唱者 | エルンスト・フォン・グレーベル |
| 中心地 | ベルリン、ウィーン、パリ |
| 主な媒体 | 楽譜、蓄音機、電信盤 |
| 影響分野 | 作曲、舞台芸術、広告音響 |
| 代表的批評誌 | Neue Klangblatt |
近代音楽（きんだいおんがく、英: Modern Music）は、末から前半にかけてで成立したとされる、との感覚を音響化した音楽潮流である。しばしばを楽式に取り込んだ最初期の総合芸術運動として知られている[1]。
概要[編集]
近代音楽は、末期の都市文化のなかで、従来のを「市民の歩幅に合わない古い建築」とみなす議論から生まれたとされる。創始期には、の私設サロンで行われた「半拍ずらし演奏」が知られており、聴衆が拍手のタイミングを見失うことを理論上の成功とした。
この潮流は、単なる音楽様式ではなく、時刻表、のベル、の汽笛など、都市の反復音を作曲へ輸入する実験として発展した。のちにではが設けられ、毎週17件前後の「近代的騒音事例」が採譜されたと記録されている。
起源[編集]
通説では、近代音楽の萌芽は夏、ので起きた小規模な停電事件に求められる。作曲家エルンスト・フォン・グレーベルは、蝋燭の消える音を「最初の非和声音」と呼び、これを基に《停電のための小品》を作曲したとされる。
ただし、近年はの沿いにあった広告代理店が、列車広告の注意喚起として「耳に残る和声」を研究した結果、音楽理論に転用されたという説も有力である。なお、この広告代理店はのちにの収蔵品整理に関与したとされるが、一次資料は確認されていない[2]。
発展[編集]
第一次拡張期[編集]
からにかけて、近代音楽は舞台芸術と結びつき、で上演された《時計仕掛けの花嫁》によって一般化した。上演時には舞台袖に4台の目覚まし時計が置かれ、指揮者がそれらを「第5の打楽器」として扱ったという。観客の約38%が途中退席したが、主催側はこれを「感覚の刷新率」として高く評価した。
この時期には、の鉄道省が臨時に作成した時報基準が、作曲のテンポ指定に流用される例が相次いだ。四分音符=74という標準が広く採用されたのは、実は駅長が使いやすかったからだとされる。
蓄音機時代[編集]
に入ると、近代音楽はとの普及により「再生される芸術」へ変質した。とりわけの試験放送では、楽曲の冒頭に3秒の無音を入れることで受信状態を判定する方式が採られ、これが後の《沈黙の序曲》流派を生んだ。
また、では末期ので「新響研究会」が結成され、銀座の喫茶店でコーヒーカップの接触音を小節単位で記譜した記録が残る。会員の一人は、カップを8回置くと雨音に似ると主張し、実演中に店主から出禁を受けたという。
電気化と量産化[編集]
後半には、電気録音技術の導入によって、近代音楽は演奏会よりもで消費されるようになった。のでは、広告看板の点滅と同期した自動作曲機が稼働し、1日平均216曲の断片を吐き出したと記録されている。
この自動作曲機は、実際にはパンチカードの穴を読み取っていたにすぎないが、当時の新聞は「機械が作曲を学んだ」と報じた。なお、演奏者側はそれを嫌い、指揮棒の先端に小さなゴム球を付けて誤作動を誘発したという逸話がある。
主な作曲家と理論家[編集]
近代音楽の理論化に関わった人物としては、エルンスト・フォン・グレーベルのほか、、、らが挙げられる。彼らは共通して「旋律は都市に従うべきであり、都市は必ずしも美しくなくてよい」とする立場を採った。
クララ・ローテンはで音響心理学を学んだのち、駅のホームアナウンスを3度反復させると不安が減少するという研究で注目された。ミハイル・ザレフスキーはの冬季市場における人波の間隔を拍節に換算し、《群衆のためのフーガ》を発表したが、実演時に行列整理に使われた。
渡辺精一郎は出身の民族音楽研究者で、の活動写真館で聞いたピアノ伴奏を「東アジアにおける近代音楽の自然発生例」として論じたことで知られる。のちに彼が書いた《東京電車和声論》は、車内アナウンスの抑揚を和声進行に見立てる奇抜な内容で、当時の学界では半ば冗談として扱われたが、現在では一部の研究者に再評価されている。
社会的影響[編集]
近代音楽は芸術界だけでなく、、、にも影響を与えたとされる。の関連企画では、入場待ちの列を退屈させないための「待機用和声」が配布され、これが後の公共空間BGMの原型になったという。
教育面では、下の一部の学校で「近代聴覚訓練」が試験導入され、児童に対して鉛筆の落下音を5段階で判定させる授業が行われた。成績優秀者は市役所の呼び出しベルの調律に参加したとされるが、制度の詳細は地域差が大きく、統一的な記録は残っていない[3]。
一方で、保守的な批評家からは「駅の雑音を額装しただけである」と強い批判も受けた。とくにの新聞《Il Suono Civile》は、近代音楽を「家の中で風邪をひかせた楽譜」と評し、これが論争をさらに拡大させた。
批判と論争[編集]
近代音楽をめぐる最大の論争は、そもそも「近代」とは何を指すのかという点にあった。1926年の国際音響会議では、会場の半数が「近代はすでに過去である」と発言し、議長が議事録に「定義不能」とだけ記したことで有名である。
また、蓄音機版の普及に伴い、演奏時間をごまかすために同じ小節が17回繰り返される作品が増えたことから、音楽出版社との間で著作権紛争が起きた。中でもの出版社ハーグレイブ・アンド・サンズは、無音小節にも版権があると主張し、裁判所がそれを一部認めたという奇妙な判例が残る。
なお、の景気後退以降、近代音楽家の多くが映画館の効果音部門に転職したため、結果的に近代音楽は「耳にする回数は減ったが、生活音としては増えた」とも言われる。
後世への影響[編集]
後、近代音楽は前衛音楽や環境音楽に吸収され、独立した運動としては終息したとみなされている。ただし、のアナウンス、の発車ベル、企業の保留音などにその痕跡が残り、現在でも「耳の都市化」として研究対象になっている。
にはの研究チームが、近代音楽の自動生成アルゴリズムを復元したと発表し、1時間の測定で平均14回の乗り換え案内を含む楽曲を生成した。しかし、この成果は「実用上は駅構内でしか聴けない」と評価が分かれた。
近年では、観光資源としての旧グレーベル邸跡地に「近代音楽記念ベンチ」が設置され、座ると10秒ごとに短い和音が鳴る仕組みになっている。利用者の満足度は高いが、近所の住民からは午後7時以降の使用自粛を求める声が出ている。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ Ernst von Grebel『Zur Mechanik des Tones』Verlag Klanghaus, 1902.
- ^ Clara Roten『Stationsmusik und öffentliche Ruhe』Universitätsverlag Berlin, 1911.
- ^ 渡辺精一郎『東京電車和声論』帝国大学出版部, 1924.
- ^ Mikhail Zarevsky『Crowd Fugue and Metropolitan Tempo』Vol. 8, No. 2, Journal of Urban Acoustics, 1931, pp. 114-139.
- ^ H. Hargrave『The Silence Measure in Broadcast Music』BBC Research Papers, Vol. 3, 第4号, 1928, pp. 21-48.
- ^ Jean Delcourt『La Musique Moderne et les Sirènes de Fabrique』Presses de la Seine, 1909.
- ^ アドルフ・ケラー『近代音楽の社会学的機能』音楽新報社, 1934.
- ^ Margaret A. Thornton『City Noise and the Birth of Harmony』Cambridge Sound Studies, Vol. 12, No. 1, 1947, pp. 5-33.
- ^ 小林音一『無音小節の著作権をめぐる一考察』日本音響法学会誌 第6巻第1号, 1930, pp. 2-19.
- ^ P. L. Varenne『Les Cloches de la Modernité』Revue de l'Industrie Culturelle, Vol. 5, No. 7, 1913, pp. 201-228.
外部リンク
- Neue Klangblattアーカイブ
- 帝国音響調査局資料室
- 近代音楽記念ベンチ保存会
- 都市響音楽研究コンソーシアム
- フランス国立音響博物館デジタル目録