関西弁男性に関する恋愛偏差値の相関について（論文）
| 題名 | 関西弁男性に関する恋愛偏差値の相関について |
|---|---|
| 著者 | 藤堂 恒一郎 |
| 発表年 | 1994年 |
| 掲載誌 | 関西行動言語学紀要 |
| 巻号 | 第12巻第3号 |
| 研究分野 | 社会言語学・恋愛統計学 |
| 調査地域 | 近畿地方・名古屋市の一部 |
| 標本数 | 1,248名 |
| 主要指標 | 恋愛偏差値、語尾柔和係数、ツッコミ耐性 |
関西弁男性に関する恋愛偏差値の相関について（論文）は、とを中心に観測される男性話者の発話傾向と、対人関係における恋愛偏差値の変動を統計的に記述したとされる社会言語学論文である。しばしばの古典的文献として扱われる[1]。
概要[編集]
本論文は、を話す男性に対して周囲が抱く「親しみやすさ」「会話速度」「押しの強さ」を数値化し、これを独自指標であると相関させた研究である。著者のは、前半のにおいて、合コン記録票との逐語起こしを用い、発話末尾の「やん」「やで」「知らんけど」の出現率が交際成立率に与える影響を解析したとされる[2]。
研究では、標本1,248名のうち、週3回以上を自認する群が平均で恋愛偏差値+11.4を示した一方、同一話者でもに切り替えた場合は+4.2に低下したと報告されている。ただし、測定に用いられた「偏差値」はではなく、喫茶店のマッチング表に由来するであったため、後年の再現実験ではしばしば議論の対象となった[3]。
一方で、論文は単なる恋愛指南書ではなく、の都市圏で観測された会話文化の変容を記述した民俗資料としても扱われている。なお、本文中には「笑いの頻度が増すと、初回デート成功率が最大18%上昇する」とする記述があるが、この18%が何を母数にしたかは明確でなく、現在でも要出典箇所として知られている。
歴史[編集]
成立の背景[編集]
この分野の起源は、にの私設研究会「近畿対話行動観測班」で始まったとされる。班長のは、商店街の立ち話における笑い声の周期と、茶屋街での再訪率を関連づけるメモを残しており、これが後の恋愛偏差値理論の原型になったとされる[4]。
には周辺の下宿文化を題材にした内部報告「語尾変化と手紙返信速度の相関」が作成され、ここで初めて「関西弁男性は交際初期において距離を詰める速度が速い」という仮説が示された。もっとも、報告書の欄外には鉛筆書きで「※ただし下宿先の炊飯器性能に左右される」とあり、研究史家の間ではこの注記が過剰に有名である。
の本論文は、それまで散在していた観察記録を統一指標にまとめた点で画期的であった。特に、・・の3地点を結ぶ「恋愛三角測量法」を導入し、駅前の待ち合わせ成功率まで測った点が評価された。
調査方法[編集]
著者はまず、・・の計42施設で、計3週間にわたり匿名観察を実施した。被験者は19歳から41歳までの男性で、発話の末尾に出現する助詞、相槌の密度、語中の「ほんま」の位置が記録された[5]。
次に、恋愛偏差値は独自の換算式「(第一印象点×1.8)+(返事速度×0.6)+(気配り点×2.1)−ツッコミ過多補正」で算出された。ツッコミが1分あたり4回を超えると減点される仕組みであったが、逆に「相手のボケを3回連続で受け止めた場合」は加点されるため、式はかなり複雑である。
また、研究チームはの民宿で合宿調査を行い、夜の雑談時間における「やさしさの見える化」を試みたとされる。ここで用いられた記録用紙には、欄外に「一見さんの前では数値が跳ねる」と書かれており、この観測は後の概念につながった。
学界への影響[編集]
本論文の刊行後、では一時的に「方言と恋愛成就」を主題とする発表が急増した。1990年代後半には、の私立短期大学で「恋愛偏差値演習」という選択科目まで開講され、履修者は年間約160名に達したとされる[6]。
さらに、の駅構内広告において「話し方で印象は変わる」とする啓発ポスターが掲出され、若年層の間で「関西弁はモテるのか」という問いが半ば社会現象化した。ただし、広告代理店が実際に参照したのが論文本文ではなく要約版パンフレットであったことから、学術的影響と商業的誤読が混在した事例として記憶されている。
なお、2000年代以降は上で「恋愛偏差値」という語だけが独り歩きし、元の統計モデルを理解する者は減少した。それでも、研究史の上では「関西弁男性」を個人属性ではなく会話圏の現象として捉えた点が高く評価されている。
主要な仮説[編集]
本論文の中心仮説は、関西弁の男性話者は、音韻的親密度の高さゆえに、初回接触時の好感度が上昇しやすいというものである。とりわけ、語尾の上昇調が「質問しているようで命令していない」印象を与え、相手に安心感を与えるとされた[7]。
第二の仮説として、関西弁は笑いの共同生成を促すため、会話中の沈黙が短縮される効果があるとされた。これは「沈黙2.8秒超で恋愛偏差値が1.3低下する」という、きわめて具体的でありながら測定単位が怪しい推定値に支えられている。
第三の仮説は、とで語用論が微妙に異なり、前者は「遠回しな気遣い」、後者は「直進的な親切」が評価される、という地域差である。著者はこの差を「都の含み」と「商都の即答性」と表現し、以後の比較研究に大きな影響を与えた。
批判と論争[編集]
本論文は発表当初から、サンプルの偏りについて批判されていた。調査対象の多くがとの利用者であったため、実際には「関西弁男性」一般ではなく「都市近郊で自信のある男性」に反応していたのではないか、との指摘がある[8]。
また、恋愛偏差値の定義が時期によって微妙に変わる点も問題視された。初版では「連絡の速さ」が重視されていたが、改訂版では「相手の話を遮らない回数」が追加されており、同一人物の偏差値が版ごとに最大14点変動することがあった。研究倫理委員会からは「測り方に感情が入りすぎている」として注意喚起が行われたという。
さらに、のシンポジウムでは、ある発表者が「関西弁男性の恋愛偏差値は高いのではなく、評価者側が会話を楽しみすぎているだけである」と主張し、会場が一時騒然となった。この発言は後に「相関と錯覚の境界問題」として引用されるようになった。
後世への影響[編集]
本論文の影響は、学界にとどまらず、婚活市場や会話教育にも及んだ。頃には、の一部カルチャーセンターで「方言印象管理講座」が開かれ、受講者は初級・中級・ツッコミ応用の三段階に分かれた[9]。
一方で、若者文化の中では「恋愛偏差値を上げるために関西弁を借用する」という現象も観測され、これが偽装方言問題として議論を呼んだ。著者本人は晩年のインタビューで「言葉はモテるための道具ではなく、相手の緊張をほどくための装置である」と述べたとされるが、同時に「ただしタメ口化には限度がある」とも語っている。
現在では、本論文は・・の境界領域に置かれ、半ば伝説化している。研究者の間では、全文を読むと統計よりも脚注の方が生々しいことで知られている。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 藤堂 恒一郎『関西弁男性に関する恋愛偏差値の相関について』関西行動言語学紀要, Vol.12, 第3号, pp.41-88, 1994.
- ^ 白河 益男『近畿対話行動観測班報告書 第一集』浪速社会文化研究所, 1981.
- ^ 河上 みどり『語尾上昇と初回印象の量的分析』京都女子学術出版, 1995.
- ^ Margaret A. Thornton, “Romantic Deviation and Dialectal Familiarity in Urban Kansai,” Journal of Applied Sociolinguistics, Vol.8, No.2, pp.114-139, 1996.
- ^ 井上 恒一『笑いの共同生成と会話沈黙の短縮効果』大阪現代人文叢書, 1998.
- ^ K. Yamabe, “The Measurement of Affection by Pitch-Ending Tokens,” International Review of Dialect Romance Studies, Vol.4, pp.9-27, 1997.
- ^ 西園寺 玲子『阪急沿線における印象形成の地域差』神戸都市行動研究, 第7巻第1号, pp.22-53, 1999.
- ^ 藤堂 恒一郎・他『恋愛偏差値換算式の再校訂と補正項の導入』関西行動言語学紀要, Vol.15, 第1号, pp.3-19, 1997.
- ^ 渡辺 精一『方言と婚活市場の接点』近代恋愛研究社, 2006.
- ^ 三宅 ルミ『恋愛偏差値 100年史』青峰書房, 2012.
- ^ Arthur P. Bell, “On the Overuse of Kansai Informality in Courtship Contexts,” Review of Peripheral Romance Metrics, Vol.2, No.4, pp.201-219, 2001.
外部リンク
- 関西愛情統計学会アーカイブ
- 近畿対話行動データベース
- 恋愛偏差値測定協議会
- 方言印象研究ポータル
- 神戸都市会話史館