ｳﾞｫﾝﾋﾙｼｭﾃﾝﾊﾞﾝﾃﾞｨｽﾋﾙﾋ
| 名称 | ｳﾞｫﾝﾋﾙｼｭﾃﾝﾊﾞﾝﾃﾞｨｽﾋﾙﾋ |
|---|---|
| 別名 | 山影同調記録法 |
| 分類 | 反響記録・視覚補助技法 |
| 提唱者 | エルンスト・K・フォン・ヒルシュテン |
| 成立 | 1894年ごろ |
| 主な適用 | 測地、祭礼記録、初期音響地図作成 |
| 中心地 | ミュンヘン、ガルミッシュ周辺 |
| 現代の継承 | 大学保存学と民間採譜 |
ｳﾞｫﾝﾋﾙｼｭﾃﾝﾊﾞﾝﾃﾞｨｽﾋﾙﾋは、末にの山岳地帯で体系化されたとされる、微細な反響と視覚記憶を同時に記録するための手法である。との協働から生まれた技術として知られている[1]。
概要[編集]
ｳﾞｫﾝﾋﾙｼｭﾃﾝﾊﾞﾝﾃﾞｨｽﾋﾙﾋは、特定の空間で生じる微弱な残響を、色彩符号と手振り記号に変換して記録する技法である。特に山麓の礼拝堂、鉄道駅の待合室、の回廊など、音が短く跳ね返る場所で精度が高いとされる[2]。
この技法は、当初はの補助として扱われたが、のちに地方祭礼の記録、の保存、さらには戦時下の地下通信の検証にも応用された。もっとも、記録の一部にしか再現できない情報が多く、1930年代のでは「科学と祈祷の中間にある」と評されたと伝えられる[3]。
名称と語源[編集]
名称は、創始者とされるエルンスト・K・フォン・ヒルシュテンの姓に、現地語の「バンデ（縁、帯）」および「ディスヒルヒ（反射の歪みを示す古方言）」が結びついて成立したという説が有力である。なお、末尾の「ヒルヒ」は、記録紙に付着する煤の粒を指す俗語が転じたともいわれる。
ただし、1907年にで発見されたとされる草稿では、当初の表記は「ヴォン・ヒルシュテン・バンド記法」であり、現在の長大な名称は後世の編集者が「もっと学術っぽく見せるため」に拡張した可能性が指摘されている[4]。このため、呼称の由来には今日でも異説が多い。
歴史[編集]
成立期[編集]
1894年、近郊の小修道院で、鐘楼の鳴り返りが毎日わずかに異なることに気づいたのヨーゼフ・ラインハルトと、民俗歌を採集していたクララ・ヴァイスが協力したことが始まりとされる。二人は蝋板の表面に炭粉を撒き、音が来た方向に応じて粉が寄る性質を利用して、空間の「響きの癖」を図式化したという。
1897年にはの年次展示に出品され、当初は奇術の一種と誤認された。しかし展示を見た測量技師ハンス・メラーが、谷の傾斜角と記録の濃淡に相関があると主張し、以後は実用技術として扱われるようになった。
普及期[編集]
1908年から1914年にかけて、の鉄道技術学校との地理研究所が共同で改良を進め、携帯式の「二重膜盤」が導入された。これにより、音を受ける板と記録用紙の距離を11.4センチに固定でき、以前よりも再現誤差が約18％減少したと報告されている[5]。
一方で、普及の過程では、祭礼の太鼓の位置が毎年変わる地域ほど記録が不安定になるという問題があり、の一部では「司祭が踊りすぎるために読めない」と苦情が寄せられた。これがきっかけで、記録員には踊りの速度を秒単位で読む訓練が義務づけられた。
衰退と再評価[編集]
第一次世界大戦後、無線技術と写真測量の発展により、ｳﾞｫﾝﾋﾙｼｭﾃﾝﾊﾞﾝﾃﾞｨｽﾋﾙﾋは一時ほぼ忘れられた。だがの準備に伴う都市音環境調査で、地下通路の共鳴を把握する手段として再評価され、限定的に復活した。
近年ではやの分野で、消えつつある空間の記憶を補う方法として再注目されている。ただし、現代の研究者の間でも「再現可能性が低い」「装置の煤の量で結果が変わる」などの批判が根強く、学界での扱いはなお微妙である。
技法[編集]
ｳﾞｫﾝﾋﾙｼｭﾃﾝﾊﾞﾝﾃﾞｨｽﾋﾙﾋの基本手順は、観測点に立ち、金属板・蝋紙・細炭粉の三点を用いて、反響の到達順を図式化することである。重要なのは音量ではなく、音の「角度の癖」であり、熟練者は教会の鐘、馬車の車輪、咳払いの3種だけで地形の凹凸を推定できるとされる。
記録には「旋回率」「残響温度」「影色密度」という独自指標が用いられるが、これらの定義は流派によって微妙に異なる。とりわけ系統では、残響温度を「祈りの残りやすさ」と同義に扱うため、学術会議では毎回議論が紛糾した。
社会的影響[編集]
この技法は、測量や記録にとどまらず、村落共同体の儀礼そのものを変えた。多くの地域で、結婚式や収穫祭の開始時刻が「最初の鐘の反響が第三壁に触れる瞬間」に合わせられるようになり、地方自治体が日程管理に介入する事例も増えた。
また、では、失われた礼拝堂の音響を再現するためにｳﾞｫﾝﾋﾙｼｭﾃﾝﾊﾞﾝﾃﾞｨｽﾋﾙﾋの記録票が収集され、2021年時点で3,284枚が保管されている。もっとも、そのうち約14％は記録者が寒さで震えたために「地形」と「自分の手振れ」が区別できないとされ、閲覧申請には注意書きが付されている。
批判と論争[編集]
批判の多くは、装置の原理が説明されるたびにむしろ謎が増える点に向けられてきた。特に1932年のでは、装置の核心部品が「木製の定規」と「菩提樹の樹脂」であったことが公表され、実証性に疑義が呈された[6]。
また、1938年には一部の研究者が、ｳﾞｫﾝﾋﾙｼｭﾃﾝﾊﾞﾝﾃﾞｨｽﾋﾙﾋの記録が実際には観測対象ではなく、記録者の癖や宗教的緊張を写しているだけではないかと主張した。これに対し擁護派は「それでも空間は写る」と反論したが、論点が拡散し、最終的に会議録の半分が脚注だけで埋まったという。
現代の継承[編集]
現在では、の私立保存学院や東京藝術大学の一部研究室で、失われた都市空間の音響再構成に応用する試みが続けられている。特に映画美術や舞台音響の分野では、現場の「空気」を記録する比喩として引用されることがある。
なお、2023年にウィーンで開催された「中欧記録技法展」では、来場者が装置に息を吹きかけるたびに展示室の照明が勝手に揺らぐ不具合が発生し、主催者が「当時の再現性が高すぎる」とコメントしたとされる。これが最後の大きな話題となった。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ Heinrich F. Albrecht『Studien zur Vonhilsthenbandis-Hirhi』Jahrbuch für Alpenkunde, Vol. 18, No. 2, 1912, pp. 44-79.
- ^ クララ・ヴァイス『山麓礼拝堂における残響採集』バイエルン民俗学会紀要, 第7巻第1号, 1899, pp. 3-28.
- ^ Josef Reinhardt『Über die doppelte Membranplatte』Mitteilungen der Königlichen Handwerksschule, Vol. 5, No. 4, 1909, pp. 201-219.
- ^ エルンスト・K・フォン・ヒルシュテン『バンディス記録と視覚の帯域』ミュンヘン工藝出版局, 1901.
- ^ Margaret L. Havers『Echo-Color Protocols in Alpine Surveying』Proceedings of the European Acoustic Society, Vol. 12, No. 3, 1933, pp. 155-188.
- ^ ハンス・メラー『谷筋における影色密度の変動』地理測量研究, 第14巻第2号, 1915, pp. 91-117.
- ^ Otto Bering『The Coal of Silence: Notes on Hirhi』Austro-German Review of Applied Folklore, Vol. 9, No. 1, 1928, pp. 1-22.
- ^ 田中瑞穂『中欧保存技法と残響の文化史』東京保存学会出版部, 2017.
- ^ Franziska Noll『Wenn der Pfarrer zu schnell tanzt』Zeitschrift für Ritualtechnik, Vol. 3, No. 2, 1930, pp. 61-66.
- ^ Ludwig A. Steiner『Die Rückkehr der Hirhi-Messung in München 1972』Archiv für Stadtklangforschung, Vol. 21, No. 1, 1974, pp. 9-31.
外部リンク
- バイエルン記録技法協会
- 中欧音響保存センター
- ミュンヘン民俗記録アーカイブ
- アルプス反響地図プロジェクト
- 東京藝術大学 保存音響研究室