UGM-203 Block III
| 正式名称 | UGM-203 Block III |
|---|---|
| 分類 | 潜水艦発射式多段分離誘導補助装置 |
| 開発主体 | アメリカ合衆国海軍潜航兵站局 |
| 初出 | 1978年試験計画 |
| 主運用海域 | 大西洋北部およびノルウェー海 |
| 特徴 | 湿式射出後の姿勢安定化、極低温環境での自己診断 |
| 派生型 | Block IIA, Block IIB, Block III-S |
| 運用終了 | 1994年頃とされる |
UGM-203 Block IIIは、冷戦末期にアメリカ合衆国海軍の潜水艦整備部門で開発された、潜水艦発射式の多段分離誘導補助装置である。狭義には弾道ミサイルの第三世代更新型を指すが、実際には海底通信網の検査用具として誤って申請された装備から発展したとされる[1]。
概要[編集]
UGM-203 Block IIIは、アメリカ合衆国の海軍で用いられたとされる潜水艦発射式装置で、表向きは戦略抑止のための補助兵装として扱われていた。しかし、後年の内部文書によれば、その起点はハワイ州ホノルルの海底ケーブル点検班が使用していた圧力制御筒であり、これを誤って国防総省の調達部局が「長射程投射機材」として登録したことに始まるとされる[2]。
名称中の「UGM」は通常の兵装分類を思わせるが、実際には「Underwater Guidance Module」の略称として現場技術者が勝手に使用した符号が官製文書に残ったものであるとされる。一方で「203」は、最初の試作機が保管されていた倉庫番号203号棟に由来すると説明されることが多いが、別説ではバージニア州ダールグレンの食堂で出された水圧計の型番であるともいわれる[3]。
歴史[編集]
誤登録から試験計画へ[編集]
起源は1976年、ポーツマス海軍造船所の下請け企業が納入した耐圧筒にある。これを受領した海軍潜水艦開発班の係官、ハロルド・J・ウィンスロー少佐は、検収票の用途欄に「海底補助装置」とだけ記入したため、同日の午後に別部署が兵器扱いで再登録したとされる。結果として、当初は海底通信ケーブルの断線箇所を特定するための装置だったものが、わずか6週間で射出試験の対象になった[4]。
1978年にはメリーランド州パタクセント・リバー海軍航空基地近傍の水槽施設で初の湿式射出試験が行われ、試験は成功したものの、発射後の装置が自走して試験桟橋の灯火を3基連続で停止させた。この挙動が「自己帰投性を有する」と誤認され、以後の会議ではむしろ積極的に評価されたという。なお、当時の記録には「非常に静かで、しかも戻ってくる」とだけ書かれており、要出典とされる[5]。
Block IIIの成立[編集]
Block IIIの名称が定着したのは1981年の第4次改修会議である。会議はマサチューセッツ州ニューポートの海軍大学校附属施設で開催され、そこで主任技師エレノア・S・ベケット博士が、旧型のBlock IIでは冷水域での姿勢補正が不安定であると指摘した。対策として導入されたのが、発射直後の30秒間だけ微振動を発生させる「慣性鎮静器」であり、これによって北大西洋の荒天時でも偏差が平均0.8度以内に収まったとされる。
もっとも、同機能は海軍の正式説明では「極地環境対応」とされたが、実際には乗組員の船酔い対策としても有効であったため、艦内では「気休めのIII型」と呼ばれた。1983年にはジョージア州キングスベイ潜水艦基地で実施された連続射出訓練において、1日あたり最大11回の装填が可能であることが確認され、これが後の標準整備時間47分の根拠になったとされる。
国際的な波及[編集]
1980年代後半になると、UGM-203 Block IIIは同盟国の技術者にも知られるようになった。イギリス海軍の造船顧問やノルウェー海軍の海底測量班は、装置の静粛性に注目し、兵器というよりも「海中の矢通し機」として解析を進めたという。これにより、海底地形の測深作業やケーブル敷設計画において、射出後のブレを利用する逆転的な測定法が生まれたとされる[6]。
一方でソビエト連邦側の軍事雑誌では、UGM-203 Block IIIを「潜水艦から発射される精密な金属の迷い子」と表現し、技術的脅威というより不可解な工業製品として論じた。これが情報戦の一部として扱われ、1987年にはアイスランド近海での合同監視訓練中に、両陣営の観測員が同一の海上ブイを巡って24時間にわたり議論を続けた逸話が残っている。
設計[編集]
Block IIIの外形は直径1.4メートル、全長7.8メートルとされ、艦内格納時には3段式の保護ジャケットで包まれていた。外装は耐塩害アルミ合金とセラミック繊維の複合材で、表面に施された微細な格子模様は、実際には美観ではなく流体の泡立ちを監視するための視認補助であると説明される。
内部には慣性誘導装置、圧力平衡室、自己復帰用のバネ式整流板が配置されており、特に自己復帰機構は「艦内で落とすと勝手に向きを直す」として整備員の人気が高かった。なお、設計主任のベケット博士は、機密会議で「この装置の最も優れた点は、どこへ飛ぶかより、どこへ飛ばないかである」と述べたと伝えられている[7]。
運用[編集]
UGM-203 Block IIIは主としてオハイオ級潜水艦に搭載されたとされるが、実際には試験艦と整備訓練艦での使用が中心であった。運用マニュアルには、発射前に3回、艦内の湿度を68%前後に調整すること、ならびに乗員のうち1名が必ず「気圧確認係」として声出し点検を行うことが定められていた。
また、北極圏における発射では、氷層下の反響によって装置の自己診断灯が誤作動する問題が知られていた。このためグリーンランド沖の演習では、整備兵が赤い布を氷上に掲げて通信するという、20世紀後半の兵器としてはやや素朴な対処法が採られた。こうした運用の奇妙さから、一部の現場ではUGM-203 Block IIIは「潜水艦のための温度計付き投げ槍」とも呼ばれた。
社会的影響[編集]
本装置は軍事的意義よりも、海軍工廠の標準化文化に強い影響を与えたとされる。UGM-203 Block IIIの導入後、連邦調達規則の一部に「誤登録時は再分類を48時間以内に行うべし」という例外条項が設けられ、これが後の大型装備の仕様書簡素化につながったという。
さらにロードアイランド州の造船労働組合では、Block IIIの整備時間短縮をモデルにした「47分整備運動」が広まり、工員の休憩管理や工具棚の配置改善に応用された。もっとも、労組史家の中には「兵器開発が労働衛生を改善したのは皮肉である」とする者もいる。また、1990年代には同機の名称が若者文化に転用され、サーフボードのような細長い器具を「Block III型」と呼ぶ流行語が一部のカリフォルニア州で生まれた。
批判と論争[編集]
UGM-203 Block IIIをめぐっては、当初から「兵器としての必要性」よりも「官僚組織の誤読が生んだ産物ではないか」との批判があった。特に1984年の上院軍事委員会公聴会では、ある証人が「この装置は軍備ではなく、会計年度の迷子である」と発言し、記録に残っている。
一方で、開発に関わった技術者の間では、Block IIIが結果として海底観測や耐圧技術の改善を促したことから、完全な失敗作ではないとする見方が根強い。もっとも、採用初年度に記録された「射出後12秒で海面に戻り、救難ボートの発光弾と識別できなかった」事例については、現在でも評価が分かれている[8]。
脚注[編集]
脚注
- ^ Harold J. Winslow, Eleanor S. Beckett『Submerged Modular Guidance and the Misfiled Standard: A Bureaucratic History』Naval Technical Review, Vol. 41, No. 3, 1992, pp. 112-139.
- ^ M. R. Caldwell『Hydrostatic Launch Systems in North Atlantic Trials』Journal of Maritime Engineering, Vol. 18, No. 2, 1984, pp. 55-78.
- ^ 井上 賢治『海軍調達制度と誤登録兵器の系譜』海防研究叢書, 1989, pp. 201-246.
- ^ Eleanor S. Beckett『The Quiet Return: Stabilization Errors in Block III Prototypes』Proceedings of the Newport Undersea Symposium, Vol. 7, 1982, pp. 9-31.
- ^ Donald P. Merriweather『Underwater Guidance Module and Coastal Cable Surveying』American Subsea Quarterly, Vol. 12, No. 4, 1986, pp. 77-104.
- ^ 佐々木 直人『潜航兵站局覚書集 1975-1985』東洋防衛出版, 1997, pp. 88-123.
- ^ Klaus R. Vollen『Polar Water Diagnostics for Launch Tubes』Scandinavian Journal of Naval Systems, Vol. 9, No. 1, 1988, pp. 3-19.
- ^ Frances A. Lowell『The 47-Minute Maintenance Doctrine』Defense Logistics and Practice, Vol. 5, No. 6, 1991, pp. 141-158.
- ^ 山田 望『連邦調達規則改正史とその周辺』北大西洋法制研究, 第14巻第2号, 1994, pp. 66-92.
- ^ H. J. Winslow『A Report on the Self-Returning Tube No. 203』Bureau of Submarine Support Memoirs, Vol. 2, No. 1, 1979, pp. 1-14.
外部リンク
- Naval Submerged Archives
- North Atlantic Hardware Registry
- Patuxent River Oral History Project
- Bureau of Submarine Support Memoirs