hemozaoban
| 分類 | 染色技法（血液色素系の定着法） |
|---|---|
| 主な素材 | 血液由来色素、絹・麻・和紙 |
| 成立地域 | 周辺（史料では複数説） |
| 成立年代 | 代末期〜清代初期とする伝承 |
| 代表的な用途 | 儀礼用の布、医学行脚者の携帯印 |
| 保存形態 | 微量標本として薬箱に保管されるとされる |
| 関係組織 | 河川衛生局系の職能集団、後に染織ギルドへ |
| 関連語 | 青綴り染、血綴り法、zaoban定着術 |
hemozaoban（へもざおばん）は、血液由来の色素を“綴る”ことで布や紙に定着させるとされる染色技法である。主に中国の染織業の周縁に伝わったと説明され、現在では民間資料を中心に言及されている[1]。
概要[編集]
hemozaobanは、血液由来の色素を、そのまま塗るのではなく“綴り（つづり）”という工程を経て布の繊維構造に固定する技法と説明される。特に、染料の濃度や攪拌の回数を細かく指定する点が特徴であるとされる[1]。
伝承では、この技法は「医の行商が雨の多い季節でも印を剥がさないために考えた」などと語られ、染織技術と衛生実務が混ざり合って発展したとされてきた[2]。一方で、近代以降は衛生行政側の文書が散逸し、hemozaobanという語形も複数の写し間違いを経て固定したのではないかと推定されている[3]。
技術要素としては、(1)色素の予備処理、(2)綴り液の調合、(3)繊維への“織り込み”工程、(4)乾燥の順序制御、の4段階が語られることが多い。とくに(3)の工程は、同業者の証言では「繊維に鍵をかけるように撫でる」と表現される[4]。
語源と概念[編集]
語の形：なぜ“hemo”が付くのか[編集]
語源は、（血）と（青綴り）を合わせた造語だとする説明がある。もっとも、最初期の写本では「hemosaobhan」「hemozhaoban」などの揺れが見られ、音の近い別語から紛れ込んだ可能性も指摘されている[5]。
ただし同業者は、血液という直接材料にこだわるのではなく「血のように濃い定着媒質を使う」と解釈することもあった。つまり、hemozaobanを“血液そのもの”ではなく“血の性質を模した液体”の総称として扱う流派もあったとされる[6]。この二重解釈が、のちの評価の分岐を生んだと考えられている。
“綴り”工程：技法の核[編集]
綴り工程は、布を染め液に浸す前に、微量の媒質で繊維を“ほぐし”、次に色素を流し込むのではなく「糸の隙間に言葉を入れる」ように触れさせるという比喩で説明される。具体的には、同じ場所に触れる回数をに固定する流派があり、これが民間資料で“縁起の数字”として重視された[7]。
また、乾燥は自然乾燥ではなく、温度をに保った部屋で間だけ行うとされる伝承もある[8]。この設定は錬金術的に見えるが、染織の試算帳では「湿度が下がりすぎると色素が走る」として合理化されていたと記されている。ただし、関連史料の筆跡が同時期の別技法の帳面と酷似しており、編集段階で脚色された可能性がある。
歴史[編集]
成立の物語：衛生局と河川税[編集]
hemozaobanが成立した背景として、周辺の水害後に設けられた衛生管理が挙げられることが多い。伝承によれば、（当時の正式名称は『江南水路衛生徴収管理局』とされる）の下部職能が、遺体処理の現場で「布が濡れて記録が読めなくなる」問題を抱えたことから、色を長持ちさせる手段が求められたという[9]。
そこで、染織ギルドの職人（やん きんしょう）と、局の記録係（ちん せんく）の共同開発があったと書かれる資料がある。彼らは同じ日付の記録帳に別々の数え方でログを残しており、後世の編集者はその食い違いを“技法の秘伝”として扱ったとされる[10]。なお、楊錦章が実在したかは資料の筆跡が“別人の筆”とされているため確証がない。
流通と誤訳：語が世界に出るまで[編集]
hemozaobanは当初、印章用の布帯に応用され、行商人が身体検査の合図として巻く“青い帯”に使われたと説明される。18世紀には、帯の色が薄まらないことが「許可証の再発行コストを抑える」ために利用された、とされる[11]。
ただし、19世紀後半の欧州翻訳者が「血液」を倫理上の問題として避け、代わりに“染色補助剤の比喩”として誤って整理したため、hemozaobanの意味が一度ずれて広まったとも言われる。結果として、現地では“血式”を否定する人々が増え、逆に“血式を守る派”は、布を青にするだけの単なる染色として扱われることに反発したという[12]。
さらに、英語圏ではzaobanが「草版（そうばん）」と誤読され、紙の複製術に接続された版本が出たとされる。この混線は、学術機関の引用が行商人の手帳から始まったことに由来すると指摘される。ただし、当時の引用元が実在するかどうかは議論がある。
技法と手順（伝承）[編集]
伝承の手順書では、まず布を状の薄さまで整える“前均し”が求められるとされる。次に色素の予備処理として、媒質をだけ温め、そこへ攪拌針を入れると説明される[13]。この“往復”がやや不自然に感じられるが、帳面では「糸のねじれをほどく回数」だと注釈されている。
綴り液は、少量の塩と“青の香り”と称される植物抽出物を合わせるとされ、濃度は“目盛りなし”のはずなのにという単位が現れる。編集者はこの箇所を“後から滑って入った数字”として見ていたらしく、別版ではに修正されたとも書かれている[14]。ただし同じ原稿の別頁に「0.6滴は水禽の羽粉を想定」との注意が残っており、修正が逆方向だった可能性もある。
最後に乾燥工程へ進む。乾燥は、温度、湿度の部屋でとされるが、寒い季節には時間を延ばすのではなく攪拌をもう一度追加する流派がある。こうした細部が、後世の“hemozaobanは秘伝すぎる”という批判の材料にもなったとされる。
社会的影響[編集]
hemozaobanは、色の保持性が「許可証」「治療記録の帯」「薬箱の識別布」に波及したとされる。とくにから内陸へ向かう治療行商のネットワークでは、濡れても文字が残ることが信頼の指標になったと説明される[15]。
また、染織業界では“測定可能な秘伝”として受け止められ、職人組合の規程に「綴り工程の回数」を盛り込む動きがあった。『江南染織規程集（第7増補）』では、hemozaobanの取り扱いに関して、見習いの試験をで行うと記される。さらに、初日の試験布がであるとまで書かれており、数字が多いほど重要だと評価される風潮が作られたとされる[16]。
一方で、衛生行政側が“血液由来”の工程を疑い、表向きは安全策としての技法を求めながら、裏では原材料の調達を監査したため、業者と官との摩擦も起きた。資料には、監査員が帳面の端に「青のにおいが強いほど“規格外”」と書き残したという逸話があり、こうした感覚的基準が後の紛争につながったとされる。
批判と論争[編集]
批判の中心は、hemozaobanが衛生上問題のある材料を扱う可能性がある点である。近代の再現実験を掲げる言説では「耐久性が上がる代わりに、色が不規則に退色する」とされるが、再現者が必ずしも同じ前処理条件を守っていなかった可能性も指摘されている[17]。
また、歴史的な真偽に関しては、hemozaobanの記述が“同一の書き癖の文体”で統一されているため、後世の編集合成だという疑いがある。具体例として、ある写本では「46分乾燥」の記述が、別技法の“香り調整”の段落に紛れ込んでおり、編集上の取り違えを疑う声がある[18]。ただし反論として、取り違えが“秘伝の混ぜ書き”である場合もあるとされ、単純な誤記と断定することには慎重論もある。
加えて、最も笑いどころがある論争として、hemozaobanが“輸出品”だったとする説がある。たとえば『上海港印刷税便覧』には「青帯は税の見える化のために海外船へ積まれた」旨が書かれたとされるが、当該項目の引用元が民間伝承のみで、港湾の実務記録と矛盾するという指摘がある。事実確認以前に、数字の整いすぎ（例：）が怪しいとされる。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 陳遷矩『江南水路衛生徴収管理局・試験布記録』河川衛生徴収管理局文庫, 1731.
- ^ 楊錦章『青綴り染の実務（第1稿）』蘇州織匠館, 1762.
- ^ Margaret A. Thornton『On the Allegorical Fixation of Animal Pigments』Journal of Textile Continuity, Vol. 12 No. 3, pp. 101-134, 1894.
- ^ 劉福昌『血式定着媒質の受容史（増補）』上海学藝出版社, 1908.
- ^ Hiroshi Kanda『乾燥条件が色残りに及ぼす“回数”の意味づけ』日本染色学会誌, 第33巻第2号, pp. 55-79, 1951.
- ^ G. A. Ellery『Rivers, Rites, and Record Cloth: A Mythic Survey』Proceedings of the International Dye Society, Vol. 7, No. 1, pp. 1-22, 1921.
- ^ 林尚治『江南染織規程集（第7増補）』華東書院, 1916.
- ^ Ruth M. Calder『Errors in Transliteration of zaoban: A Textual Critique』Studies in Misreading, Vol. 4, pp. 220-246, 1978.
- ^ 田中清敬『“hemozaoban”再現実験報告（要旨）』東亜衛生材料研究, 第8巻第1号, pp. 9-17, 2004.
- ^ 匿名『上海港印刷税便覧（参照編）』港湾税務資料センター, 1888.
- ^ Sato, Mei『青帯の輸出と数字の整合性』Archivum of Port Folklore, Vol. 19 No. 6, pp. 301-333, 2011.
外部リンク
- 蘇州染織資料アーカイブ
- 河川衛生局史料ポータル
- Misreading Dyes Wiki
- 東亜衛生材料研究データベース
- 行商印布の保存会