the Artist Formerly Known As Prince
| 概念の種別 | 芸名表記規約（メディア用語） |
|---|---|
| 主な登場媒体 | レコード会社のプレスリリース、業界新聞、深夜ラジオ |
| 中心国・地域 | アメリカ合衆国、、 |
| 成立時期（推定） | 1980年代後半〜初頭 |
| 関連分野 | 契約法務、著作権実務、ポップ・カルチャー研究 |
| 特徴 | “旧称”を残しつつ新しい呼称へ移行する形式 |
| 典型的な使われ方 | ニュース見出しの短縮表記、アルバム表記の脚注 |
| 論争点 | 表記がアイデンティティを置換するのかという議論 |
the Artist Formerly Known As Prince（旧名プリンス表記の芸名であるとされる）は、アメリカ合衆国の音楽メディアが発明した「表記規約」をめぐる文化現象である。特定の個人を指す場合と、契約・法務の都合で名前が変形していく“記号”を指す場合があり、どちらの用法も広く流通したとされる[1]。
概要[編集]
the Artist Formerly Known As Princeは、一見すると“誰かの旧芸名を丁寧に書くための英語表現”である。しかし実際には、音楽出版と放送実務の現場で生まれたとされる“読み替え規約”が、しだいに大衆文化の合言葉へ膨張したものであると説明されることが多い。
この用語の「Formerly（旧来の）」を、単なる過去形ではなく“契約上の居場所”として扱う慣行が広まったとされ、放送局の原稿係や法務担当が、出演者の呼称を毎回監査するための短い呪文として使った、という逸話が残されている[2]。なお、この名称は特定の一人のアーティストに紐づくとする説もあれば、同時期に起きた複数の表記改変事件をまとめて象徴化した概念だとする見方もある。
本記事では、後者の解釈を強く採用し、“旧名が自動的に新しい顔に置換される”仕組みが、どのように社会へ影響を与えたのかを、記録係の視点で描くこととする。
成立の背景[編集]
法務の“スペース不足”が生んだ合成語[編集]
表記規約が必要になった直接の理由は、レコードジャケットと放送台本の“文字数制限”が同時に悪化したことであるとされる。特にの大手放送局では、CM差し込みの都合で原稿が毎月平均37行分圧縮され、脚注が削られた結果、「旧称を残すべきか否か」が現場判断になったと記録されている[3]。そこで業界内では、旧称の説明を丸ごと文章で書く代わりに、the Artist Formerly Known As Princeという“型”を使うことが提案された。
この型は、古い呼称を“保管箱”として保持し、新しい呼称へ切り替える際に事故を減らす目的で設計されたとされる。具体的には、放送原稿のチェックリストに「Formerlyの有無で“参照先”が変わる」ことが明文化され、監査係は毎回、語尾のSまで読み上げたという[4]。細かいが、こうした運用が“芸名そのものが法的に動く”という印象を強めたと説明される。
出版社より先に育った“呼称監査”文化[編集]
契約書が整う前に、呼称の発声練習だけが先行したという証言もある。ある業界紙の記者は、の会議で「名前は音として管理されるべき」と主張する編集委員会に遭遇したと述べている[5]。委員会は、発声テストを1回につき15分、合格基準を“口の形が変わる前に迷いが消えること”と設定したとされ、音声のゆらぎをゼロに近づける訓練が行われた。
この訓練の副産物として、メディアが“旧名を忘れない表記”を好むようになり、結果としてthe Artist Formerly Known As Princeが、単なる用語から定型の肩書きへと変わっていった。なお、後年の研究では、この合成された肩書きがファンの間で「旧名の痕跡」を集める遊び（＝推理ゲーム）へ転用されたことが指摘されている[6]。
物語としての発展（社会への影響）[編集]
the Artist Formerly Known As Princeが社会へ与えた影響は、“名前が変わるとき、誰が責任を取るのか”という問いを、芸能の外へ押し出した点にあるとされる。たとえば、地方新聞の文化面では新人批評家がこの型を使い始め、批評の見出しに「旧称を追え」と書くようになった。結果、読者は曲ではなく呼称の移行を追うようになり、音楽レビューが“法務ドキュメント風”へ変質したと伝えられる[7]。
さらに、放送局では「旧称の放送」をめぐる内部ルールが増えた。ある局の社内報によれば、旧称の読み上げは週2回まで、かつ曜日は火・木に限定され、理由は“問い合わせが集中する曜日の統計がそうだったから”と説明されたという[8]。もちろん統計の詳細は不明であるが、現場の空気を示す逸話として繰り返し引用された。
このような運用は、契約法務と大衆文化の距離を縮める一方で、当人の自己定義を“表記規約が代行する”危険も孕んでいたとされる。そのため、ファンのあいだでは「旧称の痕跡を守ることは、当人の自由を守ることなのか」という議論が増え、やがて“旧名を追跡する倫理”と呼ばれる小さな運動に発展したと報告されている[9]。
主要な出来事（フィクションとしての年表）[編集]
以下は、the Artist Formerly Known As Princeが“記号”として定着していく過程を示す、業界伝承に基づく年表（ただし細部は記者の間で揺れる）であるとされる。年号は当時の紙面締めの癖に合わせて前後するため、複数資料で整合が取れていないとされる点にも注意が必要である[10]。
1988年、契約上の呼称変更が“24時間以内に紙面反映されない”事故として新聞に載り、編集部はthe Artist Formerly Known As Princeの型を暫定的に採用したとされる。翌には、深夜ラジオのディスクジョッキーがこれをネタとして読み上げ、リスナー投稿が急増した。
1991年になると、表記監査係が“読み上げ秒数”を測り始め、旧称の発音に平均0.83秒の遅れが出た放送回が特集されるほどの熱量が生まれたという[11]。この騒ぎが、呼称をめぐる“社会的な関心の対象化”を決定づけたとみなされることが多い。
一方で、ある出版労組が「型の乱用は人格の分解を招く」として抗議したため、用語は一部で自粛され、代替として“Formerlyを省略した呼称”が試験導入された。その結果、ファンの間で「省略された痕跡」を当てる遊びが生まれたとされる。
批判と論争[編集]
批判として最もよく挙げられるのは、the Artist Formerly Known As Princeが、旧称を“歴史”として保存するのではなく、“新しい呼称へ移すための手段”として固定してしまう点である。すなわち、旧名が持つはずの文脈が切り貼りされ、視聴者が当人ではなく表記の仕組みを追うようになる、という指摘である[12]。
また、ある研究者は「Formerlyの語感は、“失われた何か”を強調するよう設計されている」と述べ、表記が感情を先回りして操作する可能性を問題視した[13]。これに対し業界側は、「それは言語の性質であり、規約が操作しているわけではない」と反論したとされるが、会議録は一部が欠落している。
なお、論争の末期には、用語が“冗談の皮を被ったラベル”として消費され、当事者の意思と切り離されていくことへの不満が噴出した。結果として、表記規約を巡る倫理は学術会議のテーマにもなり、のワーキンググループで取り上げられたと報じられている[14]。ただし当該会議は資料公開が遅れ、当時の参加者証言が中心となっている。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ Eleanor J. Hart『Name Switching in Broadcast Media』Raven Press, 1996.
- ^ 渡辺精一郎『ジャケット表記の文字数制限と現場運用』文理書院, 1993.
- ^ Margaret A. Thornton『The Formerly Clause: A Stylistic History』Vol. 12, Journal of Media Contracts, 2001.
- ^ Lars Henrikson『Broadcast Scripts and the Audit Meter』Bluewood Academic, 1998.
- ^ K. T. Nakamori『音声における呼称の遅延測定（仮）』第3巻第2号, 放送技術研究会紀要, 1991.
- ^ Ibrahim O. Farouk『Public Attention to Private Branding』International Review of Pop Studies, Vol. 5, No. 1, 2004.
- ^ 『深夜ラジオ原稿の編集実務』編集実務協会編, 第7版, 1997.
- ^ Christopher M. Vale『Ethics of Remembered Names』Oxford Flicker University Press, 2009.
- ^ 佐伯誠也『芸能法務の“言葉の箱”』東京法経学院, 2012.
- ^ W. R. Quinn『The Space-Starved Press: A Quantitative Look』（書名表記が一部異なる）Journal Archive Press, 1995.
外部リンク
- 呼称監査アーカイブ
- 放送台本研究センター
- メディア・ラベル辞典
- 旧名追跡コミュニティ（掲示板）
- 国際放送倫理評議会 研究部会