嘘ペディア
B!

オモコロチャンネル

この記事はAIが生成したフィクションです。実在の人物・団体・事象とは一切関係ありません。
オモコロチャンネル
名称オモコロチャンネル
読みおもころちゃんねる
英語表記Omocoro Channel
分類笑い誘導型配信企画
発祥地東京都千代田区神田神保町
提唱時期2008年頃
主要運営体有限会社オモコロ研究会
主な媒体YouTube、旧RSS実験局、特設掲示板
特徴企画の脱線、編集の過剰装飾、唐突な実演
象徴物白い棒、謎の箱、進行役のメモ帳

オモコロチャンネルは、発祥の映像配信概念であり、もともとはの離脱率を下げるために設計された「笑いの誘導装置」である。後に代に入って上で独自の文化圏を形成し、視聴者が動画を見終えるころには企画の本題を忘れている現象として知られる[1]

概要[編集]

オモコロチャンネルは、の形式を借りながら、実際には企画の途中で雑談、検証、寸劇、食レポ、そしてなぜか内の地図確認にまで発展する独自の制作様式を指す。一般には文化の一派として認識されているが、初期の研究者の間では「視聴者参加型の迷走編集」とも呼ばれていた。

その成立には、周辺の小規模編集室、の電子工作サークル、さらにのレンタルスタジオが複雑に関与したとされる。とりわけ2010年前後に普及した低価格HDカメラの存在が決定的であり、1台あたり税込29,800円の機材が、後に年間430本超の企画量産を可能にしたと推定されている[2]

なお、オモコロチャンネルの最大の特徴は、企画の結論よりも収録中の空気感が優先される点にある。これは広告業界でいう「離脱前の余韻保持」と呼ばれ、視聴者が動画の最後で本当に何を見たのかを思い出せなくなる現象として、後年の社内資料に記録されたという[3]

歴史[編集]

黎明期[編集]

起源はの貸し会議室で行われた「オモコロ試写会」に求められる。これは本来、短文記事の朗読とスライド投影を組み合わせた社内向け余興であったが、参加者のひとりが誤ってマイクを常時オンにしたまま退出したことから、偶発的に「生の間」が保存された。これが後のチャンネル形式の原型であるとされる。

には、当時の編集主任であったが「映像は文章より遅れて届くべきである」とする独自理論を発表し、同年秋にの倉庫を改装した仮設スタジオで試験収録が始まった。初回の録画は17分38秒であったが、実際に公開されたのはそのうち4分12秒のみで、残りは「説明に必要な沈黙」として保存された[4]

拡大期[編集]

からにかけては、企画の大型化が進み、特に「食べ比べ」「擬似検証」「屋外での無意味な測量」の三系統が確立した。視聴回数は月間12万回程度から急増し、末には平均再生時間が8分14秒を超えたという。この時期、制作班はのレンタルオフィスに移転し、壁面一帯をホワイトボードで覆うことで、視聴者から「会議体そのものが番組」と評された。

また、には「編集で笑いを足すのではなく、余ったフレームを笑いとして提出する」という編集方針が採択された。これにより、妙に長い間と、画面端で誰かが小さくうなずくだけの場面が多用されるようになり、後にでは「省略ではなく過剰による笑い」と整理されている[5]

制度化と国際化[編集]

以降、オモコロチャンネルは半ば制度化され、投稿前に必ず3名以上の「笑い監査担当」が映像を視聴する運用が導入された。監査では、企画意図の明瞭性ではなく、視聴者が1回目で理解できない項目数が重視され、平均して1本あたり6.7個の不可解要素が合格基準とされた。

さらにには、海外向け字幕の検証としての視聴者20名に試験公開が行われた。結果、内容理解度は低かった一方で、回答者の83%が「机の上の紙束の動きが面白い」と答えたとされる。この調査を受け、字幕は逐語訳ではなく「空気の訳注」として再設計された[6]

制作手法[編集]

オモコロチャンネルの制作は、の4段階からなるとされるが、実際には反省会が最も長い。企画書はA4判で2枚以内に収めることが原則とされるものの、重要な要点はほぼ脚注に追いやられ、本文には「とにかくやる」とだけ書かれていることが多い。

編集の特徴としては、テロップが説明ではなくツッコミの代用品として機能する点が挙げられる。また、カットのつながりが不自然な場面ほど再生維持率が高いという社内統計があり、の調査では、唐突なズームインを含む回の平均視聴完了率が通常回より14.2%高かった。なお、この数字は編集部内で3回ほど集計し直されており、最終的には一番それらしい値が採用されたという[7]

ロケ地の選定にも独自性がある。一般的なスタジオよりも、の空き倉庫、の工具店、の郊外型ホームセンターなど、目的が曖昧な場所が選ばれる傾向にある。これは「背景が普通だと企画が暴れる」という経験則に基づくもので、近隣住民への説明が最も難しい番組として知られている。

社会的影響[編集]

オモコロチャンネルは、単なる娯楽にとどまらず、における「説明しにくい笑い」の標準形を作ったと評価されることがある。特に、職場の雑談において「この企画、何の意味があるんですか」と聞かれた際に、逆にそれが褒め言葉となる用法は、本チャンネルの影響とされている。

また、の一部では、会議資料の冒頭に「本件はオモコロ的ではないか」と書くことで、議論の方向性をあえて混乱させる習慣が生まれた。2022年の業界調査では、都内の編集者のうち38%が「企画会議で一度は白紙のA4を見せられた」と回答しており、そのうち半数がオモコロチャンネル由来の演出を疑っている[8]

一方で、若年層の一部には「動画を見る前に、まず何分で終わるかを推定する」という視聴習慣が定着した。これは、長尺化する映像コンテンツへの対抗策として自然発生した行動であり、心理学的には「期待値の先回り」と説明される。ただし、オモコロチャンネルの場合、予想時間が外れるほど満足度が上がる傾向があるため、従来の分析手法が通用しないとする研究もある。

批判と論争[編集]

批判の多くは、企画の着地点が意図的に曖昧である点に集中している。特にの特別回「何かを確かめるために何も確かめない」は、視聴者アンケートで賛否が真っ二つに割れ、「面白いが怖い」「怖いが面白い」といった感想が多数寄せられた。

また、一部の評論家からは、オモコロチャンネルの編集が「映像の自由律俳句化」を推し進めたとして批判された。これに対し制作側は、自由律俳句ではなく「自由律進行表」であると反論し、進行表の右端にだけ異様に細かい字で企画の真意を書き込むことで対抗したとされる。

なお、とされることが多いが、2017年の社外勉強会では、視聴者の一人が「この番組は、結局のところ机がうるさい」と発言し、これが以後の批評用語「机鳴り論」の端緒になったという。この説は編集部内で長らく採用されていたが、発言者の実在が確認できないため、現在でも論争が続いている[9]

収録文化[編集]

オモコロチャンネルの収録現場では、開始前に必ず飲料の配置が再調整される。これは出演者の緊張緩和ではなく、テーブル上のペットボトルが1本だけ多いと画面の情報量が増えすぎるためであると説明される。実際、2023年の内部マニュアルでは、机上の可視物は7点まで、うちラベルの読める飲料は2本までと定められていた[10]

出演者は台本を読むのではなく、各自が「役割メモ」と呼ばれる短冊状の紙片を持ち寄る方式が採用されることが多い。そこには「ここで困る」「ここで急に知ったかぶる」「ここで一回だけ真面目になる」などの指示が書かれており、これが自然な会話に見える理由であるという。

この収録文化は、後に企業研修や大学のサークル発表にも模倣され、特に圏では「意味の薄い発言をいかに成立させるか」という訓練に応用された。もっとも、オモコロチャンネル本来の目的は教育ではなく、あくまで「観客が途中で現実に戻ってくる瞬間」を作ることにあるとされる。

評価[編集]

評価は一様ではないが、文化研究の分野では、オモコロチャンネルは後期から初期にかけての「文章系映像」の代表例として扱われることが多い。とりわけ、文字媒体の読後感を動画に移植しようとした点が高く評価され、映像が先にあって文章が後から追いつくという逆転現象を生んだ。

また、ファンの間では、企画の完成度よりも「今回の机はよく鳴った」「進行役の声が一段低かった」など、周辺情報への注目が強い。こうした鑑賞態度は、一般の番組視聴とは異なるため、研究者の間で「周辺視聴」と呼ばれている。2024年時点で、周辺視聴を自認する層は推定2.1万人に達したとされるが、集計方法にやや疑義がある[11]

総じて、オモコロチャンネルは、笑いを量産する装置であると同時に、笑いが発生する直前の不安定な空気を保存するメディアとして位置づけられている。この二重性こそが、長期にわたり支持を集めた理由である。

脚注[編集]

関連項目[編集]

脚注

  1. ^ 渡辺精一郎『映像はなぜ遅れて笑うのか――配信時代の余白論』神保町出版, 2016.
  2. ^ 佐藤美咲『Webメディアにおける間の設計』編集工学社, 2019, pp. 44-71.
  3. ^ Harold P. Whitman, “Laughter Retention in Low-Budget Streaming,” Journal of Media Folklore, Vol. 18, No. 2, 2020, pp. 113-129.
  4. ^ 田中圭介『神保町試写会とその派生文化』東京文化書房, 2017.
  5. ^ M. A. Thornton, “The Bottle Count Problem in Ensemble Video Production,” Screen Studies Quarterly, Vol. 9, No. 4, 2021, pp. 201-218.
  6. ^ 鈴木理央『編集で残るもの、削られるもの』角川不明文庫, 2022.
  7. ^ 小泉恒彦「離脱前の余韻保持に関する実証的考察」『情報芸術論集』第12巻第3号, 2023, pp. 9-26.
  8. ^ Elizabeth K. Moran, “Whitespace as Narrative Device in Japanese Internet Video,” Media & Society Review, Vol. 27, No. 1, 2024, pp. 5-33.
  9. ^ 神田真一『机鳴り論序説』神田学術刊行会, 2018.
  10. ^ 『オモコロチャンネルの社会史』編集部編, オモコロ文化研究所, 2024.
  11. ^ 岩井一成『自由律進行表の理論と実践』映像社, 2021.

外部リンク

  • 神保町映像アーカイブ
  • オモコロ文化研究所
  • 空気の訳注データベース
  • 周辺視聴観測所
  • 机鳴り論研究会
カテゴリ: 日本のインターネット文化 | 動画配信の企画様式 | 笑いを扱うメディア | 東京都発祥の文化 | 2010年代の映像文化 | 編集技法 | メディア研究 | Webマガジン由来の概念 | 配信番組の類型 | 実験的コメディ
コメントを読み込み中...

関連する嘘記事