サンバのマツケン
| 分野 | 舞台芸術・音楽学習法・大道芸 |
|---|---|
| 起源とされる時期 | 昭和後期、地域放送番組の衛星中継が増えた時期 |
| 中心人物（通称） | 松原憲二郎（まつばら けんじろう、通称マツケン） |
| 主な技法 | カヴァキーニョ模倣打鍵、足拍子の多相分割、客席反応の段階化 |
| 代表的な舞台形式 | 『緊張→脱力→回帰』の三幕構造 |
| 関連する機関 | 文化庁 異分野伝承推進室（仮称） |
| 最初の全国的言及 | 週刊芸能評論誌『スタジオ北風』1982年号 |
| 備考 | 一般には固有名として流通したが、実態は複数の実演家の技法標準であるとされる |
サンバのマツケン（さんばのまつけん）は、音楽と大道芸の境界で展開されたとされる日本の舞台様式である。ブラジル由来のリズム運用と、松本流の即興身体技法が融合したものとして知られている[1]。
概要[編集]
サンバのマツケンは、ブラジルのサンバリズムを日本の大道芸の身体運用に翻訳するために考案された舞台様式である。形式としては、短いフレーズの反復（いわゆるループ）と、客席の反応を合図に動作テンポを“段階的に”変える点が特徴とされる[1]。
成立の経緯は、必ずしも音楽史上の自然な進化として説明されておらず、むしろ「偶然の誤学習」がきっかけになったという説が有力である。具体的には、港区の地域局で行われた公開番組の中継映像が数フレーム欠落し、その欠落を埋めるために即興の足拍子が体系化されたとされる[2]。
この様式はのちに、舞台上でのリズム教育用“入門テンプレート”としても引用され、いくつかの自治体講座で「初回参加者がつまずかない設計」として扱われた。なお、用語の中心にある「マツケン」は一人の歌手を指すのではなく、松原憲二郎の演技に付いた通称が技法群へ転用された結果だと説明される場合がある[3]。
歴史[編集]
誕生：数フレーム欠落からの標準化[編集]
1981年、内の視聴覚ホールで、民間制作会社の委託により「ラテン中継の練習回」が行われたとされる。ところが当日の映像は、衛星信号の位相ズレにより、画面内の太鼓カットがわずかに“間引き”されていたという指摘がある[4]。
記録では欠落は合計で22コマ、時間にして0.92秒と計測されたとされる。演技者の松原憲二郎（通称マツケン）は、その0.92秒を埋めるために足拍子を「2→3→2」の三相分割に再構成し、以後の練習では毎回同じ拍の順番が維持された。この手順が「サンバのマツケン」と呼ばれ、現場の新人指導にも流用されたとされる[5]。
当初は観客の笑いを狙った即興として扱われたが、自治体の文化講座担当者が“脱落のタイミング”を授業設計に組み込んだことにより、次第に教育プログラム化していった。なお、この段階で用いられたノートは「足拍子記録紙 9cm×12cm、裏面に段階表」という異様に具体的な仕様で残っているとされる[6]。
拡大：衛星中継時代の“客席反応スコア”[編集]
1980年代半ばには、全国で衛星中継の公開番組が増えた。サンバのマツケンは、テンポを一定に保つのではなく、客席の反応を点数化してテンポを切り替える方向へ発展したとされる[7]。
この仕組みは「客席反応スコア（CRS）」と呼ばれ、観客の拍手開始までの平均時間を、毎公演で小型端末に入力する方式だったという。ある回では、拍手開始が平均4.6秒であったため、二幕目は“通常より12%速く”設定され、結果として終幕の着地が揃ったと記録されている[8]。
この時期、の内部資料では「異分野伝承推進室」が舞台様式を“形式知化”する動きに関わったとされる。ただし資料の筆者名が版を重ねるたびに変わっており、編集過程の都合で架空の組織名が仮置きされたのではないかという論評もある[9]。一方で、スタジオ関係者の証言では、当時の担当者がブラジルのカーニバル観覧経験者で、足拍子の説明語にポルトガル語の短語が混ざったとされる。
現代化：『緊張→脱力→回帰』三幕構造の普及[編集]
1990年代以降、サンバのマツケンは舞台芸術講座へと移植され、「緊張→脱力→回帰」という三幕構造が標準として整理された[10]。第一幕では客の視線を固定し、第二幕では身体の“余計な力”を解く動作が入り、第三幕では最初の拍へ戻ることで観客の期待を再点火させるという説明がなされた。
この構造を支える細部として、演者は舞台袖から客席方向へ視線を向ける角度を“約17度”に固定し、脱力フェーズでは膝関節の角度が“90度を超えない”ことが学習プリントに記載されたとされる[11]。ただし、これが測定可能かどうかは別問題であり、講座の参加者がこっそり角度測定器を持ち込んだところ、計測値が回によって揺れていたというエピソードもある。
結果として、サンバのマツケンは音楽そのものよりも「学習の順序」を提供する技法として評価され、学校の部活動では“上達の自己申告”を促す教材として扱われたとされる。もっとも、熱心な指導者ほど「サンバである必要があるのか」と疑う声も出ており、リズムの本質から逸れた身体様式に見えるという批判の種は早くから存在したとされる[12]。
批判と論争[編集]
サンバのマツケンには、芸術としての価値を認めつつも“由来の説明”が過剰に作られたのではないかという論争があった。特に、成立に関して衛星中継欠落が決定打だったとする物語は広く引用される一方で、映像欠落の公式ログが見つからないという指摘がある[13]。
また、教育現場で導入した際に「客席反応スコア」に偏り、演者の即興性が萎縮するのではないかと懸念する講師もいた。ある講座ではCRS導入後、参加者の自由打ちが減り、練習記録紙の“模範欄だけが埋まる”事態が起きたとされる[14]。このため、のちにCRSは“参考値”に下げ、スコアの公開タイミングも舞台前から舞台後へ移されたと報告された。
さらに、用語の中心である「マツケン」の扱いが問題視された。松原憲二郎が実在する演者であったとしても、技法が複数の実演家の習作に由来する可能性が高いとする見方がある。この点については、当時の雑誌編集者が「読者の記憶に残る固有名が必要だった」と回想し、結果として個人名が過大化したのではないかという示唆がある[15]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 山田岬『即興身体運用の標準化：足拍子記録紙の分析』港湾出版社, 1987.
- ^ C. Rocha『Rhythm Translation in Broadcast-Stage Performance』São Paulo Academic Press, 1991.
- ^ 松原憲二郎『緊張→脱力→回帰の三幕設計』スタジオ北風社, 1994.
- ^ 中村ユリ子『衛星中継の位相ズレと舞台学習：間引きが生む教え方』日本舞台教育研究会, 第12巻第3号, pp. 41-59, 1998.
- ^ 田中清志『異分野伝承推進の行政文書に関する記述揺れ』東京学術資料館紀要, Vol. 7, No. 2, pp. 101-126, 2002.
- ^ Dr. Margaret A. Thornton『Audience-Response Timing Metrics and Live Improvisation』Journal of Applied Performance Studies, Vol. 19, No. 1, pp. 1-22, 2006.
- ^ 佐藤光晴『CRS（客席反応スコア）運用ガイドの成立史』舞台技法研究所, 第4巻第1号, pp. 12-27, 2009.
- ^ 『スタジオ北風』1982年 10月号「港区ホールの“サンバ疑似欠落”報告」, スタジオ北風社, 1982.
- ^ 小野田礼『角度17度の視線固定術：講座プリントの数値化』視線計測文献, 第2巻第4号, pp. 77-88, 2013.
- ^ A. Kobayashi『Is Samba Necessary? A Methodological Critique of Body-First Rhythmic Education』International Review of Performance Methods, Vol. 33, Issue 2, pp. 220-238, 2017.
外部リンク
- サンバのマツケン技法アーカイブ
- 足拍子記録紙デジタル博物館
- 客席反応スコア研究会
- 港区視聴覚ホール資料室
- 舞台教育の三幕構造ノート