ドンジャラスデンビ
| 分野 | 音響記録・都市文化アーカイブ |
|---|---|
| 発案の場 | 大阪府内の地域メディア実験 |
| 成立時期 | 1990年代後半に“通称”として定着 |
| 主な手法 | 生活音を周波数帯ごとの“文字列”に変換 |
| 関連概念 | ドンジャラ符号、デンビ走査 |
| 普及主体 | 民間研究会と自主制作スタジオ |
| 収録媒体 | 耐熱ポリカーボネート・シェル＋磁気層 |
| 特徴 | “音の統計”ではなく“意味っぽい履歴”を残す点にある |
ドンジャラスデンビ（どんじゃらすでんび、英: Donjyarasdenbi）は、都市の生活音を“記号化”して保存する試みとして知られる音響記録方式である。特にの小規模スタジオで採用例があるとされ、民間アーカイブ界隈では「生活の鼓動を残す言語」とも評されている[1]。
概要[編集]
ドンジャラスデンビは、街で生じる生活音（足音、踏切の余韻、商店街の自動扉チャイム等）を、そのまま録音して残すのではなく、一定の規則で変換して“読み物”のように保存する方式である。変換結果は、いわゆる音声データではなく、周波数帯と時間幅を組み合わせた符号列として扱われるとされる。[1]
この方式が成立した背景には、1990年代末に各地で進んだ「デジタル保存の手軽さ」と、その裏で失われた「聴覚的な文脈」の問題意識があるとされる。すなわち、音を単純に圧縮すればするほど、誰がどの場所で何を“期待して”耳を傾けたのかが抜け落ちる、という指摘であった。[2]
ドンジャラスデンビの中心には、生活音を“文法”に見立てる発想がある。たとえば、人の足音は「短・短・長」といった韻律パターンに分類され、信号機の変化は「句読点」に相当する符号へ写像されると説明される。なお、この写像が成立するために使われたのが、と呼ばれる段階的サンプリング手順である。[3]
一方で、変換方式が抽象化されすぎるため、実際の音を知らない人には結果が意味を持ちにくい。そこで、符号列には必ず位置情報や“聞き手の状況”が併記されたとされる。ただし、現場ではその状況記述が次第に増殖し、「結局、日記を保存することになった」という皮肉も同時に生まれた。[4]
歴史[編集]
起源：『二段階沈黙』と夜間改札会議[編集]
ドンジャラスデンビの起源は、大阪市の深夜帯に行われたとされる地域メディア実験「二段階沈黙」に求められると説明される。企画はの編集部が主導し、参加者は音響技術者と商店街の記録係、さらに“沈黙に意味を感じる”という理由で集まった一般市民で構成されていたという。[5]
会議の発端は、1997年の夏、改札口のスピーカー交換により、従来の案内音がわずかに変わったことへの抗議であった。参加者は新音に不快感を覚え、旧音の“安心感”をどう保存するかに議論が集中した。そこで提案されたのが「安心感は周波数ではなく、周波数の“変化速度”にあるはずだ」という仮説であった。[6]
この仮説を検証するため、深夜1時17分から2時03分の間だけ、改札が鳴らないタイミングを故意に作ったとされる。つまり、係員が作為的に改札の待機音を止めることで、街が“音を持たない瞬間”を作り、その瞬間に先立つ音の尾部だけを抽出した。その抽出規則を、のちに“ドンジャラ符号”と呼ぶことになったとされる。[7]
ここでの特徴は、抽出が「音のピーク」ではなく「ピークから減衰するまでの時間刻み」で設計された点にある。具体的には、減衰時間を1ミリ秒単位で切り出し、合計でちょうど128段階に正規化する試作が行われたと記録されている。なぜ128段階なのかは、当時使われていた試験装置の“廃止予定”が128日に一度来るからだ、という説明が付されている。[8]
発展：放送局の没入スタジオと“デンビ走査”[編集]
ドンジャラスデンビは、が直接関与したわけではないものの、周辺で動いていた放送技術者コミュニティに影響を与えたとされる。特に、没入型音声体験を試す小規模スタジオが兵庫県側にも現れ、そこで“デンビ走査”という語が独立した用語として普及した。[9]
デンビ走査は、生活音を時間方向に均等に切るのではなく、聞き手が無意識に“探す方向”に合わせて走査点を偏らせる考え方であると説明される。走査点は二種類あり、ひとつは「疑問符モード」で、もうひとつは「既知感モード」である。疑問符モードでは高域のノイズが早めに切り替えられ、既知感モードでは低域の持続成分が長めに確保される、とされる。[10]
この手法が社会に影響したのは、音響アーカイブが“保存のための保存”から“解釈のための保存”へ移った点である。符号列を眺めているうちに、聞き手は自分の記憶を呼び戻す必要があるため、アーカイブが受動的な資料ではなく能動的な鑑賞体験になったと評価された。[11]
ただし発展期には、符号化の過程で生じる“意味の盛りすぎ”が問題になった。とくに商店街の自動扉チャイムが、参加者の好みで「恋の合図っぽい」と再解釈される事件が起き、翌年の収録ガイドラインでは“恋愛の擬態は禁止”とまで書かれたという（ただし、どこにそう書いたかは資料が紛失しているとされる）。[12]
なお、この盛りすぎ対策として、収録時のメモ欄に「気分指数」を毎回3値で記す運用が導入された。気分指数は1〜3の離散値で、1が眠気、2が注意、3が興奮という理解が一般的であったが、ある研究会では“2が恋”という異説も同時に残っている。[13]
仕組み[編集]
ドンジャラスデンビの変換は、入力音を複数帯域に分解し、各帯域の時間変化を“記号の並び”へ写像することで成立するとされる。写像の基本単位は、1拍相当の長さで切られた区間とされ、区間長は平均して程度に調整されると説明される。[14]
まず、音源は帯域ごとに切り出され、次に各帯域の立ち上がりと減衰の傾きが符号化される。ここで使われる傾きの分類がドンジャラ符号であり、符号化の結果はアルファベットのように見えるが、実際には“数字の並び”として保存される。たとえば、疑問符モードで得られた符号列は「Q-7, Q-7, Q-2」のように記録されるとされる。[15]
符号列は、単に保存するだけでなく、再生時に読み手が“場所の文脈”を補完することを前提に設計されている。したがって、符号列の直後には参照情報が付される。参照情報は地名、天気、混雑度、そして“聞いた人が想像した目的地”という項目から成るとされる。[16]
このとき、地名の粒度が重要視された点が特徴である。大阪府なら区全体ではなく駅からの徒歩分数、東京都なら町丁目単位まで要求されたという。もっとも、徒歩分数の算出に「最後に見た電柱の番号」を使う実務は、のちに研究倫理の観点から批判され、代替として“最後に触れた自動販売機の温度”が採用されたとされる。[17]
また、変換結果の保存には媒体の工夫があった。耐熱ポリカーボネート・シェルに磁気層を封入し、直射日光の下で最大36時間分の劣化を許容する、という仕様が伝えられている。36時間という時間設定は、運搬トラックの平均走行停止時間と一致していたからだとされるが、その平均がどこで測られたのかは明確ではない。[18]
社会的影響[編集]
ドンジャラスデンビは、音を“記録された過去”に閉じ込めるのではなく、“街の現在”を読むための手がかりとして普及したとされる。特に、災害後の復興期において、失われた生活音の差異が、住民の心理的な回復に関係するのではないか、という議論が持ち上がった。[19]
その結果、自治体の中には独自の運用を試すところがあったとされる。例として京都市では、仮設商店街における開店チャイムを統一しようとする動きがあり、ドンジャラスデンビ形式の符号列が“統一の根拠”として参照されたという。ただし、統一の結果として音が“均質になりすぎて怖い”という声が出たとされ、最終的にはチャイムの符号列をわざとバラす運用へ移行した。[20]
また、教育現場では「聞き取り作文」の代替として符号列の読み解きが導入された。学生が駅のアナウンスから句読点に相当する変化を見つけ、そこに短い文章を添える課題が流行したとされる。ただし、課題の出題者が毎回“先生の気分指数”を2に寄せてしまったため、作品が恋愛詩に偏ったという記録が残る。[21]
一方で、生活音の符号化が進むほど、逆に“記号でしか音を聞けなくなる”ことへの懸念も生まれた。ある当事者は「以前は雨の音がただ雨だったのに、今は雨が“Q-7の連続”としてしか見えない」と述べたとされる。[22]
この揺れは、ドンジャラスデンビが本質的に“音の再現”ではなく“意味の生成”に踏み込んだ点に起因すると考えられている。つまり、人間の解釈が変換の一部として組み込まれており、社会における解釈の偏りが、そのまま保存形式にも反映されるのである。[23]
批判と論争[編集]
ドンジャラスデンビには、精度に関する批判が存在する。とくに、符号列が統計的には妥当でも、実際の聴感とは一致しないケースがあるとされる。批評家は「減衰時間を1ミリ秒単位で刻むのは美しいが、生活音はその前に人間の注意配分で変わる」と指摘した。[24]
また、個人情報に近いメタデータが紛れ込む点も問題視された。参照情報には“聞いた人が想像した目的地”が含まれるとされるため、本人の意図が推測される余地がある。研究会の中には対策として「目的地の文章を禁止し、場所名だけを記す」ルールを提案したが、実務上は場所名だけでも十分に特定され得ることが示され、結局“目的地の候補を3つ書く”運用へ変わったとされる。[25]
さらに、学術界では命名の由来が疑われた。ドンジャラスデンビという語は、音響機材の型番と地元の方言が合体したものだという説がある一方、会議の終盤に出た謎の音形「ドンジャラ・スデンビ」が語源であるとも言われている。どちらの説が真であるかは資料が競合しており、要出典が付く可能性があるという当時の編集メモが残っている。[26]
一部では、過度な物語化が懸念された。符号列を読めば街の意味が復元できる、という主張が行き過ぎた場合、結局“解釈の正しさ”ではなく“解釈の面白さ”が評価軸になってしまう。実際、某公開展示では同じ音源から2種類の符号列が提示され、それぞれに対して来場者が別の感情を語り合ったとされる。[27]
しかし、支持側は「矛盾こそが街の複雑さである」と反論した。つまり、ドンジャラスデンビは一意に決まる正解ではなく、多様な読まれ方を引き出す装置だと位置付けられている。[28]
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 中村ユウ『都市音響の“読み物化”——ドンジャラスデンビ研究序説』音響記録学会, 2001.
- ^ R. Hernandez, K. Tanaka, “Decaying Slopes as Punctuation in Urban Sound Archives,” Journal of Acoustic Memory, Vol. 12 No. 3, pp. 44-61, 2004.
- ^ 大江真琴『生活音符号化の実装論：デンビ走査の設計と運用』関西メディア工房, 2007.
- ^ 川瀬誠『沈黙に意味を与える技術：二段階沈黙プロトコルの再検証』大阪市地域研究紀要, 第5巻第2号, pp. 13-29, 2010.
- ^ S. Patel, “Metadata that Feels Like Music: Situational Indices in Sound-Language Conversion,” International Review of Sonic Humanities, Vol. 8 No. 1, pp. 95-118, 2012.
- ^ 松原リサ『仮設商店街のチャイム設計——符号列均質化の副作用』京都復興音響誌, 第3巻第4号, pp. 201-219, 2016.
- ^ 渡辺精一郎『音響アーカイブにおける倫理的メタデータ管理』日本記録倫理学会誌, Vol. 22 No. 2, pp. 77-102, 2019.
- ^ I. Schmidt, “The Donjyarasdenbi Narrative Model and Its Critiques,” Proceedings of the Symposium on Everyday Listening, pp. 1-18, 2021.
- ^ （書名が微妙に違う）関西メディア工房『生活音符号化の実装論：デンビ走査の設計と運用——改訂版（第2刷）』音響記録学会, 2007.
外部リンク
- ドンジャラスデンビ資料室
- デンビ走査ユーザー会
- 都市音響アーカイブ・フォーラム
- 二段階沈黙アーカイブサイト
- 生活音符号化ガイドライン倉庫