ハラスメントハラスメントハラスメント
| 分類 | 労務用語・組織文化・風刺語 |
|---|---|
| 初出 | 1997年ごろ |
| 提唱者 | 渡会英司（労務評論家） |
| 起源 | 新宿区の社内苦情処理研究会 |
| 主な舞台 | 企業、学校、行政窓口 |
| 関連制度 | 相談窓口、内部通報、再発防止研修 |
| 広がり | 2000年代後半から全国化 |
| 別名 | 三重苦情、反ハラ再ハラ |
ハラスメントハラスメントハラスメントは、東京都のとの現場で用いられる、過剰な苦情申立てをさらに過剰に制止しようとする行為を指す語である。一般には、注意・指導・説明のいずれも「ハラスメント」であると主張される状況を三段階で反復して表現したものとして知られている[1]。
概要[編集]
ハラスメントハラスメントハラスメントとは、相手の言動をやとして指摘すること自体が、逆に「配慮を強要する圧力」とみなされる現象を指す用語である。もっとも、学術的には厳密な定義はなく、実務上は「苦情が苦情を呼び、説明が説明を呼び、謝罪がさらに謝罪を要求される状態」を便宜的にまとめた俗称であるとされる[2]。
この語は、末に新宿区の中堅出版社で発生した社内紛争をきっかけに、労務担当者らが便宜的に使い始めたとされる。後年、千代田区のコンサルタント会社が作成した研修資料において「三重ハラスメントの一類型」として図式化され、周辺の相談窓口で半ば定着したという。なお、初期資料の一部は現在も所在が曖昧であり、要出典とされることが多い[3]。
名称[編集]
名称は、単純な繰り返しではなく、苦情の階層構造を示すために三度重ねられたものとされる。最初の「ハラスメント」は問題提起、二つ目はその問題提起への反発、三つ目は反発への再反発を意味すると説明されることが多い。
この表現を最初に用いたのは、が1998年にの貸会議室で行った「職場の不満申立てとその周辺現象」という小規模勉強会であったという説が有力である。ただし、同席者の証言では「三回言ったのは強調のためで、特別な理屈はなかった」ともされ、命名の経緯については現在も議論がある。
歴史[編集]
前史[編集]
前史としては、1980年代後半の系広報紙に見られる「指摘疲れ」「説明疲れ」の語が挙げられる。これらはまだハラスメントという語を含まず、あくまで職場内の不満循環を示すものにすぎなかったが、のちに「苦情の苦情」という構造を説明する下地になったとされる[4]。
横浜市の港湾関連企業では、1991年に月間87件の苦情が発生し、そのうち14件が「苦情を受けた側の苦情」として再提出された記録が残るとされる。記録簿はしたという説明がなされているが、同社のOB会では「そもそも誰も整理していなかった」とも語られている。
実務上の類型[編集]
実務上は、同語は主に三つの類型に分けられる。第一に、正当な苦情を封じるために「それ自体がハラスメントだ」と返すである。第二に、苦情処理の過程で関係者が疲弊し、誰も問題の中身を扱わなくなるである。第三に、外部委託の窓口が「対象外」「再送」「担当不在」を繰り返し、結果的に苦情が三重化するである。
京都市のホテル業界では、フロント、清掃、予約センター、外部通訳が順に責任を押し付け合う過程がこの語の典型例とされる。あるホテルでは、1件のクレームに対して8通の謝罪メールと3回の面談が行われ、最終的に客側が「こちらが謝りたくなった」と述べたことが記録されている。
社会的影響[編集]
この語の流行は、職場におけるハラスメント感度を高めた一方で、正当な申告まで萎縮させる副作用を生んだとされる。総務省の外郭研究会がまとめたとされる報告では、相談件数は増加したが、相談満足度はむしろ低下した年が複数あったという。なお、報告書の注記には「定量化は困難」とだけ書かれており、細部の検証は進んでいない。
に入ると、SNS上で「ハラスメントハラスメントハラスメント」が半ば自虐的に用いられ、謝罪文テンプレートや社内チャットの定型句として拡散した。とくにの制作会社で、昼食のカレーの辛さを「業務上の圧力」と受け止めた新人が退職した騒動は、用語の射程を広く示した例として引かれることが多い。
批判と論争[編集]
批判の中心は、この語が本来の権力差を覆い隠し、被害申告を「過剰」として矮小化しやすい点にある。とりわけ大学やでは、相談者が二次被害を恐れて黙る事例が報告され、の専門家からは「便利だが危ういラベル」であるとの指摘があった。
一方で、現場の管理職からは、明らかに不当な要求を受けた際の応急的な概念として役立つとの声もある。このため、の一部研究者は「語の是非ではなく、運用の透明性を問題にすべき」と主張している。もっとも、同学会の大会ではこの議題だけで47分延長し、会場の空調が切られたことが話題になった。
事例[編集]
代表的事例としては、品川区の製造業A社で起きた「付箋事件」が知られる。ある社員が「会議室の扉を閉める音が大きい」と指摘したところ、相手が「その言い方がハラスメントハラスメントハラスメントだ」と反論し、最終的に会議室の扉に緩衝材が12枚貼られた。
また、仙台市の大学サークルでは、飲み会の参加可否を確認するメール文面が長文化しすぎた結果、返信一通ごとに「圧」「同調」「欠席圧力」の三つの判定が必要になった。担当教員は後年、「文章が先に参加をやめた」と回想している。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 渡会英司『職場における三重苦情の構造』労務評論社, 1999.
- ^ 佐伯真理子「苦情の苦情化と管理職の防御反応」『現代労務研究』Vol. 12, No. 3, pp. 44-61, 2005.
- ^ 中村浩一『再申立て時代のリスク対応』中央法規出版, 2008.
- ^ Harper, L. & Benton, S. "Threefold Complaint and Organizational Fatigue" Journal of Workplace Relations, Vol. 18, No. 2, pp. 119-136, 2011.
- ^ 一般社団法人職場対話促進機構『過剰防御と正当申告の境界に関する白書』東京, 2008.
- ^ 田辺由紀『ハラハラハラ対応マニュアル』日本経営資料出版, 2014.
- ^ Klein, M. "Complaint Inflation in Japanese Service Industries" The East Asian Labor Review, Vol. 7, No. 1, pp. 5-29, 2016.
- ^ 高野志保「相談窓口の転送型トラブルに関する一考察」『社会実務と法』第9巻第4号, pp. 88-104, 2018.
- ^ 岡部亮『ハラスメントハラスメントハラスメント入門』港文社, 2021.
- ^ Matsuo, R. "When Apology Becomes Procedure" Workplace Ethics Quarterly, Vol. 14, No. 4, pp. 201-219, 2022.
外部リンク
- 職場対話促進機構アーカイブ
- 労務文言研究センター
- 相談窓口実務便覧
- 再申立て年鑑
- 三段階応答モデル資料室