フェラ沼ハメ子のおしゃぶりファッキング
| 名称 | フェラ沼ハメ子のおしゃぶりファッキング |
|---|---|
| 別名 | ハメ子式おしゃぶり法 |
| 発祥 | 日本・関東地方 |
| 成立時期 | 1980年代末から1990年代初頭 |
| 分野 | 小劇場演劇、深夜ラジオ、即興芸 |
| 提唱者 | 沼田ハメ子 |
| 特徴 | 口腔動作、節回し、玩具音の模倣 |
| 主な拠点 | 新宿、吉祥寺、川崎 |
| 関連団体 | 関東即興表現研究会 |
フェラ沼ハメ子のおしゃぶりファッキングは、末期から初期にかけて関東一円の深夜ラジオ文化圏で発生したとされる、乳児用玩具を模した即興芸の一種である。のちにの小劇場を中心に独自の様式が確立されたとされ、過激な語感とは裏腹に、とを組み合わせた舞台技法として知られる[1]。
概要[編集]
フェラ沼ハメ子のおしゃぶりファッキングは、のアパート演芸から派生したとされる身体表現で、口元の動きと短い破裂音を反復させることで観客の緊張を解く手法である。名称はきわめて挑発的であるが、実際にはを模した木製の管具を用いて、音程の揺らぎを可視化する稽古法を指すとされる。
この技法は、頃に深夜番組『』の投稿コーナーで断片的に紹介され、の地下小劇場「スタジオ墨」に出入りしていた若手演者のあいだで定着した。とくにが考案した「3拍吸引・2拍停止・1拍転調」の練習法が有名で、後年はの地域芸術助成の審査資料にも類似表現が見られると指摘されている[2]。
歴史[編集]
起源[編集]
起源については、の児童劇ワークショップで試作された説が有力である。主宰者のは、もともとの講師であり、泣き声・哺乳音・ため息を混ぜた発声を「口腔の打楽器化」と呼んでいた。
一方で、の『関東演劇年鑑』には、の喫茶店「珈琲館ミトン」で開かれた即興会において、ハメ子が紙おむつの包装材をマイクカバーに転用し、偶発的に現在の形式を得たという記述がある。なお、この逸話は編集者の間で真偽が分かれており、要出典のまま残っている版も存在する。
普及と変形[編集]
からにかけて、技法はの倉庫街イベントやの市民ホール公演に取り入れられ、若手演者の間で急速に拡散した。とくにで行われた講習会では、受講者73人中48人が「発声よりも姿勢の再現が難しい」と回答したとされる。
普及の過程で、名称の一部だけを借用した「おしゃぶり法」「ハメ子転調」「沼鳴り」などの亜流が生まれた。中でもに結成されたユニット「東京チューブ会」は、口腔内の共鳴を強めるためにを共鳴胴として使用し、観客から「家庭用品の限界を越えている」と評された。
制度化[編集]
にはが『ハメ子式発声運用要覧』を刊行し、技法の標準化が進んだ。ここで初めて、息を吸い込む局面と吐き出す局面を別々に採点する「双相評価法」が導入されたとされる。
また、の学生サークルが1990年代後半に実施した調査では、舞台上でこの技法を採用した公演は、採用しない公演に比べて終演後のアンケート回収率が1.8倍高かった。理由として、観客が内容理解の前に用語の強さで記入を急いだためではないかとの見方がある。
技法[編集]
技法は大きく「吸引」「保持」「転調」の三段階に分かれる。吸引では、おしゃぶり状の器具を唇で軽く押さえ、息の流れを細くすることで不規則な共鳴を生む。保持では、顎関節を固定しつつ舌先で拍を刻み、転調では一気に声色を高く反転させる。
熟練者はこれを1分間に16〜19回の周期で行うとされ、特にの「西新宿ナイトスタジオ公演」では、演者5名が同時に実施した結果、会場の換気装置が一時停止したという記録が残る。この件については、施設側の保守点検と偶然重なっただけだとする反論もあるが、伝承では「最初の技法的成功」とされている。
なお、派生型として、両手を背中に回したまま発声する「拘束式」、板付き舞台で靴音を共鳴させる「床鳴り式」がある。いずれも基本形に比べて成功率が低いが、失敗時の見栄えがよいため、地方公演では重宝された。
社会的影響[編集]
この技法の流行は、と小劇場文化の関係を変化させたとされる。『深夜実験室』や『ミッドナイト・キャビネット』では、リスナー投稿の模倣が相次ぎ、1990年代前半には関連ハガキが月平均412通に達したという。
また、内の芸術系専門学校では、発声実技の課題に「ハメ子式応用」が選択肢として現れ、当初は教員の7割が反対したものの、翌年度には補助教材として採用された。これにより、舞台俳優のみならず、朗読家や案内放送の研修にも影響を与えたとされる。
一方で、名称の強烈さから保護者団体による抗議も生じた。の文化会館前では、約120人が「青少年への誤解を招く」として演目差し止めを求めたが、主催者側は「内容は口腔演技であり、むしろ姿勢教育である」と説明した。この説明は半数以上の抗議者をさらに困惑させたと記録されている。
批判と論争[編集]
批判の中心は、第一に名称の過激さ、第二に技法の再現性の低さであった。とくにの技術顧問だったは、「理論は整っているが、舞台上で再現すると大抵は咳払いになる」と評し、以後この表現は半ば定型句となった。
また、にはの非公開分科会で、技法が本当に独自の芸術形式か、それともとの誤記ではないかが議論されたという。議事録には「命名の勝利が内容の敗北を覆い隠している」との発言が残るが、発言者名は削除されている。
それでもなお、支持者は「観客が笑うのは下品だからではなく、身体の制御が一瞬だけ見えるからである」と主張した。この理屈は一部の評論家に受け入れられ、2000年代にはの公開講座で比較文化的事例として取り上げられた。
主要人物[編集]
中心的人物は、考案者とされるである。ハメ子は生まれ、出身とされ、民間の発声教室で講師を務めたのち、演劇とラジオ投稿を横断する活動へ移行した。
ほかに、演出面で貢献した、器具設計を担当した、理論化を進めた批評家の3名が「初期三役」として知られる。とくに小宮山は、哺乳瓶の乳首部分を流用した第2世代器具を設計し、耐熱温度が高すぎて稽古場でしか使えなかったことから、実用性より象徴性が評価された。
受容と再評価[編集]
以降、この技法は一度衰退したが、動画配信文化の広がりにより再評価が進んだ。短尺動画では、冒頭3秒で意味不明な音を出す形式が拡散力を持つため、若年層の間で「ミッドナイト口腔芸」として再解釈された。
にはの市民アートフェスティバルで追悼企画が組まれ、来場者1,204人のうち約3割が「タイトルだけで来た」と回答した。これにより、名称と内容の乖離こそが作品価値の一部であるという評価が定着したとされる。
現在では、過激な元語をそのまま引用するのではなく、教育現場では「ハメ子式口腔転調」と呼び換える動きもある。ただし古参の実演家は、呼称が穏当になるほど演技の緊張が失われるとして、いまなお旧称を用いる傾向がある。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 沼田ハメ子『口腔転調と反復芸の民俗誌』関東演劇出版社, 1999年.
- ^ 阿部真一「ハメ子式発声の受容と誤読」『演劇批評』第18巻第4号, pp. 44-61, 2002年.
- ^ 寺島克也『深夜ラジオと身体芸の交差点』新潮社, 2005年.
- ^ Margaret L. Thornton, “Pacifier Motifs in Late-Modern Japanese Performance,” Journal of Comparative Stage Studies, Vol. 12, No. 3, pp. 201-229, 2011.
- ^ 小宮山みどり「共鳴胴としての家庭用品」『舞台技術研究』第7巻第2号, pp. 13-28, 1998年.
- ^ 西條正彦『小劇場の声と沈黙』白水社, 2001年.
- ^ 関東即興表現研究会編『ハメ子式発声運用要覧』第2版, 風媒社, 1998年.
- ^ Tom Weller, “Midnight Oral Arts and the Urban Amateur Circuit,” Performance Review Quarterly, Vol. 9, No. 1, pp. 77-95, 2014.
- ^ 『関東演劇年鑑 1989』関東演劇協会, 1990年.
- ^ 青木里奈『おしゃぶりとマイクの近代史』みすず書房, 2018年.
外部リンク
- 関東即興表現研究会アーカイブ
- 小劇場史データベース いぶき
- 深夜ラジオ文化資料室
- 東京身体芸術年表
- 舞台用語百科 かなで書房